Sigma 17-50mm f2,8 contre sigma 17-70mm f2.8-4 OS

[hyago]

Bonjour les amis,

Sur le conseil de JMS j'ai acheté le sigma 17-70mm OS 2.8-4f dont je suis plus que satisfait, 365€ et que de la joie sur le D7000.

Par contre quand j'en parle sur Nikon Spain, je suis harcelé par quelques fanatiques des ouvertures fixes qui essayent (sans le démontrer avec des PdV a l'appui) de me dire a longueur de journée que le 17-50mm est meilleur, oouverture constante a 2,8, etc... etc... c'est la gueguerre car chacun défend son achat comme si sa vie en dépendait... moi je m'en tape, je suis content... le 17-50 est bien plus cher a moindre focale... donc mon choix n'est pas a réviser... puis ma foi entre f2,8 et f4 sur un Zoom c'est pas la mer a boire surtout s'il rend bien a PO.

Donc, je sais que la meilleure relation Q/P est a faveur du 17-70mm, je dispose du dernier livre de JMS sur le D7000, mais si bien j'ai trouvé sur cet ebook une claire référence au Tamron 17-50mm f2,8 que je me suis empressé de revendre, je n'ai pas trouvé une évaluation du sigma 17-50mm f2,8 OS. Donc....

Maître JMS pouvez vous me fournir quelques arguments, ou une fiche technique sur ce 17-50 OS sigma 2,8f a fin de pouvoir étayer mon discours ? 

Merci... 

[Fylt]

Hyago, je ne vois pas où est le problème, franchement.

Si tu veux du piqué à 50mm à f/2.8, et bien prends le (très bon) 17-50 ; sinon, le (très bon) 17-70 fera parfaitement l´affaire.

Avant d´acheter l´un ou l´autre, il faudrait savoir si ces f/2.8 vont être souvent mis à profit. Pour quelqu´un qui ferait des mariages (ou autres évènements sociaux), par exemple, je conseillerais vivement le 17-50. Maintenant pour un usage général (todoterreno), mieux vaut prendre le 17-70 qui est excellent aussi, a un peu plus de range (sympa pour les portraits), et est très accessible économiquement.

Sur le livre de JMS, le 17-50 n´apparaît pas. Quand je lui avais demandé pourquoi, il m´avait répondu qu´il avait fait le test sur le D300 et qu´il ne voyait pas l´intérêt de le refaire sur le D7000. Si tu regardes les tests de lenstip ou de photozone, il met une bonne branlée au 17-70. Sauf à 17mm et f/2.8, là où on en a le moins besoin en fait [personne ne fait de paysage à f/2.8]. Bref, dire que le 17-70 est meilleur que le 17-50, c´ est beaucoup s´avancer ... tu ne crois pas ?

Voici une photo faite avec ce 17-50 : il déchire à 50m et f/2.8 
 
Aucune retouche, juste redimensionné pour le web 



Le crop 100%