Conclusions 600D dernier CI: pas top !!

[APB]

+1 !!
Le traitement interne Nikon est effectivement invisible et très actif: comment expliquer sinon que le 18-200 (vraisemblablement d'origine Tamron, et ressemblant beaucoup au 18-200 Canon en dehors du sens de rotation des bagues  ) ne produise sur les fichiers NEF du D7000 quasiment aucune frange pourpre contrairement à son cousin rouge sur le 60D ?

[JMS]

Tout simplement parce que...

1) il n'est pas plus d'origine Tamron que le Canon.

2) Nikon intègre un correcteur automatique d'aberrations chromatiques dans ses boîtiers récents

PS1: et si j'écrivais que les Tamron sont fabriqués dans les anciennes usines Meyer d'allemagne de l'est par des prisonniers politiques, tu me croirais ?

PS2:Nikon 18-200 VR ouverture 5,6 16 lentilles en 12 groupes, Tamron 18-200 ouverture 6.3 non stabilisé 13 lentilles en 15 groupes, 

[JCCU]

13 lentilles en 15 groupes? On peut avoir plus de groupes que de lentilles?

[JMS]

Oui, uniquement pour ceux fabriqués dans les caves par les prisonniers politiques.

Pour revenir aux légitimes colères évoquées plus haut, dans le CI n° 333, 8 pages d'essai de produits Pentax, contre 6 pour Nikon et 0 pour Canon ? Que fait donc la police...

[APB]

Tout simplement parce que...

1) il n'est pas plus d'origine Tamron que le Canon.

2) Nikon intègre un correcteur automatique d'aberrations chromatiques dans ses boîtiers récents

PS1: et si j'écrivais que les Tamron sont fabriqués dans les anciennes usines Meyer d'allemagne de l'est par des prisonniers politiques, tu me croirais ?

PS2:Nikon 18-200 VR ouverture 5,6 16 lentilles en 12 groupes, Tamron 18-200 ouverture 6.3 non stabilisé 13 lentilles en 15 groupes, 

Ok et merci pour la réponse

Blague à part, Tamron ne vendant pas que de mauvaises optiques, il n'y aurait pas de honte à ce que ces petites optiques "bas de gamme" soient sous-traitées, voire pour certaines avec des spécifications exclusives, on a bien la même chose pour les champagnes, les voitures, et les hommes politiques 
Donc je ne sais pas qui fabrique réellement la cohorte de 18-55, 18-200 et autres trans-standard qui miraculeusement sortent dans presque toutes les marques. Celà n'enlèverait rien à leurs qualités ni à au prestige de celui qui pose l'étiquette finale: Nikon utilise bien un capteur Sony mais avec des résultats significativement différents.

PS: j'avais un cousin de "l'autre côté", et il n'était pas rouge vif comme il l'aurait fallu. Sans rancune 

[JMS]

En fait beaucoup de marques utilisent la sous traitance pour des lots de pièces ou des sous ensembles, mais il est parfaitement possible que telle ou telle optique (au hasard, le 14 2.8 ou le 70-300 ED) soit fait en commun entre Nikon et Tamron, ce dernier travaillant cependant nettement plus pour Sony...qui est son actionnaire.

Quant à Nikon il assemble ses optiques entrée de gamme (ce que n'est pas le 18-200, qui est en gamme expert) dans ses propres usines en Thaïlande ou en Chine, mais la théorie du complot monopoliste (tout sort du même endroit, donc achetez le moins cher) existera toujours 

[APB]

Pas de complot monopolistique JMS 
Simplement quand quelqu'un a inventé une belle et bonne roue, qui plait et qui fonctionne, soit on essaie de la réinventer chez soi, soit on la lui rachète (certains essaient parfois de la voler .. n'est-ce pas Monsieur Carlos Ghosn  ) , soit on LE rachète. Ce n'est pas du complot, c'est juste de l'industrie et du commerce.
Bien amicalement

[JMS]

A ma connaissance c'est Nikon qui a lancé le premier un 18-200 stabilisé, non ?

[rascal]

La capacité à tirer la quintessence d'un capteur joue aussi.
Il suffit de voir ce qui Nikon sort d'un maintenant vieux capteur Sony avec le D3s.

pas de bol ! de tous les nikon tu parles d'un des rares qui ne soit PAS équipé d'un capteur Sony....

[kochka]

Ah oui?
Ce ne serait pas un Sony comme celui du Sony 900, mais avec une version spécifique?
 On m'aurai menti?

[gerarto]

Ah oui?
Ce ne serait pas un Sony comme celui du Sony 900, mais avec une version spécifique?
 On m'aurai menti?

Le D3x, pas le D3s... 

[kochka]

Tu as raison pour le 900, j'ai ripé,
Par contre il a beaucoup été écrit que le capteur du D3S venait aussi de chez Sony comme celui du D3, sur spécs Nikon.

[Reflexnumerick]

C.I n'est pas plus à incriminer que d'autres magazines photos. Ces journaux s'adressent aux technophiles, aux consommateurs, à ceux qui préfèrent le matériel photo à la photographie, à ceux qui aiment lire sans cesse les mêmes articles : entre le n°1 de C.I et le dernier, les articles sont les mêmes, idem pour réponses photo ou le monde de la photo ou ... ils ne font rêver que les CB !

Ce n'est pas une critique mais un constat : à chacun son créneau. 

Je lisais ZOOM et maintenant Polka, il y en a d'autres où on lit "photo" pas "matos" ...

http://reflexnumerick.wordpress.com/2009/12/15/polka/

http://reflexnumerick.wordpress.com/2010/04/19/la-photo-que-la-photo-pitie/

[rascal]

Tu as raison pour le 900, j'ai ripé,
Par contre il a beaucoup été écrit que le capteur du D3S venait aussi de chez Sony comme celui du D3, sur spécs Nikon.

Renesas plutot non ?

pas de 12Mpix FF chez Sony.

[kochka]

ça n'a jamais été très clair, mais plusieurs élément  incitent à penser que si ce n'était pas Sony, Nikon l'aurait claironné.

[Reflexnumerick]

Une deuxième explication: même nombre d'articles par "type" de boitier, cela veut dire que la marque qui en sort le plus est celle qui est le plus cité  (indépendemment du nombre de boitiers vendus)

Si on jette un oeil sur un revendeur comme Photo Saint Charles :
  Canon et Nikon: 7 boitiers chacun
  Sony:4 ou 5
  Pentax:2 

Pas choqué de trouver que sur une année un journal photo publie plus de tests de matériels Canon ou Nikon que de tests de matériels Sony ou Pentax...

sauf que écrire ce que tout le monde écrit est plutôt sot ! Écrire des articles sur Sony ou Leica ou .... serait bien plus attrayant et démarquerait plus le journal. Mais le formatage est trop présent, comme en photo : pour être bien vu des "spécialistes", faut répéter inlassablement la même photo ....  

[scx]

Bonjour,

J'espère que quelqu'un de CI lira ce post :

Je pense que les magazines photos qui ne sont pas spécialement pour Pentax, ont tout de même intérêt de rester objectifs avec cette marque, parce que on peut remarquer que depuis 5 ans, Pentax innove énormément les fonctions et introduit des fonctions hauts de gamme même dans les entrées de gamme (tropicalisation, flash sans fils, bouton RAW/Jpeg).
Et peu à peu, la concurrence prends ces idées :
- Nikon qui renforce la solidité de ses boitier.
- Canon qui mets les flashs sans fils sur toute sa gamme, et la touche raw/jpeg sur le 7D.

Bref, je ne dis pas que Pentax est le moteur des innovations, mais tout de même, malgré son 7% d'utilisateurs, a une influence considérable sur les autres marques pour pousser vers le haut les appareils photo.

En résumé, je pense que pour le bien de tous les consommateurs, Pentax a intérêt à ne pas disparaître.

PS : Vive Pentax, Vive Nikon, Vive Panasonic (pour le grand public), lol.

[TomZeCat]

(...)on peut remarquer que depuis 5 ans, Pentax innove énormément les fonctions et introduit des fonctions hauts de gamme même dans les entrées de gamme (tropicalisation, flash sans fils, bouton RAW/Jpeg).
Et peu à peu, la concurrence prends ces idées :
- Nikon qui renforce la solidité de ses boitier.
- Canon qui mets les flashs sans fils sur toute sa gamme, et la touche raw/jpeg sur le 7D.
(...) Pentax est le moteur des innovations, mais tout de même, malgré son 7% d'utilisateurs, a une influence considérable sur les autres marques pour pousser vers le haut les appareils photo.
En résumé, je pense que pour le bien de tous les consommateurs, Pentax a intérêt à ne pas disparaître.
PS : Vive Pentax, Vive Nikon, Vive Panasonic (pour le grand public), lol.

Personnellement je n'ai pas envie que Nikon, Pentax et encore moins Canon bien-sûr disparaissent ainsi que d'autres que je ne cite pas. Tous les constructeurs sont innovants et être premier ne signifie pas d'avoir raison.
Quelques exemples concret:
 - La légende raconte que l'USM est une invention Nikon qui a revendu la licence à Canon... Du coup, il s'est passé 10 ans avant que Nikon utilise cette technologie.
 - Nikon est le premier a avoir mis la vidéo sur le D90. Aujourd'hui les Canon sont les références en la matière (désolé Dr House qui se reconnaitra).
 - Aussi je pense que le capteur du 5D Mark II directement issu du 1Ds Mark III n'est pas étranger à l'arrivé du méchant D700.
En attendant, certains réussissent du premier coup comme l'écran articulé chez Canon fait la quasi unanimité (amha).
Aujourd'hui je retiens surtout la visée électronique qui, améliorée (c'est peu dire), pourrait être un gros progrès dans un futur proche.

[7DCANON]

Aujourd'hui je retiens surtout la visée électronique qui, améliorée (c'est peu dire), pourrait être un gros progrès dans un futur proche.

selon toi cela apporterait quoi

[TomZeCat]

selon toi cela apporterait quoi

Tout ce que le liveview me permet !
Gros viseur à volonté, test de pdc plus probant, agrandissement possible tout en gardant la visée reflex, niveau...

[7DCANON]

Tout ce que le liveview me permet !
Gros viseur à volonté, test de pdc plus probant, agrandissement possible tout en gardant la visée reflex, niveau...

ok c'est bien de voir des personnes positives comme toi car sur les fils sony les avis sont partagés

[TomZeCat]

ok c'est bien de voir des personnes positives comme toi car sur les fils sony les avis sont partagés

Aujourd'hui le viseur électronique, c'est caca ! Voilà mon avis. Ne pas oublier ce que j'ai dit...

Aujourd'hui je retiens surtout la visée électronique qui, améliorée (c'est peu dire), pourrait être un gros progrès dans un futur proche.

[newteam1]

J'ai écrit exactement l'inverse de ce que je voulais dire, et ça m'embête plutôt sérieusement…

D'où mon correctif, dès la sortie du numéro, dans le fil qui lui est consacré.
D'où ce rappel…

Très bonne journée à tous.

Félicitation c'est toujours difficile de reconnaître ses erreurs et en plus de l'indiquer publiquement c'est top....

Je suis pas abonné mais j'achète de plus en plus CI en kiosque car il est quand même truffé de bons articles....