a33 photos en macro brulent les blancs et jaunes ! que faire ?

[emmma]

Bonjour a tous.
Lorsque je me suis presentée,je vous disais que j'allais investir... c'est fait dans un a33.
Et je me rend compte qu'en macro (photos d'insectes et forte luminosité oblige!!!) tous les blancs et jaune des fleurs sont brulés. Je ne suis pas une experte du tout et je me demande si vous aussi vous rencontrez ce genre de probleme et comment réussissez vous a y remedier.
J'ai fais une correction d'exosition, mais je perd vraiment en luminosité, je ne trouve pas le juste équilibre. 
Existe t il des filtres qui puisse arranger cela ?
Je vous remercie par avance de vos conseils, je ne sais pas si je suis dans le bon forum, mais comme je n'avais aucun probleme avec mon minolta, je pense que le probleme semble plus specifique de sony! !!!

[cedricchassagne]

Bonjour Emma,

Tu travailles en jpeg ou en raw, Adobe Rvb ou sRVB ? En raw ca devrait aller pas trop mal, mais attention aux lumières dures de la journée par contre ...

Donc :

Adobe RVB
Raw
Matin et soir

Bonne soirée .

[emmma]

ah merci beaucoup, c'est un parametre que j'avais totalement négligé, toute affairée aux reglages plus directs !!!JE n'avais pas pensé a un probleme de fond tel que celui là !
et donc, si j'ai bien compris, en pleine journée : jpeg + sRVB ...ou bien raw + sRVB?
Je vais essayer cela des demain si le soleil sort le bout de son nez.
Merci encore pour ta réponse.

[SCSI]

Différence entre AdobeRVB VS sRVB

Ce sont deux espaces couleurs. L'AdobeRVB couvrant un spectre de couleurs plus étendu que le sRVB. Mais il nécessite une imprimante qui utilise ce profil.

En principe on tire toujours en RAW + Jpeg/AdobeRVB quoi qu'il arrive!  (sRVB ne donnant pas de couleurs assez «justes», je préconise de ne pas l'utiliser. Au début, si on ne maîtrise pas la couleur, il faut prendre le .raw => le traiter => convertir en sRVB pour l'impression. Ça peut aider à mieux s'en sortir! Mais garder l'AdobeRVB sur le boîtier est la façon correcte de travailler, parce que si vous le réglez en sRVB au niveau du boîtier comme prérogative dans vos «préférences d'utilisation» plus tard vous ne pourrez plus jamais revenir en AdobeRVB (puisque son «espace couleur» est plus large => plus riche) vos photos en sRVB/.jpeg-boîtier seront ad vitam eternam dans un espace couleur plus restreint! (Exception: Depuis le raw on pourra toujours choisir par la suite vers quel espace couleur se diriger...)

Peut-être que le mieux serait de poster quelques exemples pour qu'on puisse se rendre compte...

Il y a diverses stratégie qui peuvent aider, car:

J'ai fais une correction d'exosition, mais je perd vraiment en luminosité, je ne trouve pas le juste équilibre. 

... c'est bien normal, puisque c'est l'essentiel du travail de photographe:
— chaque photo est un problème spécifique d'exposition/lumière à «résoudre» hé héé...

Existe t il des filtres qui puisse arranger cela ?

Tu peux essayer un filtre polarisant, qui peut changer le rendu des couleurs (ou gris neutre, mais je crains qu'il ne soit pas prévu pour ça, il te permettra juste d'ouvrir le diaphragme pour réduire la PDC, lorsqu'il y a «trop» de lumière). Parce qu'au fond c'est peut-être aussi le problème que tu rencontre...

Je vous remercie par avance de vos conseils, je ne sais pas si je suis dans le bon forum, mais comme je n'avais aucun probleme avec mon minolta, je pense que le probleme semble plus specifique de sony! !!!

Aucun danger de ce côté là... Puisqu'il y a le HDR embarqué, que je te conseille aussi de tester. Excellente solution à ton problème (expérimenter les différents niveaux). Par contre il ne s'utilise qu'en .jpeg (mais qu'importe si ça permet de sauver tes images... c'est bien là l'essentiel)...

Il est pratique de se servir de l'histogramme pour mieux appréhender l'exposition et exploiter pleinement la «plage dynamique» de ton capteur, ou en tout cas de façon optimale (dans l'idéal, il doit prendre toute la place sur l'écran):


Source: dPr

Par un soleil de plomb, tu peux aussi utiliser des réflecteurs (panneau de polystyrène expansé ou autre surface réfléchissante plane et matte) pour déboucher les ombres => ce qui réduira le contraste et pourra «rentrer dans la plage dynamique».

[emmma]

Merci SCSI !
Il se trouve que sRVB est le parametrage par défaut qui est proposé en plus !!!
voici quelques exemples, les photos sont horriblement centrées, mais pour l'instant je ne me soucie pas encore du cadrage, on reverra le probleme quand je gererai mieux l'essentiel!!!!
Sur cette photo c'est vraiment terrible ce jaune, alors que je trouve les couleurs de la mouche plutot bien !
En plus, là les diminution de qualité fait un halo autour de la fleur de derriere !
J'en ai des moins catastrophiques bien sur, mais notamment pour les sauterelles, je n'arrive a rien !
Je vais donc suivre vos conseils à tous les deux, et potasser des infos sur les histogrammes dont je ne me sert jamais... Honte à moi, j'avoue !
Je vous dirais si les changements de reglages ont été positifs.
Bonne soirée et merci.

Emma!

[Mistral75]

Les halos, comme tu dis, c'est parce que tu as comprimé à 203 koctets une image de 14 Mpixels ; réduis la taille de l'image à 800 x 533 points (par exemple) et tu verras que la compression nécessaire pour ramener le poids à 205 koctets maxi sera nettement moins destructrice.

[emmma]

Merci beaucoup Mistral 75, j'avoue que je mets rarement mes photos sur internet, je manie donc assez peu le redimensionnement, et je démarre juste avec les logiciels linux, du coup je maîtrise encore moins !!!! Photoshop faisait les choses assez facilement pour moi et là gimp est bien mais je ne le connais pas trop !

Alors voila :

[clo-clo]

Effectivement , la lumière est assez dure = soleil bien haut. Celà serait meilleur plus tôt ou plus tard dans la journée. Je pense qu' avec - 0.5 en correction d' expo le problème serait en partie résolu.

[emmma]

En effet clo-clo, le souci, c'est qu'en limousin il fait plutot frais les matins meme tard et le soir la fraicheur tombe tot... Les heures pour trouver des insectes (du mois au mois d'avril) sont donc plutot quand le soleil est bien haut !!!! J'ai fais -0.3 et -0.7 pour certaines photos, mais je ne sais pas si c'est moi qui confond tout, je trouve que ca perd (en plus de la luminosité) en contraste. Non ?? C'est possible ca ?

[SCSI]

Tout d'abord BRAVO! Pour un galop d'essai, c'est loin d'être «à la rue» 

Je vais donc suivre vos conseils à tous les deux, et potasser des infos sur les histogrammes dont je ne me sert jamais...

Voici l'hstogramme de la photo que vous avez postée.



On remarquera que la plage dynamique n'est pas complètement exploitée, et qu'il y a des parties «en peigne». Est-ce le DRO poussé à fond?

Bizarre en effet, on dirait que votre photo n'est pas «brute» mais qu'elle aurait déjà été «traitée» à l'ordinateur? Lorsqu'on essaye de savoir où l'on en est, il vaut mieux des photos non-retouchées (mais je n'ai pas su dire si c'était le cas, juste un gros doute...^^)

Sur cette photo c'est vraiment terrible ce jaune, alors que je trouve les couleurs de la mouche plutot bien !

...partant de l'histogramme je me suis amusé à tirer les réglages le mieux possible (bien que ne connaissant pas l'ambiance de lumière d'origine => le fond bleu et le rendu «froid» m'avaient laissés dubitatif...):


 
J'ai essayé de rétablir les couleurs (j'ai pris comme échantillon les noirs dans le corps de l'insecte ...je ne sais pas si j'ai réussi^^) mais là encore, il semblait que certains réglages avaient été modifiés par rapport aux couleurs natives (en réglage «auto» qui suffit parfois à rétablir les choses, toutes les couleurs sont parties à hue et à dia).

Voici quelques déductions à en tirer:
— vous dites que la photo a été prise en plein soleil de midi, pourtant la photo semble indiquer qu'elle aurait été prise par temps couvert (y avait-il des passages nuageux?). Enfin peut importe si ce n'était pas le cas
=> Je vous conseille donc de vous mettre à 5600° Kelvins si vous aimez plutôt les tons chauds (ou à 5200° Kelvins si vous préférez les tons froids/neutres) et ce lorsque vous êtes en lumière du jour temps ensoleillé et ciel bleu. Faites attention aux nuages, il peuvent faire virer votre «Balance des blancs»... Voyez les exemples ci-dessous comment procéder, le réglage in-caméra peut facilement être leurré!

=> pour tous vos essais, je vous conseille de ne pas utiliser de «modes» autre que AdobeRVB => mettez-vous en "A" => priorité à l'ouverture (ou à la vitesse, si celle-ci prime) rien d'autre!

=> je vous conseille de NE PAS toucher les couleurs «pour faire joli». Il faut y aller avec prudence, en principe il n'y a pas grand chose à faire si votre réglage in-caméra est correct => pas besoin de toucher à la couleur en post-production. Je veux dire par là que l'A33 est déjà tellement pointu qu'il faut presque être qualifié «pro» pour y toucher, en tout cas au départ... C'est petits bijoux de technologie vous obéissent au doigt et à l'œil, donc si les couleurs ne sont pas «justes» il faut voir le problème «en amont» c-à-d => réglages et préférences caméra! Parce qu'en post-prod si on doit triturer les courbes, c'est que c'est déjà ....trop tard! 

=> pour régler la BDB et vérfier si vous êtes «dans les clous» point de vue colorimétrie, je vous conseille donc d'acheter une charte de gris (18% n'est pas obligatoire pour le num), j'utilise la petite WhiBal qui va très bien (possiblement la meilleure), elle permet de bien faire sa BDB et de retomber sur ses pieds quelle que soit la situation:



Il s'agit de traitement dans Light-Room, mais ça n'a aucune importance, ce sont juste des exemples. On peut très bien rétablir avec Photoshop ou n'importe quel soft de retouches (chacun aura ses préférences...)

Je vous dirais si les changements de reglages ont été positifs.

Et laissez l'accentuation à zéro (comme c'est le cas déjà actuellement). Vous verrez ça plus tard...

[SCSI]

...ah, et réglez «date + heure» de votre boîtier, c'est très utile!  (votre photo est notée avoir été prise vers 17h30...)

[emmma]

Merci beaucoup pour le compliment, c'est tres encourageant !!!

Est-ce le DRO poussé à fond?

Bizarre en effet, on dirait que votre photo n'est pas «brute» mais qu'elle aurait déjà été «traitée» à l'ordinateur? Lorsqu'on essaye de savoir où l'on en est, il vaut mieux des photos non-retouchées (mais je n'ai pas su dire si c'était le cas, juste un gros doute...^^)

Et bien non, c'est sur que je ne l'ai pas travaillé, car je ne touche pratiquement jamais mes photos, je manque un peu de créativité et d'audace a ce sujet, mais a voir les résultats dans les fils de discussion, je vais m'y mettre !!!! Chaque chose en son temps!! Donc : non retouchée Quand au DRO .... Il me semble que pour cette photo, je n'avais pas encore tripatouillé tous les réglages, je dois alors être en "options par défaut". J'étais peut etre en couleurs vives...

partant de l'histogramme je me suis amusé à tirer les réglages le mieux possible (bien que ne connaissant pas l'ambiance de lumière d'origine => le fond bleu et le rendu «froid» m'avaient laissés dubitatif...):

C'est beaucoup mieux maintenant !
Ceci dis, c'est la compression de la photo qui fait les dents de peignes, car voici l'histo original ( je ne sais pas comment inclure une image..! Elle est donc plus bas)


Fond bleu : c'est le toit de ma maison (gris bleu) qui est en arrière plan !

vous dites que la photo a été prise en plein soleil de midi, pourtant la photo semble indiquer qu'elle aurait été prise par temps couvert (y avait-il des passages nuageux?)

Euh oui, en effet, c'est bien la bonne heure, ce que je disais à clo-clo, concernait les prises en général et pas forcément celle-ci. Il se trouve que les températures sont exceptionnelles en ce moment !

En conclusion, je vais tenter de remettre l'appareil avec les reglages par défaut, raw et adobe RVB et utiliser les diagrammes...
Pour les gris, je me souviens avoir fait ca il y a longtemps avec mon minolta.

Merci donc pour tous vos conseils, me voila avec du pain sur la planche !

[SCSI]

Et bien non, c'est sur que je ne l'ai pas travaillé, car je ne touche pratiquement jamais mes photos

Moi non plus, sauf par exemple pour publication dans la presse magazine en fonction des désirs des «clients»^^

je manque un peu de créativité et d'audace a ce sujet, mais a voir les résultats dans les fils de discussion, je vais m'y mettre !!!! Chaque chose en son temps!!

Prenez le temps de contrôler tout ce que vous pourrez au niveau du boîtier. C'est là où il est bon d'exprimer audace et créativité après avoir réglé les questions techniques (et non le faire par la suite...)... C'est quand même mieux de le faire dehors en pleine nature que derrière un écran d'ordi... ^^

Ici on dit souvent: «exposer mieux = post-traiter peu»

je dois alors être en "options par défaut". J'étais peut etre en couleurs vives...

En conclusion, je vais tenter de remettre l'appareil avec les reglages par défaut, raw et adobe RVB

De quelle type d'imprimante disposez-vous (modèle?)

Ne confondons pas «réglages usine» VS «réglages par défaut». Ces derniers sont ceux que "vous vous êtes proposés de régler" comme base de travail. Notez les tous sur une feuille de papier ou dans l'ordi, ainsi vous pourrez toujours les rétablir par la suite et faire un "check up" avant le début d'un session pour contrôler «si tout est en ordre» (toujours dans le but de savoir "où l'on en est".

Oubliez les modes "couleur vives" (vivid, etc) ... Mettez-vous tout le temps en mode «Standard» (c'est comme ça que je fais pour «rester dans les clous» point de vue couleur, parce qu'autrement vous êtes dans des modes avec un dopage des couleurs qui n'est pas idéalement celui de la réalité, mais fondé sur des algorithmes...). C'est vous qui voyez, mais il est hors de question d'utiliser une charte de référence avec des «modes créatifs», ça n'aurait pas de sens dans la perspective de: savoir ce que l'on fait et savoir où l'on s'est proposé d'aller....

Ceci dit, c'est la compression de la photo qui fait les dents de peignes, car voici l'histo original

Excellent! Vous avez trouvé par vous-même et c'était «piégeux» à cerner!!!

Fond bleu : c'est le toit de ma maison (gris bleu) qui est en arrière plan !

Ok, j'avais donc bien fait de ne pas l'enlever^^ Dans l'intervalle, si vous n'avez pas de charte grise, vous pouvez simplement prendre une feuille de papier blanche A4 genre pour «photocopieur» (les azurants optiques qu'ils contiennent vont vous aider à obtenir des tons pas trop froids mais neutres). Et faire une «photo test» en début de session avec une situation d'éclairage donnée. ça vous permettra de retomber sur vos pieds pour «sauver vos photos» en cas de pépin. Et ça ne vous coûtera rien!
Mais avec du soleil (ciel bleu entre 9h00 à 17h00), mettez-vous à 5600° Kelvins (vous saurez ainsi où vous êtes => ‘lumière du jour’). Et comme c'est un réglage «lumière du jour», même si vous l'oubliez ce n'est pas grave, puisque ça vous donnera le cachet de «la lumière d'ambiance». Et c'est beaucoup plus facile à corriger que si vous oubliez le mode «lumière artificielle => tungstène»!!! Là on peut vite être «à la rue» hi,hi,hi...

Euh oui, en effet, c'est bien la bonne heure, ce que je disais à clo-clo, concernait les prises en général et pas forcément celle-ci. Il se trouve que les températures sont exceptionnelles en ce moment !

OK, alors régez l'heure sur votre boîtier, ça vous aidera...

[casper38]

Bravo Monsieur SCSI un vrai prof et en plus pédagogue

J'aime cela peut servir à beaucoup de monde

Chapeau

[SCSI]

Quelqu'un qui «lit la vérité» dans la couleur des yeux des canards, ne peut pas être mauvais non-plus Sherlock Et merci t'es gentil.

[emmma]

Oui c'est sur que c'est une sacrée réponse !!!
Malheureusement je n'ai pas eu de temps pour tout tester, je m'y mets ce week end.
Et merci encore pour toutes ces infos.
Je ne regrette pas d'avoir posté ma question!
Bonne journée.

[efmlz]

bonjour,

perso je mets à feu doux et surtout un couvercle tout en laissant un peu l'air s'évacuer, ce qui évite que le blanc crame dessous quand le jaune n'est pas cuit, ni l'un ni l'autre n'est alors brulé,
ensuite je ne mélange jamais les maquereaux avec les oeufs au plat,
pour l'a 33 je ne sais pas 

voilà, c'était le troll pré week-end 

[emmma]

Je me lance dans les travaux pratiques.... Et ce n'est pas brillant du tout... Enfin, si en fait, justement c'est toujours trop brillant !!
Aujourd'hui grand soleil, j'ai choisit un bébé sauterelle sur un pissenlit !
Sauf que je n'ai fais que du raw!!!
J'ai installé le plugin ufraw de gimp, et voila un nouveau probleme !!!
Je vous joint la photo (en copie d'ecran, j'espere que ce sera correct quand meme!) arw vue par digikam (ici) et celle vu par gimp ( dans le post suivant !)
Sinon, pour ce qui est d'adobeRVB et format raw, il y a tout de meme des jaunes brulés
Et pour répondre a votre question, je n'imprime pas mes photos, je les fait tirer uniquement !
Sinon, pour mon probleme d'edition correcte de mes fichiers raw, du coup je ne sais pas si ca viens du format sony (dans ce cas je suis dans le bon forum) ou si ca vient de linux (et là j'irai faire un post quelques lignes plus bas!!! )   

[emmma]

Mais j'ai progressé un peu, j'ai regardé le fonctionnement de ufraw, c'est tres interressant !!

[SCSI]

Quel objectif utilisé? Quel ouverture de diaphragme? Quel vitesse d'obturation, Quel BDB? Quel mode? Avez-vous utilisé...

Mébon, pas besoin de répondre pour cette fois. Il faut d'abord commencer à être plus pragmatique:
.raw + .jpeg ce n'est pas .raw seul !
=> Le .jpeg vous sert à la fois de traitement de référence (d'usine) et vous donne le positionnement de l'axe magenta/vert (mais vous n'en avez pas besoin si vous êtes à 5600° Kelvins).

Je persiste à croire que vous devriez continuer en .raw + .jpeg et «oublier les .raw et Linux» pour l'instant, pour vous concentrer uniquement sur les «réglages boîtier» et le .jpeg. C'est là où vous progresserez le plus/mieux (comme nous tous).

Une photo c'est:  une ouverture de diaphragme + un temps d'exposition. Epicétout.

Explication:
Pourquoi voudriez-vous absolument compliquer ce qui est simple et passer des heures en post-production (même si ça vous semble «intéressant»)? Si pour commencer, vous n'êtes déjà pas à priori contente avec vos prises de vues (trop ceci... pas assez cela...).

Souvenez-vous que: «chaque photo est un cas de lumière à résoudre». Ça signifie qu'avec tel ou tel éclairage, vous aurez exclusivement ce que la lumière vous donne ...et rien de plus! Excepté l'exposition et l'ouverture de diaphragme correcte => si le résultat ne vous convient pas, vous n'y pouvez rien! Ce n'est pas vous qui décidez mais la «qualité de la lumière», qui vous donnera des micro-contrastes donnés par la qualité de votre objectif, une bonne expression de la qualité du flou de votre objectif (bokeh)! Et voilà!

Mais vous ne pourrez jamais dire: j'aimerais une photo «comme ça» et penser qu'il soit possible de faire quelque chose pour que «ça arrive» => à moins de travailler en studio avec un éclairage hyper contrôlé produisant un rendu «connu à l'avance»!

Tout au plus en pleine nature, vous pouvez:
— mettre des filtres;
— utiliser des réflecteurs et ombrelles pour atténuer les ombres ou renforcer tel ou tel aspect du rendu;
— jouer du HDR et/ou DRO;
— faire du bracketing, pour avoir plusieurs variantes d'exposition;
— choisir le moment où la lumière sera propice;
— donner éventuellement un coup de flash en fill-in (c.f. éclairage de soutien, non prédominant).

Mais au final, ce n'est pas «vous qui déciderez» mais la lumière qu'il y aura et ce qui en aura été fait. C'est une école d'humilité C'est pour ça qu'en photo, il faut savoir "lâcher prise" et accepter de recevoir ce que la nature veut bien vous donner comme spectacle. Il faut aussi un peu d'opportunisme et apprendre à reconnaître les situations d'éclairage qui vous rendront le meilleur d'une scène. Il faut donc du feeling, ça fait partie du «jeu». C'est ça une partie de la magie...!

[IlSanto]

...

Une photo c'est:  une ouverture de diaphragme + un temps d'exposition. Epicétout.

...

Et un capteur ?  (i.e. sensibilité ...).

[jackez]

Mais j'ai progressé un peu, j'ai regardé le fonctionnement de ufraw, c'est tres interressant !!

Emma, tu devrais essayer de développer ton fichier RAW avec le dématriceur fourni avec le A33 (Image Data Converter) en choisissant dans l'onglet réduction de bruit sur désactivé, tu pourras supprimer le bruit avec noiseware par exemple. L'onglet "reproduction zone claire" te permettra de récupérer les zones surexposées.
Exemple en plein soleil, A55 et raw dématricé par IDC + NW :
 
Abeille_DSC10485_NW par jackez2010, sur Flickr

[SCSI]

Non, vous êtes bien gentil les gars, mais il me semble que c'est beaucoup trop tôt. Développer un fichier .raw alors qu'on ne maîtrise pas encore l'expo en amont, c'est mettre la charrue devant les bœufs.

Il Santo => tu veux entrer dans un débat sur la «plage dynamique» et le rendement quantique? Nan, là c'était une simplification extrême pour montrer qu'il ne faut pas se compliquer l'existence, et procéder au plus simple. On ne sait même pas quel mode elle a utilisé? Alors les zizos... On travail à sensibilité native ou pas... C'est selon... Par contre le couple ouverture diaphragme/vitesse est co-solidaire => via la molette! C'est le ba b_a d'un principe inaliénable!

Jackez => t'es très bon, mais tu veux la décourager ? Par contre, ta belle photo démontre que la caméra n'est pas en cause ;-)

Emma => si vous voulez optimiser vos réglages, jetez un coup d'œil ici:
http://www.sony.fr/hub/learnandenjoy/5

§++

[jackez]

Non non SCSI, je ne veux pas décourager EMMA, bien au contraire, mais au début avec mon A55 j'ai galéré avec le JPEG, et je trouve que pour dématricer, le logiciel Sony est vraiment simple et rattrape pas mal de petites erreurs d'exposition et en plus c'est gratuit et rapide.
Je trouve que c'est parfait pour débuter en traitement. 

[SCSI]

Il lui suffit d'essayer... Tout dépend aussi de sa "culture technique" et de son matériel... là elle est sous Linux !

Un truc que je ne comprends pas, c'est que vous avez tous les deux un EVF, n'est-ce pas suffisant et supérieur pour évaluer si l'expo est bonne, pour vous? Mieux qu'une évaluation sur le LCD arrière?

Lorsqu'on est «sur site» y'a pas mieux pour rectifier le tir au besoin, non? Une fois rentré, c'est plus difficile de se remettre en condition mentale de «comment c'était sur place»? C'est pourquoi je suggère de soigner l'expo pour ne plus avoir besoin d'y revenir ensuite!!!? A contrario, commencer par triturer les .raw sans avoir acquis de «culture technique» en suffisance, fera qu'après on prendra un «mauvais pli» (post-traiter comme workflow, c'est en principe ce que pensent 80% des photographes qui travaillent avec du .raw, parce qu'ils s'imaginent avoir un meilleur contrôle en développant plus tard, alors ils en abusent, bien que ce soit un raisonnement fondamentatlement erronné de type: je remet au lendemain ce que je pourrais faire le jour même sur place... Alors que c'est d'un confort absolu, d'ailleurs être pointu dans le réglage de l'expo fera gagner un temps fou ensuite. Mais c'est juste l'avis de quelqu'un qui n'a désormais plus le temps de faire de la post-prod... 

[emmma]

Je vous réponds vite fait avant que vous vous fachiez définitivement !!
JE vous enverrai la suite plus tard, juste que j'ai installé le logiciel sous linux (et oui!!), et j'ai effectivement corrigé sans mal la photo, ca ne m'a donc pas dégouté
Je suis d'accord que la photo a l'origine est la base de tout, mais quand je regarde sur l'ecran de l'appareil, ma photo ne semble pas brulé, c'est donc l'affichage de l'ecran qui ne correspond pas avec l'image réel !
JE vous envoi les détail de la photo et la photo retouchée tout a l'heure, j'ai un cheval a aller photographier.... Changement de perspective!!!
Merci encore de votre patience.

[Mistral75]

Ne te fie jamais au rendu d'un écran arrière pour juger de l'exposition d'une photo. L'histogramme, l'histogramme et encore l'histogramme.

[SCSI]

Oui, absolument, tout à été dit en principe.... Ta précision tombe à point nommé ...parce que là les conseils on atteint leurs limites! ;-)

Emma est relativement partagée entre son "terrain d'expérimentation" et les conseils qu'on lui donne. Il ne lui reste plus qu'à faire les bons choix  et mettre un peu d'ordre «dans tout ça»...
 
Bon courage et belles photos en tout cas! ;-)

[emmma]

Voila, j'ai perdu le cheval, tant pis !!
Bon alors j'ai bien tout noté, je reviens régulierement sur vos conseils (au fur et a mesure que je les comprend!!! ).
Il est vrai que mon minolta faisait toujours des photos que je trouvais juste, alors que la je tâtonne beaucoup plus et c'est dur !!!!
Mais j'ai tout l'été pour apprendre et m'habituer a ses réactions en plein soleil !!!
C'est quoi EVF
Sinon, le logiciel tourne assez mal sous linux ca plante souvent, mais le résultat est bon (ci dessous). Et sinon j'ai tenté plusieurs ouvertures de diaphragme !!!! Mais c'est sur celle ci que la sauterelle me plait le plus
Et bien en tout cas merci pour tous vos conseils, je vais regarder sur le site de sony, et tenter de progresser !

[emmma]

et les valeurs !

[Mistral75]

EVF = viseur électronique (Electronic ViewFinder).

En mode Av (priorité à l'ouverture), changer le réglage du diaphragme ne change rien à l'exposition : l'appareil compense en modifiant le temps de pose.

Deux réglage principaux pourront changer l'exposition calculée par l'appareil : le mode de mesure (spot, centrale pondérée ou matricielle) et l'application d'une correction d'exposition (ce que tu as fait dans ta photo ci-dessus mais pour un quantum faible : -0,3 EV).

Si tu n'es pas sûre de toi, tu peux aussi faire du bracketting d'exposition : demander à l'appareil de prendre 3 photos consécutives avec des corrections d'exposition autour d'une valeur centrale (+/- 0,5 EV ou +/- 1 EV par exemple).

Je te conseille de faire tien l'adage du regretté   : Exposer juste, post-traiter peu.

[jackez]

Emma, quand tu appuies à mi-course sur le déclencheur, le ou les collimateurs deviennent vert ?

[SCSI]

Le problème Emma, c'est qu'avec plusieurs intervenants, chacun y va un peu son mode opératoire, les conseils partent dans tous les sens et n'ont plus grande cohésion. Et pour toi, ça crée de la confusion car il y a toujours une logique à suivre. C'est ça «la joie des forums»

je reviens régulierement sur vos conseils (au fur et a mesure que je les comprend

et les valeurs !

Non, pas soigneusement. Je regarde et je vois:
Balance des blancs auto => alors qu'il t'a été suggéré de te mettre à 5600° Kelvins.
sRVB au lieu de AdobeRVB

Par contre la priorité à l'ouverture c'est bon. Mais il faut comprendre pourquoi on la choisi! Parce que se mettre à F/25 pour être à 1600 ISO ça ne sert à rien (en principe on ne va guère au-delà de F/8) ce qui d'ailleurs est incompréhensible, puisqu'avec cette ouverture, tout devrait être net (?)

Par contre pour la mesure de lumière tu es en multizone, mais je te conseille fortement de te mettre en «pondérée centrale»!

Je te conseille de faire tien l'adage du regretté   : Exposer juste, post-traiter peu.

Mistral poste des conseils, mais sans avoir pris en compte de savoir si ils avaient déjà été donnés.

[jackez]

Avec le 75-300, il faut être au moins à 1,5 mètres pour que l'Autofocus fonctionne, sur les Minolta c'était marqué "Macro" mais ce ne sont pas des objectifs macro 

[Mistral75]

(...)

Je te conseille de faire tien l'adage du regretté   : Exposer juste, post-traiter peu.

Je voulais écrire : du regretté Tonton Bruno, ex-grand contributeur de chassimages.com.

Et je n'ai aucune prétention à l'originalité en rappelant ce conseil. Simplement je le trouve de bon aloi et j'aime le côté percutant et mnémotechnique de l'adage dont Tonton Bruno avait fait sa signature.

Par ailleurs, je soupçonne, comme jackez semble le faire, qu'emmma a pris sa photo en-deçà de la distance minimale de mise au point de l'objectif (1,5 m) car le grandissement de sa photo me semble supérieur au 1:4 qui est le maximum permis par le 75-300 qui n'est effectivement pas un objectif macro.

D'où probablement le diaphragme très fermé (f/25 comme relevé par SCSI) pour récupérer un semblant de netteté.

[Mistral75]

Extraordinaire : le forum est programmé pour faire sauter le nom du banni !!!

Essayons de tromper la machine : il s'agit de Τonton Βruno.

Edit : ça fonctionne .

[emmma]

Ouille ouille ouille, je ne comprend pas tout, mais je vais au moins répondre a ce que je peux !

Balance des blancs auto => alors qu'il t'a été suggéré de te mettre à 5600° Kelvins.
sRVB au lieu de AdobeRVB

Mea culpa pour la balance des blancs, par contre j'avais mis en adobe RVB... et peut etre pas validé

Je viens de mettre les reglages dont tu parles, SCSI, et je suis prete a faire feu demain !

Emma, quand tu appuies à mi-course sur le déclencheur, le ou les collimateurs deviennent vert ?

Jackez, oui, j'appui et c'est vert et en plus j'avais pris un pied et declencheur a 2 secondes pour pas le faire bouger, mais vous aussi vous ne la trouver pas vraiment nette la photo?

Par ailleurs, je soupçonne, comme jackez semble le faire, qu'emmma a pris sa photo en-deçà de la distance minimale de mise au point de l'objectif (1,5 m) car le grandissement de sa photo me semble supérieur au 1:4 qui est le maximum permis par le 75-300 qui n'est effectivement pas un objectif macro.

Alors voila peut etre la base du probleme...il s'agit d'un vieux 70-300 sigma avec une possibilité de faire de la macro (avec un "loquet" pour passer en macro), il est donc bloqué en macro a 300 à partir de 95cm jusqu'a 1,35 m. Alors est ce que la compatibilité n'est pas totale? Du coup j'ai photographié la meme sauterelle avec l'objectif d'origine (18-55) et avec un tres vieux minolta 28-80! (histoire de voir tout de meme!!!). Et je trouve que c'est plus nette, mais ca brule aussi (!!!). Il reste une saleté dans l'objectif 70-300 qui est a l'interieur(entre les deux lentilles exterieures), c'est peut etre elle qui met le bazard dans la mise au point!!??

[jackez]

Cela n'a sans doute pas de lien, mais quand tu es sur trépied, il faut désactiver le steadyshot, j'avais plutôt l'impression que tu étais à la limite minimum de mise au point comme le dit Mistral.

[SCSI]

Pourquoi pas, à mettre dans la «check list»... Parce que si on l'enlève il ne faut pas oublier de la remettre ensuite... (perso je le laisse parfois, mais j'évite alors de donner des coups dans le boîtier pour ne pas «affoler» le dispositif)

Ouille ouille ouille, je ne comprend pas tout, mais je vais au moins répondre a ce que je peux !Mea culpa pour la balance des blancs, par contre j'avais mis en adobe RVB... et peut etre pas validé

Je pense en effet que quelqu'un qui n'aime pas trop les gros contrastes et craint le cramé sera plus à l'aise avec de l'AdobeRVB.
Par contre ne perd pas de vue que ton «Espace couleur» dans la gestion écran doit aussi être dans le même espace. Si il est en sRVB, ton rendu ne sera pas correct et tu ne pourras pas jugerü

Ok, toujours être pragmatique:

— vérifie tes préférences écran et corrige-les;

— reprends tous les points de tous les intervenants et fais-toi ta propre «check list» sans compication (avec une section pour les préférences boîtier, bien à elle).... tu pointeras au fûr et à mesure en fonction de tes constats/avancées;

— ne perds pas de vue qu'en mode "A" (priorité à l'ouverture à ne pas confondre avec le mode «panique/Auto» [A] où c'est le boîtier qui décide à ta place), tu as un contrôle direct sur le flou d'arrière et de premier plan avec TOUS les objectifs, c'est donc toi qui doit avoir un œil sur la vitesse (pas trop basse pour éviter les bougés) et régler les ISO pas trop haut pour garder le couple "ouverture de diaphragme+vitesse" dans la latitude qui te permettra d'éviter la sur-exposition!

— lorsque tu es «au clair» avec tous les réglages de base, tu peux/pourras commencer à explorer le HDR et faire des tests en bracketing.

Ensuite ça doit aller «vite»: 1) tu «snapes»  2) coup d'œil sur l'histogramme, si c'est pas bon => correction d'expo => éventuellement des ISO si tu n'arrives pas à atteindre la «plage de réglage» que tu t'es proposée => puis recommencer 1) tu «snapes» 2) coup d'œil sur l'histo qui te prends une seconde et ainsi de suite: déclencher/vérifier etc. Ne perds pas du temps à mettre les clichés qui ne vont pas à la corbeille quand tu es dans le terrain (tu ferras le tri après => parfois on découvre des choses étonnantes sur l'ordi, qu'on aurait effacées à jamais... => ensuite ça te permet de voir si la logique de tes corrections d'expos tient la route...)

je trouve que c'est plus nette, mais ca brule aussi (!!!).

Mettre en place un mode opératoire simple.

[livre]

SCSI,
une mesure spot est parfois plus appropriée qu'une pondérée pour la macro.
cordialement

[SCSI]

Complètement, mais ça peut aussi être déconcertant. D'ailleurs Emma avec la macro, ne se lance pas dans le domaine le plus aisé en photographie numérique!

Effectivement, ce sera la première chose à tenter une fois qu'elle aura «trouvé ses marques». Parce que «commencer» par la mesure spot est-ce vraiment idéal pour une méthode pas-à-pas?