-------- 5D Mark II à 12800 isos...!! ---------

[Hector06]

Fil consacré à la prise de vue à 12800 isos.

Sans faire trop de comparatifs car pour le moment il est de notoriété que
le champion s'appelle D3s.

Neanmoins, vu les nombreuses qualité de la bete,
 pourquoi ne pas poster vos photos à cette sensibilité, brut de
capteur ou bien debruitées, peu importe....

[JamesBond]

Mon petit doigt me dit que ce fil n'aura pas beaucoup d'adeptes.

Sans doute eût-il été plus raisonnable de lancer un sujet sur les images faites en Hauts Isos sur le 5D mkII, plus largement, quitte à spécifier ensuite qu'elle doivent être prises entre 1600 et 6400.

What about ?

[wll92]

12800 = dépannage

Sinon, je me limite à 6400 maxi

Wll

[Hector06]

L'intervention du buveur de martini est judicieuse, les posts vont etre plutot rares
et espacés...

Neanmoins    c'est aussi la raison de la creation de ce fil, et comme le dit si bien Wll92
les 12800 sont du depannage.

En revanche nous avons tous essayé les 12800, un soir de mariage pour voir,
un jour en interieur à jouer de la molette avant sans que personne ne se doute qu'on envisageait
de doubler la sensibilité, etc....

De ces essais timides, improvisés et , pour certains, contre-nature il est sorti un constat:

                                             "12800 peut etre  et encore pas sûr,   ou alors..."

Je vous invite à poster vos ratés, vos à peu près, vos il manque un chouia, vos ouais c'est pas mal du tout

[silver_dot]

Perso, je n'ai même pas eu la curiosité de regarder ce que mon EOS 5D II pouvait bien donner au-delà des 5000iso, ce qui est déjà beaucoup à mon goût.

Je ne risque pas de poster de photos dans ce topic.

[Powerdoc]

Je vais me risque a une photo, noir et blanc, car en couleur a cette sensibilité en faible luminosité (et pas en plein jour, comme on le voit trop souvent sur de nombreux exemples), c'est pas terrible.
pour moi la limite raisonnable du 5Dmk2 c'est 6400 isos.

[Hector06]

Tiens pendant que tu es la Silver Dot, une question:

Est il vrai que les demis et tiers sensibilités sont des paliers à eviter
et que pour un meilleur traitement du signal du capteur il faut
se cantonner aux sensibilités classiques genre 200 - 400 - 800 etc..

[Powerdoc]

Tiens pendant que tu es la Silver Dot, une question:

Est il vrai que les demis et tiers sensibilités sont des paliers à eviter
et que pour un meilleur traitement du signal du capteur il faut
se cantonner aux sensibilités classiques genre 200 - 400 - 800 etc..

Pas avec les derniers appareils

[Hector06]

Ah.... bonne nouvelle

[JamesBond]

Perso, je n'ai même pas eu la curiosité de regarder ce que mon EOS 5D II pouvait bien donner au-delà des 5000iso, ce qui est déjà beaucoup à mon goût.

Quoique. Il y eut la bataille d'Obernai... 

[jmk]

Tiens pendant que tu es la Silver Dot, une question:

Est il vrai que les demis et tiers sensibilités sont des paliers à eviter
et que pour un meilleur traitement du signal du capteur il faut
se cantonner aux sensibilités classiques genre 200 - 400 - 800 etc..

J'ai personnellement tendance à me cantonner aux sensibilités classiques et non les tiers.

[JamesBond]

Tiens pendant que tu es la Silver Dot, une question:

Est il vrai que les demis et tiers sensibilités sont des paliers à eviter
et que pour un meilleur traitement du signal du capteur il faut
se cantonner aux sensibilités classiques genre 200 - 400 - 800 etc..

Et bien non.
Certains "crans" intermédiaires se révèleront parfois plus performants que les Isos normatifs attribués autrefois aux films (quoique, il y avait aussi du 320 et du 640 Iso).

Voilà un petit graphique qui alimente la reflexion.

[silver_dot]

Quoique. Il y eut la bataille d'Obernai... 

Il n'y a de bonne règle qui n'ait d'exception. C'était l'exception.

Fichiers que je n'avais pas traités, et que je n'avais pas tardé à effacer.

[Hector06]

Ce graphique  fait + que reflechir.... il remet carrement en question un tas de trucs


1250 meilleurs que 400 isos 

[korbb]

Voilà un petit graphique qui alimente la reflexion.

Etant donné qu'on a pas la moindre indication du taux d'incertitude dans la mesure du rapport signal/bruit, c'est très difficile d'interpréter ce genre de graphique... ça n'a même aucun sens.

[Fab35]

Etant donné qu'on a pas la moindre indication du taux d'incertitude dans la mesure du rapport signal/bruit, c'est très difficile d'interpréter ce genre de graphique... ça n'a même aucun sens.

Peut-être mais pour chaque tranche d'ISO entre les valeurs entières, on a exactement le même scénario :
sur la valeur entière c'est moyen, c'est pire 1/3 au dessus, meilleur 2/3 au dessus ! C'est qu'il y a bien un phénomène reproductible là-dessous.
Dès qu'on sort de l'amplification hard, la courbe garde une tendence croissante un peu "en x²".

Certes, ça parait étrange de voir un 640ISO meilleur en bruit qu'un 100ISO, mais bon, y'a qu'à essayer pour démentir, j'ai pas de 5DII sous la main, sorry ! 

[Hector06]

Oui  ce serait interessant  un test  tout simple  cherchant
à illustrer ce graphique

[korbb]

Certes, ça parait étrange de voir un 640ISO meilleur en bruit qu'un 100ISO, mais bon, y'a qu'à essayer pour démentir, j'ai pas de 5DII sous la main, sorry ! 

Je dis pas que c'est pas un phénomène réel . Je dis juste qu'on ne peut pas le savoir si on ne nous fournit pas l'incertitude de la mesure (ce qui est le b-a-ba de la mesure scientifique...).

[Fab35]

Je dis pas que c'est pas un phénomène réel . Je dis juste qu'on ne peut pas le savoir si on ne nous fournit pas l'incertitude de la mesure (ce qui est le b-a-ba de la mesure scientifique...).

Oui, mais c'est pour ça que je dis que nonobstant l'incertitude, il serait étonnant que l'incertitude se répète toujours dans le même sens et dans les mêmes proportions.

Un relevé de mesures de ce type sous forme de graphique n'a d'intérêt qu'informatif pour un photographe, dont la passion n'est pas forcément tournée vers les mesures scientifiques, mais il pourra interprêter ces données afin d'en trouver une application concrète en photo, en l'occurrence bénéficier du plus bas niveau de bruit à la pdv.

Si quelqu'un veut s'atteler à deux pdv en mauvaise lumière, au 5DII, une à 100 ISO, l'autre à 640 ISO pr voir ce qui se passe dans les ombres.... 

[korbb]

Un relevé de mesures de ce type sous forme de graphique n'a d'intérêt qu'informatif pour un photographe, dont la passion n'est pas forcément tournée vers les mesures scientifiques, mais il pourra interprêter ces données afin d'en trouver une application concrète en photo, en l'occurrence bénéficier du plus bas niveau de bruit à la pdv.

Oui mais c'est comme ça qu'on finit par arriver à une conclusion complétement erronée!

On ne peut pas s'affranchir du calcul d'incertitude. Dans le cas du graphique qui nous concerne on voit qu'avec une incertitude de 10% les mesures à 100 et 640 isos se confondent et qu'on ne peut plus les distinguer, et 10% c'est pas énorme comme incertitude... (Le pire c'est que les valeurs du graphique sont indiquées avec deux décimales après la virgule ce qui sous-entendrai que l'incertitude est de l'ordre de 0.01%!!! ).

[alains29]

D'accord avec toi Korbb, ce n'est pas interprétable, puisqu'il manque les intervalles de confiance.
Ce graphique est étrange, car y apparait la courbe "basse" de la standard deviation, mais pas la courbe "haute", ce qui n'a pas grand intérêt. Du coup entre 100 et 1250 iso on peut dire n'importe quoi, tout et son contraire (enfin si je pousse un peu!)... 

[jonaber]

Bon, alors messieurs les heureux posseseurs de 5DII on est (enfin, je suis...) impatient de voir ce que ce boitier sort à 12800 isos et pourquoi pas à 25600 puisqu'il peut y aller.....certes c'est du dépannage, mais ce que l'on veut voir ce n'est pas une oeuvre d'art mais une photo encore...exploitable 

[alains29]

je suis peut-être allé en peu vite en écriture;
ce que je veux dire, c'est que la courbe de la standard deviation (écart-type par rapport à la moyenne, vraisemblablement à 95% de confiance), est importante et donne une idée de l'incertitude; mais il faut aussi imaginer son symétrique par rapport à la moyenne, c'est à dire la fourchette haute de l'incertitude.
Il me semble alors difficile de comparer 2 sensibilités différentes, entre 100 et 1250iso par exemple sur ce graphique, compte tenu de ces incertitudes; et parler de tendance et de reproductibilité à la vue de ce seul graphique me semble également un peu plus que hasardeux....

[dideos]

ce n'est pas "meilleur" avec certains isos virtuels.
C'est juste que ces isos sont obtenus par sur exposition. Ce qu'on gagne en bruit apparent (en bas) on le perd en dynamique (en haut).
Cela dit, les anomalies apparentes viennent du fait que les Canon n'ont pas une courbe de bruit linéaire en fonction des isos. Ils ont un bruit electronique tres élevé a bas isos. Quand on passe de 200iso a 100iso (avec le bouton) le bruit est loin d'etre divisé par 2.
(Il me semble que les seuls canon qui n'utilisent pas les isos virtuels sont les 1D. En tous cas, le 5D2 c'est certain ce sont des fake). Je dis toujours qu'il vaut mieux pas les utiliser, parcequ'on ne sait jamais lequel surexpose ou sousexpose

[dar]

Ci joint un crop 100 % à 12800 iso d'un D3s traité avec Lightroom .Ca pourra servir de comparaison