A 700 et contre jour

[lum]

Bon, hier, de passage à Concarneau, je découvre le splendide vieux port, et pendant le voyage depuis Paris, avais relu pour la x° fois le test du boîtier par CI.
J'y relève encore ceci, dans le pavé consacré à la DRO :
"la technologie 12 bits ne vaut pas la conversion 14 bits, lorsque le but à atteindre est d'augmenter réellement la dynamique du capteur"

Hier donc, sur place, j'ai utilisé mon Alpha 100 avec 2/3 d'IL en sous ex face à un soleil d'après midi avancé, pris mes clichés avec de violents reflets dans l'eau, travaillé ma courbe des raw pour booster B et ML, et obtenu au final un résultat satisfaisant, même si la lisibilité dans les très fortes ombres est limitée.

Avec le A 700, qui me tente,
- comment procédez-vous,
- est ce que vous vous servez de la DRO,
- est-ce que vous vous sentez frustré avec ce boîtier, comparativement par ex au D300 ou au K 20 D, qui semblent faire un peu mieux face aux mêmes situations?
 

[FVDB]

Surprenant de programmer une SOUS-EX en contrejour ?  En argentique, c'est le contraire.

[lum]

En sous exposant, tu enregistres globalement moins de lumière que le posemètre ne te le propose. Ce faisant, tu empêches que les gris ultra clairs, par ex des nuages, ne deviennent cramés, ou blanc pur sans nuance. Ainsi, tu préserves les Hautes Lumières.
Après, les ombres BL et tons moyens ML sont trop sombres. Tu les remontes en post traitement en travaillant la courbe de luminance en raw.
Et passé muscade, c'est ce que font les traitements automatiques Canon, Nikon et Pentax, mais en utilisant des raw 14 bits, encore plus nuancés.

[vianet]

Mon cher lum,
Tu cites CI: "la technologie 12 bits ne vaut pas la conversion 14 bits, lorsque le but à atteindre est d'augmenter réellement la dynamique du capteur".
Bien péremptoire tout ça...Ah parce que la dynamique du capteur est tributaire de la bidouille informatique qui vient derrière... Marrant pour des gens qui s'opposent à ce que pensent des chercheurs et des thésards...Je vois que la visite des usines Nikon ne leur a rien appris. Et c'est bien normal, encadré et pressé au lavage de cerveau nippon...
Et puis en passant, pourquoi est ce qu'on me propose au catalogue des ADUs 12 bits beaucoup plus chers que des 14 bits? L'amélioration ne peut se voir que sur du raw tout en augmentant nécessairement le bruit de conversion lors de l'échantillonnage....Disons qu'au mieux, cela permet de tirer partie AU PLUS PRES de la REPONSE LINEAIRE du capteur et donc de diminuer les risques de discontinuités lors de l'application de la courbe de réponse spectrale surtout aux deux extrémités ou épaules de la courbe.
En gros, un modeste capteur à faible dynamique comme celui des APSC actuels, toutes marques confondues, ne peut donner que ce qu'il a dans le ventre. N'en attendre aucun miracle. quand on touche à des réponses spectrales de capteurs de 96 µm de pitch, on voit une sacrée différence en imagerie faible flux par rapport à du 6 µm La, le décodage sur 16 bits apporte quelque chose avec un pareil capteur. En ralité, seule la surface de photocapture compte pour chaque photosite.
Faut réviser les notions élémentaires d'optoélectronique et de théorie du signal.
Ce qui est hors plage le reste.
Excuses moi pour ma réponse très (trop) technique, sachant que je n'aime pas rentrer dans ces "détails" parce qu'après, on peut aller jusqu'aux brevets et aux secrets de fabrications avec un questionnement sans fin.
 [at] +

[vianet]

En un mot pour faire plus rapide maintenant: ça peut éventullement permettre de  bricoler derrière MAIS avec un très bon capteur. Qui dit bon dit gros capteur avec pas trop de photosites dessus.

[vianet]

Et oui evidemment, tout ça à techno de capteur EGALE. Prends un capteur log par exemple et la tu tombes par terre devant la dynamique sauf qu'effectivement, à paramétrer, c'est une vraie vacherie.

[vianet]

Et le DRO, c'est exactement la bricole pour masquer la réponse raide du capteur.... ioui comme le D lighting ou le HPT....

[EGr]

et le capteur du D3... au hasard hein... celui qui n'arrivera jamais dans le flagcheap puisqu'il n'est pas d'chez Sony... pourquoi ne le voit-on pas creuser le fossé de la dynamique sur ses petits camarades APS-C multi-milionnaires en pixels ?  Qu'il fasse mieux que l'eos 5D, c'est une question de génération de cuisine, soit, mais encore ?

[lum]

Non, Vianet à raison. Ce n'est qu'une question de proportion. Même le D3, avec ses "seulement" 12 M de photosites répartis sur 24 x 36, n'amélore qu'un petit peu les choses.
Hier, j'ai relu le fil de ce forum, précisément, sur D3 et Fuji S5 en terme de dynamique comparée, et la conclusion de Vianet s'impose : pour un progrès très significatif sur ce point, une rupture techno importante est nécesssaire, comme par ex celle des diodes H et Basse lumière sur le même capteur, ou des capteurs à drain de photons pour empêcher une sursaturation, ou autre.
Donc, mon attitude sera de la guetter, soit pour un "Fuji S6", si la marque sort un capteur dérivé de l'actuel, mais appliqué à une surface de plus du double, soit autre chose, soit un super Dlighting. En effet, quad on n'a pas le matériel, on a des idées, si on n'a pas de hard, on peut avoir un soft brillantissime. Car ce qui se fait actuellemment n'est pas inintéressant, mais simplement limité, on gagne 0,7 ou 0,8 IL, sur un capteur tournant autour des 8, point barre.

Ou alors, prix s'effondrant aidant, un bon vieux boîtier à pelloche, un Nikon Coolscan V Ed règlé à 3200 ppp, pas la peine d'aller au-delà, aujourd'hui il se trouve à 650 € en neuf, et un Dynax 7, moins de 200 en occase. Tout cela fait un excellent Fuji S6 du pauvre, ou du photographe patient......

[vianet]

Merci lum pour tes explications plus pratiques que les miennes.
EGr quand lum parle de rupture techno, parlons en: http://www.us.design-reuse.com/articles/7411/variable-integration-time-image-sensor-for-wide-dynamic-range.html

[lum]

J'avais pensé à une techno où l'enregistrement sur capteur se fasse en plusieurs passes, dans le temps d'expo, avec coupure d'enregistrement sur les photosites saturés. Je vois que de ma fiction aux expérimentations, il n'y pas de différence importante!