Multiplicateur de focale et objectif Nikon

[Kwyjibo]

Bonjour,

Comme vous le savez, on trouve de tout et n'importe quoi sur internet et dans les magasin comme la fnac darty etc....
Voilà j'ai pas non plus d'énorme moyen, et je pensais investir dans un multiplicateur de focal (plus tard) pour certain cliché en montagne (difficile d'approché une marmotte ou un bouquetin) Donc les téléobjectifs 600mm à 4000€ c'est pas trop mon budget.

Avec quels objectifs est-t-il compatible, le mode VR est-il compatible avec tout ou seulement certain objectifs ?

Est-ce que ça vaut la peine d'en prendre un ou alors c'est vraiment inutilisable/difficile a utilisé/ ou rend les photo laide ?

je pensai coupler ces deux produits (pour me faire "2" objectifs)

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_Doubleur_de_Focale_TC_20_EII-rOBNIJAA911DA.html
http://www.pixmania.com/fr/fr/380911/art/nikon/objectif-af-s-vr-70-300-m.html?srcid=5877&Partenaire=amc_aff&CodePromo=oui&aftrack=T1Rzek9EZzsxMjA2NjUwMDczOw==

[bgl1]

je pense qu'il vaut mieux raisonnablement oublier un tel montage, par contre un convertisseur x 1,4 ou x 1,7 passe très bien sur un 70-200 afs vr ou équivalent  mais là à priori le budget ne passe plus !

[frontosa14]

excuse moi de te décevoir mais le 600 à 4000€ c'est cadeau

[Kwyjibo]

excuse moi de te décevoir mais le 600 à 4000€ c'est cadeau

je me suis arreté de regardé les prix quand j'ai vu ceux des 400


Quels sont les inconvenients d'un tel montage ?

Et un 1,7x sur le 70-300 ça serai plus interressant ? (le 2x est un poil moins chere d'ailleur)

[bgl1]

à priori tu ne regardes que la focale résultante mais n'oublies pas qu'il faut également multiplier l'ouverture de l'objectif par le coef du convertisseur envisagé, c'est pas gagné en partant sur un objo qui ouvre à 4,5 - 5,6 même par TRES grand beau temps !!! 

[Kwyjibo]

Justement, c'est pour ça que je post, j'ai pas vraiment d'idée de ce que peu représenter une perte de 1,5/2IL pour un objectif qui ouvre a 5,6 au max.
Par un jour normal luminosité correct, ça correspondrai a un temps d'ouverture de combien de sec ?

je cherche conseil pour savoir si c'est utile ou non, voir plus m'orienter vers un autre multiplicateur ou autre couple objectif-multiplicateur

[bgl1]

non content qu'il faut vérifier la compatibilité mécanique du matériel envisagé ( j'avais oublié cela dans le post précédent ) il te faut oublier à mon sens ton idée de départ définitivement....c'est ingérable !

[Kwyjibo]

Ca c'est possible de l'oublier

Mais alors dans quel cas prend un multiplicateur de focal (question non ironique mais j'ai découvert cet objet et je sais pas trop quoi en penser).

Merci de tes conseil en tout cas si il y a des avis divergent, je suis aussi preneur

[JP64]

Un télé pas trop cher : Nikon AF ou AF-S 300 mm f/4 donne de bons résultats avec un multiplicateur 1,4x et donne f/5,6 qui est compatible avec la MAP auto.
Attention les multiplicateurs Nikon n'ont pas de transmission mécanique --> il faut un AF-S
Pour les AF on trouve des multiplicateurs Tamron ou peut-être Kenko ( à vérifier).
A+

[bgl1]

la réponse est dans le 1er post....tu utilises un convertisseur avec un objo à 2,8 et là ça passe...mais va falloir sortir les euros des poches du pantalon ET de la veste !...

+1 avec jp64 aussi

[JP64]

Résultat Nikon AF 300 mm f/4 x 1,4 Tamron :

[Kwyjibo]

Merci pour vos réponses rapides !

je m'en passerai pour le moment en me limitant a un 70-300 VR j'ai vu dans un autre pot qu'il donnait de bon résultats et quand j'aurai les sous un 400-600 peut être (bon okay j'ai le droit de rêver de gagner au loto )

[JP64]

Kwyjibo, tu ne poura pas y monter de multiplicateur de focale , il faut un objectif qui ouvre au moins à f/4 pour ça   4x1,4= 5,6.
Le 300 f/4  x 1,4 donne 480 mm f/5,6, et on en trouve d'occasion pour le prix de ton zoom.
J'ai le mien d'occasion depuis 15 ans...
A+

[Verso92]

Le choix le plus raisonnable est le convertisseur x1.4.

Si celui-ci est de qualité (Nikon, Sigma Ex, Kenko pro...), la perte de qualité sera acceptable (si l'objectif de base est bon) et la perte de luminosité ne sera que de 1 IL. Par exemple, un f/2.8 180mm deviendra un f/4 250mm. J'utilise de temps en temps cette association, et les résultats obtenus sont de très bonne qualité.

Comme évoqué précédemment, il faut faire également attention à la compatibilité mécanique. Par exemple, le Sigma x1.4 Ex est optimisé pour les télé-objectifs, et ses lentilles avant sont proéminentes, ce qui interdit son montage sur la plupart des zooms dont les lentilles arrières affleurent la monture.

Les doubleurs sont moins intéressants : perte de 2 IL et baisse très sensible de la qualité finale. Les doubleurs généralistes (par exemple Tamron AF) se montent sur la majorité des objectifs et les fonctionnalités de l'objectifs sont conservées (AF, même avec un zoom ouvert à f/5.6 = f/11 résultant, à condition que la lumière soit importante et que le contraste de la scène photographiée soit élevé, ainsi que le VR), comme le confirme mes essais avec le 18-200VR à 200mm.

Ce genre de combinaison peut être intéressante pour photographier des couchers de soleil, par exemple.

[grours]

Bonsoir à tous,

Avec le 70-300 VR seul les TC Kenko sont compatibles (les Sigma ne fonctionnes correctement qu'avec les objos de la même marque et les Nikon TC EII ne sont pas mécaniquement compatibles).

De plus, comme dit plus haut, avec l'ouverture du 70-300 au-delà de 1.4 il faut mieux oublier.

Cordialement

Grours

[kochka]

Déjà qu'un doubleur d'origine est à peine mieux qu'un crop. Si en plus tu en mets deux!
Il me semble que la solution économique optimisée serait un 300 d'origine non Vr, d'occasion, plus un doubleur ou mieux un 1,7, et un monopode.
 Tu perdras le VR, tu gagneras en tarif  et en résulta.
 Sinon, il y a le rare à trouver, 500 Nikon, deuxième version qui donne des résultas forts acceptables.
Là c'est un crop qui montre que l'on peut aller fort loin dans le grossissement.
 Les petits points blancs sous les ardoises  ne sont pas des taches, mais les agrafes qui retiennent les ardoises

[pantxoa]

Voilà QQ images avec le 70-300mm VR et le Kenko 1.4 pro à partir de 200 iso.
http://www.pixelistes.com/forum/kenko-et-70-300-afs-vr-vt33279.html
 

[pantxoa]

Je constate une légère dégradation d'image, mais tout à fait acceptable, et les fonctions sont préservées (AF et Vr)

[remi56]

J'ai un 300 f/4 AF-S avec un TC 17 E II qui donne de bons résultats (je l'utilise peu) même si l'AF du D3 a parfois du mal à accrocher avec cette combinaison.

[zaphots]

Bonsoir ,
j'ai acheté il y a 2 ans un 300mn F4 nikon qui doit bien avoir 10ans , mais nickel , puis un 1.4 Kenko pro , et ça marche très bien. Plus rapide sur mon D300 qu'avec mon ancien D70
Les images sont vraiment très correctes.

[Kwyjibo]

et au niveau du temps d'exposition, ça le rallonge vraiment énormément ?

[Verso92]

et au niveau du temps d'exposition, ça le rallonge vraiment énormément ?

Puisqu'on perd un diaph avec un convertisseur x1.4, le temps de pose est doublé...

Par exemple, si f/5.6 et 1/250s sans convertisseur, ça donne (f/5.6 - 1 IL = t/8) et 1/125s une fois le convertisseur monté.

[loaxis]

il y a peut etre des solutions alternatives entre le doubleur sur 70/300 Vr et le 600 AFS Vr...

- 80/400 5.6  Stabilises Nikon (VR) et Sigma (oS), tous les 2 ont tres bonne presse.
- 200/500 chez tamron, il ne m'a jamais enthousiasme, mais il a bonne presse
- 135/400 chez sigma, 
- 170/500 chez sigma, 
- 50/500 chez sigma, le "bigma" (celui la, il m'a toujours fait rever pour son range titanesque, je l'ai depuis 1 mois, et je ne regrette pas mon achat, c'est loin, mais alors tres loin d'etre la bouse que certains decrient, de 50 a 300 il fait jeu egal avec mon 70/300 AFS VR, et pousse jusqu'a 500 pour une qualite top jusqu'a 420 et excellente a 500... ou alors je suis tombe sur la perle    )

J'en oublie surement, mais il y a deja de quoi faire son marche dans les longues focales "low cost", sans compter les evolutions du 50/500 ( le 150/500 OS HSM) et du 80/400 (120/400 OS HSM) prevus dans le courant de l'annee.

Pour les tarifs, ils vont de 500 a 1500€ approximativement