12 ou 14 Bits pour les RAW

[SP31ZP11]

J'ai pas trouvé sur le forum donc :
Est il necessaire de travailler en 14 Bit , la difference est elle si importante ?
A+
SEB

[Yann.M]

sujet 1000 fois débattu ! 
Une petite recherche s'impose 

[senbei]

Est il necessaire de travailler en 14 Bit

Non

la difference est elle si importante ?

2 bits

[ricoco]

moi je n'ai pas trouvé la politesse mais en plus de fainéantise

alors ....

Z----

[Verso92]

Est il necessaire de travailler en 14 Bit [...]

Non...

[...] la difference est elle si importante ?

La différence de taille sur la carte mémoire... tu en es là ?

[Lesfilmu]

J'ai pas trouvé sur le forum donc

T'as pas dû bien chercher...

Est il necessaire de travailler en 14 Bit

Certains travaillent en jpeg, d'autres en raw compressé, d'autres en raw non compressé, voir en tiff.

Je n'ai pas l'impression qu'aucun ne soit "obligé" de rien... donc 12 ou 14, ça doit être pareil : un choix perso. Enfin, il me semble...

la difference est elle si importante ?

Super simple : tu prends la même photo au pied dans les 2 modes, tu compares.

... et tu verras bien par toi-même ce qu'il en est...

[Jean-Claude]

Le 14 bit se voit lorsque l'on fait un post traitement RAw très puissant, sur des aplats difficiles, pour la quai totalité des autres images l'avantage du 14 bit ne se traduit pas visuellement par une différence.

[kochka]

Je plussoie.
 J'étais parti en 14bits sous le principe qui peut le plus peut le moins, et au bout d'un an je suis revenu en 12, ne voyant pas de différence pour ce que j'en fais.

[Verso92]

J'étais parti en 14bits sous le principe qui peut le plus peut le moins, et au bout d'un an je suis revenu en 12, ne voyant pas de différence pour ce que j'en fais.

Tu es mûr pour passer du D3x au D700...  ;-)

[Lorca]

J'ai pas trouvé sur le forum donc :
Est il necessaire de travailler en 14 Bit , la difference est elle si importante ?
A+
SEB

Avec quel boîtier ?
De toute façon quand différence il y a, elle n'est jamais bien importante, c'est plus que subtil !

[RR NIKON]

c'est la même chose pour moi en ce qui concerne le raw compressé sans perte et le raw tout court, sur 12 ou 14 bits : je n'ai pas vu la différence, donc je vais au plus simple et au plus léger !

[Verso92]

c'est la même chose pour moi en ce qui concerne le raw compressé sans perte et le raw tout court, sur 12 ou 14 bits : je n'ai pas vu la différence, donc je vais au plus simple et au plus léger !

Sauf qu'entre le RAW compressé sans perte et le RAW non compressé, il n'y a pas la moindre différence, au bit près...

[Raphael1967]

Le Raw 14 bits est mieux que le Raw 12 bits, lequel est mieux que le Jpeg comme chacun sait.
Bref, si tu tires des formats > à 20/30, il te faut du 14 bits.

Y a plus qu'à attendre .....

[Yann.M]

Je pensais être à 14 sur le boîtier et en fait j'étais à 12 
Bon finalement ! on peut pas dire que j'ai vu vraiment la différence ?
 

[Lesfilmu]

Le Raw 14 bits est mieux que le Raw 12 bits, lequel est mieux que le Jpeg comme chacun sait.
Bref, si tu tires des formats > à 20/30, il te faut du 14 bits.

Y a plus qu'à attendre .....

Heureusement qu'il y a la dernière phrase, je serais parti dans les tours assez vite

[SP31ZP11]

Merci pour vos réponses et désolé d'avoir mal cherché
A+
Seb

[Raphael1967]

Heureusement qu'il y a la dernière phrase, je serais parti dans les tours assez vite

Il a dû partir bouffer des tapas, mais on ne perd rien pour attendre 

[Pixtolet]

Sincèrement, je me demande s'il est réellement possible de montrer une différence entre 12 et 14 bits...

Sauf erreur de ma part, 14 bits donnent 16383 niveaux (#3fff) alors que 12 bits donnent 16380 niveaux ( on perd les deux bits de poids faible qui deviennent "0" par défaut.
Quand on sait que l'oeil ne perçois pas de différence entre des écarts de 1/256eme de niveau seulement,( d'où le jpg en 8 bits) je reste perplexe.
Bien sûr, il y a les grands aplats ... mais peut-on distinguer une différence de tonalité entre deux grandes zones seulement différentes de 1/5460 eme de tonalité ?
(3/16380) A mon avis, non...

Je ne tiens pas compte de la courbe de gamma bien sûr ; elle pondère un peu ma démo mais l'ordre de grandeur reste bon.

Mais qqu'un a peut-être de meilleurs arguments ?

[Fylt]

La question serait (au conditionnel, je n´affirme rien) de savoir si ces RAW 14 bits ne seraient pas (toujours au conditionnel) plus exploitables dans quelques années avec des dématriceurs toujours plus performants ??

Si j´ai dit une connerie (passé composé), n´hésitez pas (impératif) à me le dire (infinitif) 

[Pixtolet]

... Je me souviens d'un article récent, paru dans C-I ou son "frère ennemi" R.P, où l'auteur expliquait que le premier bit et sans doute le second aussi,  contenait autant de bruit que de signal utilisable (ce qui me semble très crédible), ce qui faisait dire au journaliste que les 14 bits sont plus un argument commercial que technique dans l'état des choses actuel.

[SP31ZP11]

Nouvelle question sous forme de sondage :
Qui utilise le 14 bit et pourquoi ?
Qui utilise le 12 bit et pourquoi ?
Merci encore pour vos réponses et futures réponses ...
Seb

[Lesfilmu]

Si tu fais un tour dans les archives, tu vas trouver des démonstrations (photos et explications à l'appuis) qui montrent l'ampleur réelle du gain.

Pour la faire courte :
- Le gain existe plus ou moins selon les boitiers (quasi invisible sur D300 par exemple)
- Le gain n'est jamais visible sur les tonalités intermédiaires, car effectivement, même si en théories elles existent, on ne les voit pas
- Le gain est visible, comme le dit Jean Claude, sur les applats est uniquement les BL
- Il semble qu'il soit invisible en dynamique (alors qu'initialement c'est là qu'on l'attentdait le plus)
- Enfin, le plus important, pour qu'il soit visible, il faut être dans les conditions optimales qui le font apparaitre.

En gros, ces conditions, c'est expo loupée et des BL à remonter, scène de très grande dynamique et BL à remonter, et quand je dis BL c'est "applats en BL"... il est vrai, des conditions "standards de tous les jours"

A partie de là, libre à chacun de se faire son opinion, de savoir si POUR LUI le jeux en vaut la chandelle.

Ma position perso (D300) c'est que le gain est invisible ET les fichiers plus gros (perso, m'en fout au prix du stockage) mais surtout, la réactivité du D300 est bien moindre. Donc je suis en 12 bits (compressé sans perte) à cause de l'impact sur les perfs du boitier.

Si j'avais un boitier dont les perfs (réactivité, rafale) n'étaient pas dégradées, je serais en 14 bits. Pas pour le gain, que j'estime insignifiant à ce jour, mais comme le dit Fylt "au cas où demain les dématriceurs sachent mieux exploiter les 14 bits" (et les écran/imprimantes les montrer)... si je fais du raw, c'est pour préserver l'avenir

Après, c'est à chacun (sens de mon premier post) de faire ce qu'il veut pour lui... mais tenter de persuader les autres, sans rien montrer mais en restant uniquement dans la théorie "c'est mieux parceque plus de niveaux" ça n'a aucun sens, d'où les posts humoristiques qui ont suivi ta demande initiale (et sachant que pour arriver à ce que je viens de poster, ya des joutes homériques et des prises de becs -voir pire- sur des semaines ).

[Lesfilmu]

Qui utilise le 12 bit et pourquoi ?

12 parceque le D300 perd en réactivité et rafale en 14 et que le gain pour moi est nul (invisible).

[arno06]

Est ce qu il existe vraiment un cas ou on percevrait la moindre difference a l oeil ?
Si oui il serait bien d en avoir un illustration en image ca parle souvent bien mieux que des lignes de texte !

[Lesfilmu]

C'avait été montré (avec le D3) par qui tu sais, donc probablement effacé avec le reste

Yavait un autre fil, qui lui montrait un truc sans intéret : sous-ex volontaire de 3IL et remontée en expo normale, ce qui dans la vraie vie, ne correspond à rien...

La (ma) conclusion, c'est ce que je dis au-dessus : le gain est minime et visible seulement dans des conditions précies et assez extrèmes, donc à chacun de voir s'il a envie ou pas...