Canon EF 50-200 f3.5/4.5 non L

[maxou63]

qu'est ce que vous en pensez,j'ai l'occasion d'en avoir un pas trop cher qu est ce qu il vaut ?je n'ai pas les tests sur chasseur
d'image de l'epoque ,il sagit du N°102 ,y a t il beaucoup d'ecart de piqué avec le L que l'on trouve aux N° 108 et 111 ? merci beaucoup 

[olivier_aubel]

D'après C.I. le non-L est "très inférieur" au L.

[maxou63]

merci olivier ,mais si vous pouviez etre plus precis !   

[christ 88]

J'au eu la version "L" .........il y a bien longtemps   
A l'époque j'avais testé les 2 versions sur de l'argentique La version L était tres correcte mais l'autre ... bof bof
Alors maintenant sur du numérique .....

A mon avis le résultat risque de pas être terrible

[maxou63]

merci pour votre réponse ,quelqu'un peut il me commenter l'essai de l'optique par chasseurs d'image ,merci

[maxou63]

personne?

[christ 88]

Je regarde si j'ai encore ça dans mes "archives" au taf mardi

[Powerdoc]

merci pour votre réponse ,quelqu'un peut il me commenter l'essai de l'optique par chasseurs d'image ,merci

De mémoire : pas terrible, ne depasse jamais le moyen à 250 mm. A eviter d'autant plus que le nouveau 55-250 stabilisé est certainement bien meilleur