... Pentax K-5 vs Eos 5d Mark II a 12800 iso ?...

[sekijou]

Ils sont mignons les p'tits loups , mais ça ressemble fort à du jpeg boitier ( ou assimilé ) .

Typiquement, à cause des conditions de lumière délicates , c' est le genre de photo en RAW qui devrait creuser l' écart avec les autres boitiers ... mais la différence n 'est absolument pas visible , à ce stade , tous les boitiers donnent peu ou prou la même image .

Les visages et notamment les regards sont dans les basses lumières , de ce que j' ai vu des RAW du SONY 16Mp, on doit pouvoir remonter un minimum la luminosité sur les yeux , éclairer le regard sans remonter le bruit ( ce que tu pourras difficilement faire chez Canon ) .

Attention à la netteté , l' AF , même sur un aps-c , avec un télé à PO demande de la précision 
Peut être un poil sous ex aussi 

Si tu as les RAW, je serais très curieux de voir ce que tu peux sortir , voir si tu n' y vois pas d' inconvénient , nous en laisser un en pâture

mes images sont issues de raw DNG , je les ai legerement retouchées , j'ai peu etre pas eu la main heureuse , il ne faut pas juger le K5 d'apres ce rendu, si tu veux t'amuser avec un negatif je veux bien t'en donner un .
celle ci je l'ai prise par erreure ( deja postée de ci de la ) , je suis passé du plein soleil a l'interieur sans bouger mes reglages , resultat shoot a 25600 iso , l'image est brut de decoffrage sans denoiser boitier ni reduction de luminance. je la trouve recuperable pour un petit tirage et c'est du 25600!!!!




U

[321bigbang]

question bête :
quel est l'intéret de 80 iso ( par rapport à 100 iso)
le piqué est meilleur ?

[sekijou]

question bête :
quel est l'intéret de 80 iso ( par rapport à 100 iso)
le piqué est meilleur ?

le piqué non , mais la dynamique oui , meme si ca reste infime

[olive36]

quand je vois les possibilité du k-7 à 1600 en raw avec camera raw 6.4 sur mes photos de mariage à savoir enlever 80 % du bruit sur des photos où j'ai du être obligé d' éclaircir les fond pour garder l’ambiance ...etc je vois même pas l’intérêt (même pour un pro) dans le cadre de photo de mariage l'intérêt qu'il aurait à avoir encore aujourd'hui ce genre de boitier....même pour le sport le k-5 est capable de faire l'affaire quand on sait qu'on peut travailler en raw+ camera raw 6.4 jusqu'a 25600 iso je pense qu'à de tel sensibilité le k-5 fait absolument l'affaire c'est bien ça qui doit être frustrant pour tout les possesseur de d3s

il leurs reste tout de même le confort de vue avec les gros objectifs pour le portrait pentax à pensé à tout avec les 55 1.4 sdm qui sont d'un confort permettant de ce passé de D3S et pour couronner le tout la dynamique du k-5 rien à dire vraiment c'est un boitier qui fait "chier" certain pro NIKON ET CANON évidement pour des gens comme moi qui ai toujours travaillé en Pentax sa me fait sourire évidement ....

Pour le prix d'un D3S J'ai un k-5 +60-250 ,50 sdm 1.4, un 16-50 et si j'achète pour le D3S un objectif minimum je peux encore rajouté un 35 mm 2.4 par exemple + un 10-17 enfin .....
     

[Aria]

Je suis quand même scotché quand je lis certaines comparaisons K5/D3 ou tout autre FF....Le K5 est super, Ok ! rien à dire la dessus, mais quand même, le FF propose une progressivité dans le bokeh bien supérieure, un viseur bien plus grand, la possibilité de jouer avec la PDC de façon extraordinaire, le choix de Grands angles vraiment "grands angles" et j'en oublie un peu je pense.

Il ne faut quand même pas exagérer, même si le capteur du K5 est bon...il ya un domaine propre au FF inaccessible aux APSC !

[sekijou]

le K5 aussi bon soit il ne sera jamais un FF , et le comparer au D3s est une erreure , les images 24*36 sont tres differantes au niveau PDC , bokeh et angle de vue.  de plus le K5 vien de sortir , c'est un apareil de derniere generation et va rester en place quelques années .  alors que le D3s est en fin de vie et sera surement remplacé en fin d'année par un D4 qui va enterrer tous les autres apareils du marché .

le K5 est tres bon , mais le fan de FF et pour un prix inferieur preferera un 5Dmark1 d'occase meme si ses montées en iso sont moins bonnes.

[olive36]

Bien sur la comparaison est évidement exagéré ....quand je parle de comparaison je parle de résultat final (mais pour ça il faut utilisé photoshop cs5 et surtout camera raw 6.4 ou l'équivalent lightroom) pour ce rendre compte des possibilités de tel module et de voir ce qu'il sont capable de faire) ....il est évident et c'est normal qu'un k-5 tout seul reste un peux inférieur mais avec tout les possibilité post traitement de tel module tel que caméra raw pour comprendre que même si le D3S est meilleur avec tout les post traitement on peux allé tellement loin avec les images d'un k-5 ....je doute fort qu'il soit possible de gagné quoi que ce soit avec un D3s ....j'ai fais récemment des photos au k-7 sur un même mariage qu'un collègue en D3S (post traité juste au minimum) et mes photos post traité  et développé avec photoshop cs5 et camera raw 6.3 et les résultat final sont  meilleur au k-7 ai dieux sais que le k-7 est plus limité au niveau dynamique que le k-5 (sans être non plus un merde au niveau dynamique)....je compare un résultat final et non pas un résultat de base de plus je suis près à reconnaitre les avantages du full frame....

d'autre par  le 10-17 est un bonne objectif et fournis un vrais grand angle .
Au téléobjectif l'aps-c est un petit plus....
Et je suis certain que le capteur 24 mégapixel Sony vas faire vraiment du mal au FF ...
Le confort de visé c'est pas du à l'aps-c (voir visée k-7 par exemple) mais bien du au fait que la visée est moin chère sur l'aps-c c'est tout et la le FF n'y est pour rien là dedans .

Maintenant il serait sympa que pentax améliore cette visée pas encore au top ....mais il est vrais qu'un visée D3s sa coute plus chère...
..

[scx]

Mon collègue (et très bon ami) a le D3s, moi j'ai le K-5, donc on a la chance de se les prêter et les tester dans des situations similaires.

Samedi dernier, lors d'un tournoi de basket en salle, j'avais les 2 appareils photo autour du cou (mon collègue était sur le terrain lui). Donc j'ai bien pu profiter et comparer les 2 boitiers.

Le point qui était le plus flagrant pour moi est sans conteste le viseur : le plus grand, plus lumineux, plus précis, bref un autre monde.

Le second point assez flagrant est la vitesse de lecture après une rafale (quasi-instantané pour le D3s et une bonne dizaine de seconde pour le K-5).

Mais étonnament, je n'ai vu aucune différence côté "fiche technique". L'accroche af, le suivi, la rapidité, les lumières, les détails, avec les 2 appareils c'était un plaisir sans différence notable.

Pour conclure, je dois dire que la différence entre le meilleur APS-C et le meilleur FF (pour la photo de sport en salle) est tout simplement les avantages FF = viseur et lecture après rafale.

Pour avoir un semblant de FF dans le K-5, il ne me reste plus qu'à investir dans un viseur x1,2, un verre de visée plus lumineux et une carte SDXC.

A quand un FF chez Pentax pour faire de vraies comparaisons... (bientôt, j'espère faire des photos de sport au 645D).

[olive36]

scx merci ce qui me fait le plus plaisir dans ce que tu dis c'est l'af qui tien enfin la route par rapport au Nikon ...de surtout il permet enfin et c'est bien le premier des boitier de toute l'histoire de pentax qui permet de faire des photos sportive...enfin un boitier à la hauteur....le k-7 était correcte au niveau af surtout avec les dernière mise à jours mais il y a moyen de se faire avoir et de rater des photos du fait de ne pouvoir trop compensé sa petit faiblesse en diaphragmant trop car la monté en iso ce limite à 1600 iso en extérieur par beau temps ok pas de soucis mais en salle avec une lumière moyenne c'est pas possible....avec le k-5 on est pas limité : un f5.6 à 1600 iso avec une vitesse de 1/100 ème de seconde on peut avec une meilleur qualité être à f11 1/200 ème 12800 iso (en raw) avec même une qualité d'image encore meilleur....et quand on sait qu'au k-5 on a un af suffisant on doit pas temps diaphragmer ....bref

[Couscousdelight]

..de surtout il permet enfin et c'est bien le premier des boitier de toute l'histoire de pentax qui permet de faire des photos sportive..

Bah, pas forcement !
Une série faite en 2009 en Suisse à Roggenburg au championnat de moto-cross ;  avec un K200D et un Sigma 70-300apo, pas des foudres de guerres quoi.
J'ai fait +600 photos exploitables en une journée(j'(en ai gardé 300), quasi pas de déchets, elles sont toutes bien nettes.
https://picasaweb.google.com/arnaud.bouk/Roggenburg
Cette journée m'avait surtout marquée à cause des quolibets que j'ai subi de la part d'un gros abruti de Suisse allemand avec  17 kilos de matos Nikon sur le dos. Du genre "retourne chez ta mémé, sale amateur". J'ai hâte de voir une radio de ses vertèbres.
Sans déconner, y'a de ces cons...

[Aria]

Pour avoir un semblant de FF dans le K-5, il ne me reste plus qu'à investir dans un viseur x1,2, un verre de visée plus lumineux et une carte SDXC.

12-24mm  f2.8 + 35mm f1.4 + 50mm f1.4 + 85mm f1.8...une equivalence en APSC ? non, en tout cas pas en terme de gestion de PDC. Pour la photo "basique" (ne pas voir ici de dénigrement), un FF ne donnera pas de grosses différences. Maintenant si on veut "pousser" un peu sa créativité, le FF est incontournables.

Mais ce n'est plus le même budget !

[scx]

Heu... ce n'est pas que je veux te contredire, mais je ne vois pas le rapport immédiat entre le texte encadré et ta réponse ?

[Aria]

Inutile de reprendre ton texte dans l'intégralité (on n'en finirait plus avec les trucs à rallonge), et cette phrase tirée de ce que tu dis résume assez bien je trouve les avis de ceux qui pensent pouvoir faire de leur APSC un pseudo FF.

Et ma réponse résume vite fais ce pourquoi tu ne pourras jamais faire un FF de ton APSC !!

Par contre, tu peux me contredire...ya pas de soucis, je ne mord pas 

[scx]

Bien sûr que non je ne veux pas mettre l'APS au niveau du FF, d'ailleurs dans mon poste je mets bien en avant les avantages FF, viseur, rapidité (oui j'aurais pu parler de la PdC, mais ca va avec le viseur). Et à la fin, je précise "pour avoir un semblant de FF".

[photux]

(oui j'aurais pu parler de la PdC, mais ca va avec le viseur)

Ben non la profondeur de champ varie en fonction de la distance, de la focale,de l'ouverture du diaph et de la taille du capteur. Un bon viseur n'apporte qu'une meilleure appréciation de la PDF, si le boîtier est équipé d'un testeur bien sûr.
Pour bien voir la différence et la difficulté, il faudrait pouvoir faire de la macro avec un K5, puis un 645D. 

[Gér@rd]

"Un bon viseur n'apporte qu'une meilleure appréciation de la PDF"

PDC, PDC... (Adobe n'est pour rien là-dedans...).

[geo444]

.

ah boOon ! 

PdF... F'est pas la Profondeur de Fhamp  !?   

[photux]

Excusez du lapsus, mais je suis en plein dedans (les catalogues PDF), f'ai pas fait exprès.

[olive36]

Chasseur d'images prône le format raw dans un de leurs magasine il y a quelque mois expliquant justement que c'est "le format" à utilisé et pourtant tout leurs test d'appareil photo continue à être testé en jpg c'est presque un non sens ....
De plus l'équipe de chasseur d'images test plus les Ni-con et ca--non soit disant que la majorité des lecteurs utilise du ca-nikon mais si chasseur d'images test les pentax et qu'ils dise la vérité sur les pentax en comparant même au 5dII MARK ETC sa fera pas moins lire le magazine mais par contre sa fera vendre les boitiers pentax et si pentax vend plus de boitiers il y aura plus de pub etc....