Pourquoi faut-il que les photos primées reflétent la misère de ce monde?

[parkmar]

C'est devenu une mode que je regrette! Regardez les concours! les gagnants sont souvent ceux qui montrent la misère et si possible! de beaux mannequins nus mais dans un décor glauque (usines désafectées ou garages en ruine!). En architecture, ce sont les ruines! Pour gagner des concours on ne peut magnifier l'image dans un décor sinon heureux mais du moins pas miséreux! Il est entendu que le photographe doit tout montrer; mais à en juger par ceux qui gagnent les concours, le monde est catastrophique (ce qui est vrai en partie) mais est-il nécessaire de le rappeler sans arrêt?
j'aimais bien les photos de Lartigue de ces mondains sur les golfs! dans un autre genre les magnifiques paysages de A. Adams; les scènes féminines de Sieff. Je comprends la faim dans le monde et les affamés d'Afrique ou d'ailleurs! mais il n'y a pas que cela quand même! le talent ne peut-il être que dramatique et triste?
Cordialement.

[Alain-P]

Non, la photo ne se limite pas à la misère dans les squat ou les bidonvilles.....Mais ça donne bonne conscience à ceux qui vont aux expos dans les galeries de la rive gauche.

Et il est plus facile de se faire accepter par une communauté de roms que de rentrer dans les salons d'un grand hôtel pour prendre des photos des clients qui boivent un verre et discutent entre eux.

[Goelo]

Il est souvent tentant, si l'on a de la difficulté à aborder les gens ou à trouver des sujets personnels,
De se tourner vers la photo misérabiliste en espérant être remarqué pour les photos que l'on montre.
Paradoxalement, le contact est moins difficile avec le sujet, malgré un premier abord rugueux.

Il convient également de situer ces photos dans le contexte général d'images (fixes et animées) recherchant le sensationnel à tout prix, dont nous sommes abreuvés.

Si l'on ajoute que l'auteur peut ensuite se targuer de frissons et de risques a posteriori (parfois à peu de frais ou nettement exagérés)
on obtient un ensemble d'éléments qui situent le cadre chic et toc de l'image facile et aguicheuse,
d'une démarche prétendant dénoncer, donc difficile à critiquer, et derrière laquelle beaucoup s'abritent.

Quel que soit le sujet, c'est la composition et la manière de le traiter qui comptent,
et beaucoup de photographes, de toutes époques, ont sublimé leur sujet…
et même pour certains refusé systématiquement le sanguinolent ou le misérabilisme.
N'est pas Dorothea Lange qui veut…

Ensuite, les concours, c'est peut-être une tendance,
toujours avec un peu de retard sur les professionnels (Visa Pour l'Image a contribué à imposer ce registre depuis de longues années…).

[tophes]

Lartigue est un photographe issu d'une famille immensément riche , la plus grosse fortune de France a l'époque  et la misère de ce bas monde était bien éloigné de son quotidien . En somme il a photographié son milieu et que son milieu , le beau et le futile . L' aisance de son milieu apparait immanquablement chez lui et  l'envolée de suzanne Lenglen presque lyrique en est pour moi la plus belle 'illustration , légèreté , confort  et insouciance .
Chez Ansel  Adams , il n'y a pas que la beauté et la majesté des paysages . Il y a souvent pour  qui veut le voir,  un coté très " drama "  , des arbres torturés , des ciels menaçants , des brumes mystérieuses etc
Ce que tu dis sur les concours est vrai pour le World press par exemple , mais "l'évènementiel " c'est son job  . Et si tu regardes le concours HSBC ce que tu dis est déjà moins vrai .
Les nues dont tu parles sur fond d'usines désaffectées ou pas et qui sont un peu tendance c'est vrai , montrent plus que ce qui est a voir , notre inconscient est sollicité  , notre mythologie ( Bartes )  , et ses contrastes sociologiques sont extraordinairement visuels , car oui ! la photographie est un visuel qui doit être aménagé  , meublé , organisé pour interpeler " le " regardant " . Le beau seulement beau .... n'est qu'un train qui arrive a l'heure .

[parkmar]

Je sais Lartigue n'avait pas besoin de travailler; HCB non plus d'ailleurs; pas plus que YAB! quand à Barnier il traitait bien ses contrats à croire que la photo est le passe temps des rentiers Les Doisneau, Boubat, Depardon, etc.... n'ont pas photographié que des gens désoeuvrés et aisés peu s'en faut; pas mal de scènes de la vie quotidienne de gens "ordinaires et modetes"! cependant leurs images ne reflétaient pas ce coté "misérabilis"!
Les arbres torturés, les brûmes de A.Adams sont quand même assez éloignés de ce qui nous est présenté! On dirait que nos photographes se comportent maintenant comme les TV; prends des informations: 80% de catastrophes! je crois surtout que c'est ce qui fait vendre; "le beau, seulement le beau... n'est qu'un train qui arrive à l'heure"! je dois donc aimer l'exactitude
Cordialement.

[tophes]

Passé de l' Artigue a Barnier , la tu fait fort ! quoique ... .

On dirait que nos photographes se comportent maintenant comme les TV; prends des informations: 80% de catastrophes! je crois surtout que c'est ce qui fait vendre

Cela a un nom aujourd'hui ,même si je te trouve assez extrême ; c'est  " faire le buzz".
Mais l'amateur , amoureux de photographie , ne ce laisse pas abusé par le marché ou les concours , le spéculateur , spécule ,  mais le collectionneur n'est pas dupe face a un Andreas Gursky par exemple , fleuron de tout ce que je déteste en photographie contemporaine et même si le visuel est beau  pour certain , le dessous des cartes l'est vraiment beaucoup moins .
L'important ce n'est pas les concours , j'ai faillis écrire les " goncourt "  quoique aussi ... mais ce que tu accroche chez toi parce que cela touche ta sensibilité ou te plait , tout simplement .

[parkmar]

Je disais concours parce que là il y a un jury qui serait "censé" être cultivé et en savoir un peu plus que le photographe lambda! Bien d'accord avec toi pour le "buzz". Je regrette cependant que les sujets (ou décors) photographiques ne soient pas plus esthétisques! C'est sans doute une affaire de goût, mais quand je vois dans RP ou CI certains portfolios, je me pose des questions.
Je suis sans doute d'une autre époque! au même titre que je trouve les décors de studios d'émissions TV catastrophiques (aussi bien dans le choix des couleurs que dans les volumes).
J'ai fait un raccourci volontaire Lartigue/Barnier pour justifier d'extrêmes
Cordialement.

[tophes]

Tu sais les jury cultivés ....tu peux tout leur donner , sauf du réchauffé . Trouve un cadavre , peint le en vert ou en rose si tu veut et tu sera génial . Tout !! sauf rabâcher ce qui a été fait et refait . On peut être contre cette quête créative , mais cette attitude est contre l'Art aussi . De tout temps celui-ci a été bousculé et c'est même sa raison d'être .

[parkmar]

Rien n'interdit de bousculer dans le bon goût il est vrai que le bon goût des uns est le mauvais goût des autres
Cordialement.

[tophes]

Je pense au studio télé dont tu parle et il me vient a l'esprit l'avant-garde minimaliste de certaine émission de l'époque  

[kochka]

Il faut croire que les photos de la fille Hilton, dans n'importe quelle situation, ne font plus recette, ou que les photographes dont tu parles manquent de vision, à défaut d'imagination

[Alain-P]

Mouais.....

Ayons donc une pensée compatissante pour ces pros de la médiatisation du talent qui, pour leur désespoir futur, réaliseront qu'ils ont méconnu les génies que nous sommes......

[B12]

De façon assez contradictoire les photographes gagnant le mieux leur vie sont ceux qui font du people et autres paparazade. Ceux qui partent en reportage sur des sujets de fond ont de plus en plus de mal à subsister. Il en est de même pour les agences.

[Didier2]

Fil très intéressant !

Les photos misérabilistes contienent -malheureusement- une charge émotionnelle "naturelle" qui impacte plus facilement que n'importe quel autre sujet. Moi aussi je me pose question sur cette tendance.

C'est aussi face à ce constat que je ne rate pas un National Geographic, qui ne rentre pas dans cette tendance.

Amicalement,
Didier

[B12]

Fil très intéressant !

Les photos misérabilistes contienent -malheureusement- une charge émotionnelle "naturelle" qui impacte plus facilement que n'importe quel autre sujet. Moi aussi je me pose question sur cette tendance.

C'est aussi face à ce constat que je ne rate pas un National Geographic, qui ne rentre pas dans cette tendance.

Amicalement,
Didier

L'émerveillement que procure un lieu exceptionnel joue un peu le même rôle dans le domaine de "la photo-découverte". Les photographes de géo et national géo courent plus les montagnes, banquises et les pays exotiques que les plaines de Picardie. 

[tophes]

La photographie n'est pas qu'un art décoratif mais aussi et surtout un moyen d'illustrer une actualité , un quotidien , une réalité social  . Résumer la photo au seul plaisir de regarder quelque chose de beau et entrant dans le cadre d'une esthétique agréable serait comme vouloir un journal télévisé avec uniquement des bonnes nouvelles . Chirac dirait  " c'est Bisounourdesque !
Heureusement bon nombre de photographe ne ce contente pas de partir le dimanche matin avec leur chambre 20x25 et leur petit tabouret a destination d'un morceau choisi , et même si cela fait parti de la photographie , ce n'est pas , fort heureusement , la seul manière de la pratiquer . D'autres , nombreux  vont a la rencontre du monde avec ce que cela suppose d'événement différents :
" La petite vieille ratatinée se sentit toute réjouie en voyant ce joli enfant à qui chacun faisait fête, à qui tout le monde voulait plaire; ce joli être, si fragile comme elle, la petite vieille, et, comme elle aussi, sans dents et sans cheveux. " Charles Baudelaire , Le Spleen de Paris .

[Goelo]

Il y a aussi des alternatives...
http://videos.arte.tv/fr/videos/contre_attaque_quand_l_art_prend_l_economie_pour_cible-3845702.html
Tina Barney sur ARTE+7 (elle n'est pas la seule photographe "décalée").

[tophes]

Merci Goelo .
Ce petit portrait met assez bien en lumière , surtout au niveau du commentaire , les disfonctionnement de notre société . Même s'il n'évoque pas ou alors de manière très succinct , l'un de ses problèmes majeur , qui n'est autre que la bourgeoisie de fonction , qui ferme a double tour l'ascenceur social .
Bref cela montre quant même a ceux qui l'ignore que la photographie peut montrer aussi autre chose que ce qui est directement vue , mais aussi  ce qu'elle peut transmetre de manière subliminal parfois . Il est heureux que tout ces photographes primés soient a l'unisson de notre monde et qu'ils sachent mettre en avant leur constat . Un nu sur fond de chomage est effectivement très actuel .


 

[vnr]

Transcander la misère par l'esthétisme est la meilleure façon de ne pas la voir soi-même et de la cacher (alors qu'on veut la renconter et la montrer), et enfin comme l'on dit plus haut certain, cela permet de se donner une conscience, chose de plus en plus global dans notre monde politiquement correct, tout en s'attaquant à une proie sans défense. Tout cela est très malsain à mon sens.

Je préfère de loin l'antihumanisme de Martin Parr qui s'attaque à l'homme moyen avec un cynisme honnête au moins. L'humanisme des Doisneaux et Ronis est fini, nous sommes loin de la joie de la reconstruction d'après guerre et cette photographie me semble aujourd'hui pavlovienne.

[roubitch]

Transcander la misère par l'esthétisme est la meilleure façon de ne pas la voir soi-même et de la cacher (alors qu'on veut la renconter et la montrer), et enfin comme l'on dit plus haut certain, cela permet de se donner une conscience, chose de plus en plus global dans notre monde politiquement correct, tout en s'attaquant à une proie sans défense. Tout cela est très malsain à mon sens.

Je préfère de loin l'antihumanisme de Martin Parr qui s'attaque à l'homme moyen avec un cynisme honnête au moins. L'humanisme des Doisneaux et Ronis est fini, nous sommes loin de la joie de la reconstruction d'après guerre et cette photographie me semble aujourd'hui pavlovienne.

je vois ce que tu veux dire mais c'est un peu caricatural non? quelqu'un qui photographie la vie photographie richesse et pauvreté, joie et tristesse avec un certain esthétisme; enfin perso les photos moches m'intéressent souvent peu, même si on m'explique qu'il ne faut pas esthétiser l'horreur

[waldokitty]

C'est devenu une mode que je regrette!

C'est pas d'aujourd'hui, pourquoi crois-tu que Salgado a été tant "primé" et est encore aujourd'hui considéré par certains comme un très grand photographe alors que d'autres considèrent qu'il est juste bon à faire des images photographiquement très moyennes mais dramatiques à souhait, très bien travaillées à tel point que si tu regardes un tirage avec le néga correspondant on passe d'une oeuvre de maître à une photo d'amateur débutant et faisant frissonner les gens bien pensants et nantis dans les beaux salons de Paris ou N York? Certains parlent d'esbrouffe, ça peut en effet se discuter.

Alors ne parlons même pas des sous-Salgado qui sont foison.

[B12]

Un entretien avec Raymond plus ou moins là-dessus:

http://www.lemonde.fr/livres/article/2011/04/21/raymond-depardon-est-ce-qu-on-peut-sortir-du-mont-saint-michel-quand-on-veut-montrer-ce-pays_1510705_3260.html

[vnr]

je vois ce que tu veux dire mais c'est un peu caricatural non? q

Caricatural ou cliché sont les mots que l'on se voit souvent opposer quand on parle de politiquement correct. Qui va oser dire que ces photos ne sont pas "vraies", "touchantes", "réelles" etc. On est dans le mauvais côté du sentiment dans la facilité, la mièvrerie. C'est comme les humanismes en général, sur le papier c'est le camp du bien, c'est parfait, irréfutable, qui peut le nier ? Dans la réalité, ça donne moins bien genre le communisme soviet ou corréen (pour ne parler que de ceux-là). Pourtant, l'égalité de conditions, qui peut critiquer le postultat ?

Ces photos nous dit-on sont un témoignage, afin que les gens sachent. Les gens n'ont pas besoin de ces photos pour savoir et la photo de ces sujets pour exister. De plus, si toutes ces photos avaient changé la face du monde, on le saurait. Elle ne s'adressent qu'au petit monde des média et entretiennent l'ambivalence de nos consciences, voir nous détournent même de sujets plus importants. ça s'appelle le sensationnel (tirées de leur contexte et des intentions de leurs auteurs, elles y tombent toutes). Perso, ces photos ne me touchent pas et j'ai du mal à en trouver de belles, coincées qu'elles sont entre esthétisme et documentaire. Je trouve ce genre peu intéressant et réducteur pour la photographie d'un point de vue de ce qu'elle peut aborder esthétiquement.

[tophes]

Ont peut aimer la petite maison dans la prairie s'en pour autant jeter l'opprobre sur les humanistes vnr , en asseyant , pour renforcer un pauvre  argumentaire ,  Nachtwey sur les genoux de Pol Pot .
Étant un démocrate convaincu et pour le rester , je dirais que c'est de la beaufitude bisounourdesque !

[roubitch]

Caricatural ou cliché sont les mots que l'on se voit souvent opposer quand on parle de politiquement correct. Qui va oser dire que ces photos ne sont pas "vraies", "touchantes", "réelles" etc. On est dans le mauvais côté du sentiment dans la facilité, la mièvrerie. C'est comme les humanismes en général, sur le papier c'est le camp du bien, c'est parfait, irréfutable, qui peut le nier ? Dans la réalité, ça donne moins bien genre le communisme soviet ou corréen (pour ne parler que de ceux-là). Pourtant, l'égalité de conditions, qui peut critiquer le postultat ?

Ces photos nous dit-on sont un témoignage, afin que les gens sachent. Les gens n'ont pas besoin de ces photos pour savoir et la photo de ces sujets pour exister. De plus, si toutes ces photos avaient changé la face du monde, on le saurait. Elle ne s'adressent qu'au petit monde des média et entretiennent l'ambivalence de nos consciences, voir nous détournent même de sujets plus importants. ça s'appelle le sensationnel (tirées de leur contexte et des intentions de leurs auteurs, elles y tombent toutes). Perso, ces photos ne me touchent pas et j'ai du mal à en trouver de belles, coincées qu'elles sont entre esthétisme et documentaire. Je trouve ce genre peu intéressant et réducteur pour la photographie d'un point de vue de ce qu'elle peut aborder esthétiquement.

j'ai ajouté des précisions après cette phrase... cela dit peux-tu citer des photos,auteurs, pour illustrer ce que tu n'aimes pas, et ce que tu aimes, e