Pentax K20D ou Fuji S5 ?

[Krikri]

Bonjour,
Ces 2 boitiers se trouvent à des prix comparables. Ils bénéficient tous deux d'une bonne construction.
Tous deux ont une vitesse de rafale comparable.
La qualité d'image est très belle.
La colorimétrie a l'air belle sur tous les deux.
Le viseur est bon.
Les jpeg sont exploitables directement.
Bien sûr, le Pentax a plus de Mpix, mais qui fait des tirages A2?
L'un est tout récent, l'autre moins.
L'un a de meilleurs résultats en faible lumière, l'autre possède une meilleure dynamique.

En définitive, qu'est-ce qui fait pencher la balance pour l'un ou pour l'autre?
 Pas seulement le niveau sonore? Pas seulement le choix d'objectif?

[playmobile]

Jets déja un oeil sur le parc optique des deux marques.
Ton choix se fera avec ça.
Les boitiers passent, les optiques...

[aran]

Jets déja un oeil sur le parc optique des deux marques.
Ton choix se fera avec ça.
Les boitiers passent, les optiques...

Non ... les optiques aussi passent ...
Avec les boitiers qui ont plus de pixels, il faut leur donner des objectifs
de plus en plus performantes ...
Un 18-200 qui passent bien sur un D200 atteint largement ses limites sur un D300 ...

[Krikri]

Pour le Pentax, je pensais au 16-50 2.8   Il paraît qu'il a trop d'AC. Je ne me rends pas bien compte.
Pour le reste, la gamme est en plein développement, et j'ai du mal à prédire ce que ça va donner.

Pour le Fuji, j'ai lu (JMS) que le Nikon 17-55 se marie bien avec et qu'il faudrait le chercher d'occasion; j'en ai vu à 1100 Euros... c'est quand même cher pour de l'occasion. Et puis, c'est plus cher que le boîtier...
  C'est sûrement excellent au point de vue image, mais il n'a pas encore le système ultrasonic, si j'ai bien compris?

Je vais expliquer plus clairement ce que je recherche:
J'ai depuis bientôt 4 ans, un bridge 8080 Olympus (8Mpix) qui marche encore bien.

Si je change, c'est pour faire un saut en qualité. Si non, c'est pas la peine.
Pour le moment, je ne tire en A4 que le meilleur.
  Je suis plutôt porté montagne, mais j'essaie un peu tout, même la macro (et c'est pas gagné avec mon matériel).
Les résultats se trouvent sur mon site.

[Quinane]

S5 sans hésiter, parc optique, viseur, dynamique, définition raisonnable. Tu as vu/lu où qu'il était moins en BL que le K20D ?

[Krikri]

Tu as vu/lu où qu'il était moins en BL que le K20D ?

Je n'ai pas trouvé de comparatif. C'est pour cette raison que je pose ici la question.

C'est vrai que je n'ai plus le no de CI avec les tests du S5 pour vérifier. Je crois me souvenir que le traitement du bruit n'était pas aussi bon, et que le 6400 ISO n'existait pas. Mais je n'en suis pas certain.
 

[jeandemi]

autre atout du K20D, c'est la stabilisation, et le 17-55 Nikon n'est pas stabilisé

mais c'est vrai que le choix n'est pas facile, je ne saurais que choisir...
peut-être le Fuji parce que j'aime les appareils un peu atypiques?
l'AC des objectifs Pentax m'embêterait fort je pense, je déteste voir ça sur des images...

[Krikri]

le 17-55 Nikon n'est pas stabilisé

Pour la stabilisation, il y a le 16-85 VR  3.5 5.6 qui est beaucoup moins cher et pas aussi lumineux.
Quelqu'un sait ce qu'il donne sur le Fuji S5 ?

[Rouquet]

Je ne pense pas que les optiques soient un critère de choix  pour ces deux modèles, sauf pour des optiques extrêmes (500 mm hors de prix...). Les optiques Nikon sont en général plus chères mais  il existe des optiques Tamron, Sigma pour les deux montures.

Le K20 dispose du stabilisateur, du 6400 ISO (faut un bon débruiteur) ,  du liveview et on dispose des pancakes au catalogue Pentax, ce qui en fait un bon compagnon pour les marches en montagne car le K20 + pancake, c'est plus léger qu'un S5 + obj standard. Avec le 16-50 tropicalisé, on a aussi un ensemble homogène pour trainer sous la pluie.

Le S5 est un appareil à priori plus adapté aux photos de mariage (contraste robe blanche...)

C'est une question d'usage :  montagne, paysages, studio, mariages, sport ...

Le S5 a deux ans, le D300 est peut un meilleur choix dans cette gamme. J'aurais dit :  K20 ou D300?

[Krikri]

Le S5 est un appareil à priori plus adapté aux photos de mariage (contraste robe blanche...)

Oui, contraste. En montagne, la lumière est très contrastée, justement; souvent éblouissante, même: J'ai toujours le filtre dégradé à la main.

Le S5 a deux ans, le D300 est peut un meilleur choix dans cette gamme. J'aurais dit :  K20 ou D300?

Le D300 me plaît bien, mais il est bien plus cher.

Cette remarque concernant l'age du S5, je la trouve importante. C'est vrai que j'hésite à cause de ça. D'autre part, il a tellement baissé de prix que ça le rend très abordable. Je me demande si son successeur sera un plein format?

[michel76]

Bonsoir,
Je confirme les isos du  S5 sont limités  ……. à 3200

Ce qui sépare le S5 du  20D ….  plus d’une  année d’évolution dans le traitement numérique du signal des capteurs et qui fait  que les boitiers récents  font généralement de meilleurs fichiers  JPEG  que leurs prédécesseurs ( électronique embarquée plus importante permettant  de … )

Ce qui singularise le S5  =  la dynamique toujours inégalée à ce jour  de son  capteur  ( en fait de ses 2 capteurs de 6 ) et  son  rendu si particulier des couleurs  = possibilité d’avoir des JPEG  directs sortie boitier impec . Il a donc ses partisans dont je suis et je trouve qu’il vieillit plutôt bien.

Ceci dit  et vu la qualité de ces boitiers, ils exigent  des objectifs de  qualité
Possesseur d’un bridge ( qui possède sans doute une échelle de focale importante )  et vu ton usage , tu vas être déçu  avec un simple 16/50 ou  17/55  = achat  au minimum  d’un vrai grand –angle  ( ex 10/20 ) + un macro (  100 )  à terme
Fait le calcul dans les 2  systèmes  = le coûts des objectifs  devrait être nettement supérieur aux boitiers.
Acheter un reflex = se lier à un système  et comme dirait mon photographe  « le boitier ? C’est du consommable. Ils sont tous bons avec des + et des -  = il faut prendre  celui qui vous plait en terme de tenue en main, viseur , .. et pensez système car tout  boitier numérique sera dépassé dans les 2 ans »

Dans ce contexte, acheter un  appareil agé comme le  S5  = à un prix raisonnable  peut-être un  bon plan .
Dernière remarque =  attention aux objectifs achetés si  tu penses passer en plein format  dans le futur 

[Krikri]

vu ton usage , tu vas être déçu  avec un simple 16/50

C'est bien ce que je crains. J'ai vu qu'il y a un 16-85 qui est sorti récemment; le piqué a l'air bon. Evidemment, il n'est pas trop lumineux, mais avec stabilisation.

Sais-tu ce que ça donne sur le S5 ?

[michel76]

Non.
Mon seul zoom est le 18-200 qui est le couteau suisse  des possesseurs de D200/ S5
Regarde les sites spécialisés  ( Photozone a déja testé le 16/50 ) , mais ta 1ere question doit être : quel est mon besoin  sachant qu'un reflex va sans doute est plus lourd que ton bridge mais avec une souplesse d'utilisation sans égale ....   

[Krikri]

Mon seul zoom est le 18-200 qui est le couteau suisse  des possesseurs de D200/ S5

  Sur mon bridge, le zoom fait environ 28-140. Ce n'est pas beaucoup (par rapport à ce qui se fait maintenant), j'ai plutôt privilégié la qualité. En définitive, j'ai fait avec.

  Je suis comme beaucoup, c'est peut-être le 18-200 qui m'irait le mieux par sa polyvalence, mais on ne me l'a pas conseillé pour le S5. Il irait moins bien que sur le D200 ou D300. Dans les tests, on voit qu'il a une faiblesse aux alentours de 135 et qu'il redevient bon à 200. Toutes choses égales par ailleurs, puisque les autres marques font moins bien.

  J'ai trouvé plusieurs test pour le 16-85 (mais avec D200 ou D300). Il n'a pas ce problème, puisqu'il est moins ambitieux... Il est bon à très bon sur toute la plage. Et le 16, c'est à dire la position grand angle me convient bien pour le paysage, et je pense que je l'utiliserais souvent. Pour des angles plus grand, je passe au panoramique assemblé que je connais bien.

  Ensuite, il me faudra d'autres optiques pour aller au dela de 85, mais il faut bien commencer...

[MARCO]

Les boitiers ne sont pas comparables. Le capteur du S5 n'a pas de concurrent; donc la question de son "âge"
ne se pose pas. Il sort des JPEG excellents, ce qui est un avantage. Le S5 a une monture Nikon, et le
zoom 17/55 évoqué est pris en charge directement par le logiciel DXO souvent proposé avec le boitier, ce qui
minimise encore les corrections éventuelles.
Certes il est cher et lourd, mais très bon, même à 2.8. On ne peut tout avoir à la fois!
Le Pentax a des qualités différentes, mais ressemble davantage à d'autres boitiers.

[lum]

Oui, mais, surprise, surprise!

En effet, ce sujet de dynamique me préoccupant, j'ai fait une récap des tests CI en sensitométrie boîtier, et j'ai retrouvé ceux du S5. En mode W2, CI lui donne 8,5 IL.
Et je lis et relis celui du K20D : Env 7,8 IL, sauf que quand les testeurs de CI enclenchent son mode de dynamique élargie, qui le cale obligatoirement à 200 Iso, ils trouvent......8,5 IL, concluant à un + 0,8 IL pour cet effet, contre + 1 revendiqué par Pentax.
Certes, le Fuji conserve son avantage dans les autres sensibilités. Mais très rares sont les cas, où on a besoin de dynamique très élevée à 800 Iso. En situation d'extérieur, 200 Iso permettent de travailler dans de très nombreuses configurations.

Donc, en mode "logiciel" traitement du signal, l'avance du Fuji a fondu en un an et demi à peu de choses.
Et à 1200 € le K20 D, avec le bon 16 45, je me demande si le choix ne s'impose pas de lui-même, bien que le boîtier du S5 soit le D 200 Nikon.

[lum]

Je rectifie, après vérification : 8,8 IL pour le Fuji S5 en mode W2, d'après CI.

[Rouquet]

Remarque interessante sur la différence de dynamique.

Soit c'est fondé et alors, l'avantage  de S5 est une légende entretenue par la fée " marketing" et l'heureux propriétaire d'un D300 ou d'un K20 peut faire des photo de mariage au moins aussi bonnes.

Soit, il y a un truc qui cloche dans le raisonnement et il faut vite que les propriétaires de S5 rectifient le tir...


En général, les différences de qualité image entre des appareils sortis avec 2 ans de différence ne justifient pas, pour un amateur, un changement de génération. Par contre, pour un premier achat, et si on a les moyens, je conseille le dernier appareil sorti, pour la somme de toutes les petites améliorations (performance, ergonomie...) même si aucune n'est déterminante, sachant qu'on arrive à une certaine maturité technique.  Je n'ai beaucoup vu de reflex moins bon que la génération d'avant.

[Quinane]

Avec quel contraste, quel gamma ? On peut comparer avec ces paramètres identiques. De plus le protocole CI a tendance à resserrer les résultats dans un mouchoir de poche. Le Sony R1 était à 8,1 IL si mes souvenirs sont bons. Et le 5D ?

[fcaton]

L'avantage est évidemment fondé, même si ça n'apparait pas dans les chiffres CI  . 

Un petit tour sur dpreview rétabli un classement correct :

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page18.asp

Suivant le réglage on va de 10 à 12 IL

Pour un mono capteur, on va tourner autour de 8IL, 9Il pour les meilleurs.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page20.asp
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp
Donc on a une différencehttp://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page22.asp

[lum]

Je reviens sur ce sujet, qu'on discute aussi à côté sur "le réflex à la meilleure dynamique".

Juste quelques réflexions de bon sens. Comme Olivier P le rappelle, le S5 dispose en fait de 2 capteurs fondus en 1, de techno classique, de sensibilité de 2 IL d'écart. Du reste, CI indique que sa mesure à 8,8 IL du Fuji en mode W2 était sévère, on peut supposer qu'il y a encore de la dynamique latente à tirer des ses Raw.

Donc, il y a 2 ans, il avait cette supériorité.
Entretemps, les copains Canon, Nikon et Pentax ont évolué. Ils ont un peu amélioré la techno Cmos, - ex : agrandissement des puits de lumière, amélioration des micro lentilles, et j'en passe - mais surtout, le traitement du signal, et le rendement, abaissant le bruit.
Résultat : du soft intégé dans l'appareil, D Lighting ou autre système HL, qui en fait sous expose, fonctionne en 14 bits pour avoir le plus de nuances à l'approche des blancs et noirs purs, et rebooste ensuite logiciellement basses et moyennes lumières - en fait recale toute la courbe d'expo - ; ce qui est rendu possible par le fait que tout cela se passe à 200 Iso ; à la fois, parce que c'est là où le capteur est le plus performant, et parce que le boostage des BL engendrera un bruit limité à une telle sensibilité.
Et passé muscade, j'ai d'un côté gagné 0,3 à 0,4 IL hardwarement, et de l'autre, 0,7 à 0,8 softwarement. En conséquence, vous comprenez qu'il n'y ait rien d'étonnant à ce que l'avance du Fuji S5 ait fondu par rapport à celle de la concurrence en 2 ans.
A s'endormir sur ses lauriers, on se fait rattraper!

Maintenant, si Fuji remettait le couvert avec 2 capteurs 24 x 36 intégrés, de 3 ou 4 IL d'écart, en améliorant au passage son process, il créerait l'événement.
12/15 Mpix suffiraient à mon bonheur : vas-y, Fuji!.....Marre du blanc cramé en lumières très contastées.
Problème, c'est que Fuji n'est pas assez acteur du marché des APN, et que l'on risque d'attendre longtemps.

[lum]

Conclusion : quand CI dit que la dynamique du 1D mk III et du K 20 D est au maxi de 8,5 IL, et celle du Fuji S5, de 8,8 IL, on doit être proche de la vérité, laquelle doit en réalité tourner autour des 0,5 IL d'écart entre ces 2 types de machines, ce qui fait encore une différence notable.

Mon copain Vianet utilise le 1D mk III Canon : il vient de me dire et de me montrer que pour un mariage récent avec mariée en blanc au soleil, le Canon lui a sauvé la mise.
Idem pour les exemples vus sur Dlighting, et clichés d'essais du K 20 D. Dont acte!

[patrickrosuel]

Il suffit d'avoir les 2 (D300 et S5) pour voir que l'avance du S5 n'a pas fondu du tout. Le S5, au niveau de la dynamique est très loin d'avoir été rattrapé.

[fcaton]

Il suffit d'avoir les 2 (D300 et S5) pour voir que l'avance du S5 n'a pas fondu du tout. Le S5, au niveau de la dynamique est très loin d'avoir été rattrapé.

Oui!

Entretemps, les copains Canon, Nikon et Pentax ont évolué. Ils ont un peu amélioré la techno Cmos, - ex : agrandissement des puits de lumière, amélioration des micro lentilles, et j'en passe - mais surtout, le traitement du signal, et le rendement, abaissant le bruit.

Faux. La technologie sur ce point a très peu évolué, comme le montrent bien les perfs capteurs. L'amélioration du traitement du signal a peut être fait gagner un demi diaph dans les ombres et encore.  Par contre, on est encore loin des 2 diaphs d'avance du fuji. Il ne faudrait pas oublier qu'en plus d'être décalés de 2Il, la géométrie du super CCD est particulièrement bien optimisée.

Du reste, CI indique que sa mesure à 8,8 IL du Fuji en mode W2 était sévère,

Cette "mesure" n'est pas sévère, elle est fausse. (voir fil sur la + large dynamique).

Une preuve pratique: Olivier-P lui même admet sans aucun problème que le fuji  est "nettement devant" en dynamique, y compris devant le champion des mono capteurs d'après lui, à savoir le MarkIII.   Comment se fait il que les "mesures" de CI n'en rendent pas compte du tout? Bizarre, non?

[parkmar]

Fuji S5: bon ce n'est peut-être l'objet de  ce fil mais j'aimerais savoir si les raw du S5 peut-être traités par photoshop CS.
Merci de votre collaboration.