Photos floutes :(

[Charly27]

Bonjour à tous,

Je vous expose mon problème, j'ai un 50 D et j'ai l'impression que beaucoup de mes photos sont floues. Je m'explique un peu plus, quand je les regarde comme ça (donc résolution d'écran 1920 x 1080) elle sont pas trop mal mais si je crop à 100 % l'endroit où il fait l'AF, je ne trouve pas cela si net que ça.
J'utilise le collimateur AF central. Après je ne sais pas quoi vous prendre en photos pour vous montrer un exemple avec le crop, donc pour le test j'attends vos avis (trépied ou pas, flash externe ou pas..., type d'objet)
En objectif, j'ai le 50 1.8, 18-55IS & 70-300. Du coup je ne sais pas si c'est un problème de moi ou si c'est un problème d'Af de l'appareil.
J'ai essayé d'imprimer la "mire" d'Af mais bon comme je l'ai imprimé avec une imprimante bas de gamme, je ne pense pas que le test soit correct (par contre à priori aucun souci de front ou back focus).
Alors je m'en remet aux avis des experts...
Sinon l'appareil est toujours garantie donc aucuns scrupules à l'envoyer chez canon (sauf si le problème vient de moi bien sur ^^ )
Merci pour vos avis éclairés...

[JamesBond]

[…]
En objectif, j'ai le 50 1.8, 18-55IS & 70-300. […]

A quelles vitesses déclenchez-vous avec ces obkectifs respectifs ?
Pour les photos incriminées, pouvez-vous nous donner l'optique utilisée et la vitesse de déclenchement (avec ou sans IS) ?

[jmk]

A quelles vitesses déclenchez-vous avec ces obkectifs respectifs ?
Pour les photos incriminées, pouvez-vous nous donner l'optique utilisée et la vitesse de déclenchement (avec ou sans IS) ?

+1, une photo avec un crop sur la zone de mise au point avec les infos demandées par JamesBond serait d'un grand secours pour donner un avis.

[Titouvol]

Il faudrait nous en dire plus sur les conditions de prise de vue :

Vitesse
Ouverture
ISO
Mode AF
etc ...

Avec le rapport 1,6 la regle du 1/focale donne 1/ (focalex1,6) ... et sur les capteurs avec beaucoup de pixels, avant de chercher des pb de front ou back focus, il faut prendre meme un peu de marge sur cette regle.

Stef.

[olivier_aubel]

Il peut y avoir plein de cause de "flou" en zoom 100% :
- Optimisme sur ses optiques : un 50 ou un 18-55 à pleine ouverture et zoom 100% dans les coins de la photo et tu te feras peur...
- Montage d'un filtre uv bas de gamme et pas tres propre (et inutile) et pas de pare-soleil...
- Temps de pose trop long par rapport à la focale
- Utilisation d'une sensibilité trop importante (iso) ou bien mauvais parametrage de la fonction de lissage du bruit en luminance
.............
....

Quelques crop 100% avec les exif nous aiderait bien ...

[saxoblues]

bonjour,

j'aimerais savoir quelle est l'utilié de faire des crop à 100%? on ne regarde pas les photos sur le papier (pour exemple) avec le nez dessus.

[7DCANON]

bonjour,

j'aimerais savoir quelle est l'utilié de faire des crop à 100%? on ne regarde pas les photos sur le papier (pour exemple) avec le nez dessus.

voir le flou

[saxoblues]

donc d'aucune utilité

[Matbess]

Quand j'ai une photo floue c'est toujours un flou de bougé. En général je déclenche dans la précipitation sans me concentrer et avec les millions de pixels cela ne pardonne pas même parfois à des vitesses élevées. Avec le numérique j'ai du apprendre à être plus posé lors de la prise de vue et à bien tenir le boitier. Je vérifie toujours mes photos à 100% sur l'écran afin de m'assurer de la netteté, un peu comme on le faisait sous l'agrandisseur avec le scoponet. C'est sur qu'avec le numérique on devient beaucoup plus exigeant et je ne crois pas que cela va aller en s'améliorant avec les nouveaux capteurs mais quand on voit le résultat! Je ne parle pas du rendu mais le piqué dépasse ce que je produisais au 500cm il y a quelques années.

[Charly27]

Merci beaucoup pour vos réponses... effectivement je "psychote" peut être un peu. Je pense que j'utilisais la vision 100 % en confondant avec la fonction macro...
Je vous joint quand même un exemple mais je pense que c'est moi me suis induit en erreur...
http://cobraswebsite.free.fr/50D/Capture.PNG
et le jpg sorti de l'appareil. pour info j'étais à environ 3-4 mètres.
http://cobraswebsite.free.fr/50D/IMG_2510.JPG

Je suis désolé de vous avoir embêté pour rien...

[frederich]

cela ma l'air d'etre conforme sinon passe a 4 en accentuation moi aussi j'ai le canon 50d

[JamesBond]

bonjour,
j'aimerais savoir quelle est l'utilié de faire des crop à 100%? on ne regarde pas les photos sur le papier (pour exemple) avec le nez dessus.

Il semble alors que vous n'ayez jamais réglé finement un débruitage...
Pour ce faire (Luminance/Détail/Contraste + Chrominance/Détail) il est souvent nécessaire d'agrandir à 100% voire 200% afin d'ajuster proprement les halos et les effets de préservation de l'accentuation (établie préalablement).

Comme tout orfèvre travaillera à la loupe ses bijoux, le photographe utilise "sa" loupe pour peaufiner l'image.
Un zoom à 100% sera également utle pour répartir proprement les détours d'un masquage.

Bref, les applications de l'agrandissement sont nombreuses en post-traitement.

Maintenant, si c'est pour juger simplement de la netteté d'un cliché, oui, c'est con ; d'autant plus con qu'il faut alors avoir l'oeil pour reconnaître ce qu'est une bonne netteté dans ces taux d'agrandissement.

cela ma l'air d'etre conforme sinon passe a 4 en accentuation moi aussi j'ai le canon 50d

Si notre ami capte en Jpeg direct, oui ce peut être utile. On peut même passer à 5 dans le PS choisi en fonction du sujet (Paysage ou Architecture).
En revanche, s'il capte en Raw, le travail d'accentuation sera bien plus finement réglé dans le logiciel (dans DPP, utiliser obligatoirement les trois curseurs Force/Finesse/Seuil ; exemple pour un paysage bien éclairé : 5/4/1) ; dans ce cas, il est préférable de laisser les valeurs par défaut du Picture Style et de ne point s'en préoccuper [noter que les logiciels tiers, de toute façon, ne savent pas en tirer parti].

cela ma l'air d'etre conforme sinon passe a 4 en accentuation moi aussi j'ai le canon 50d

Oui. Avec un très léger Back-Focus.
Ceci étant, les étamines de la fleur n'étaient pas la meilleure cible pour faire le point ; et, à 200mm f/4 la PDC n'est pas très grande : un léger déplacement longitudinal du photographe fait perdre le point.

Ces images me semblent simplement montrer un manque d'expérience de prise de vue. Un 70-200 avec un 50D, cela se dompte à force d'exercice.

[chelmimage]

J'ai essayé d'imprimer la "mire" d'Af mais bon comme je l'ai imprimé avec une imprimante bas de gamme, je ne pense pas que le test soit correct (par contre à priori aucun souci de front ou back focus).

Un truc : Tu prends une carte Michelin série jaune. Tu repères 98 cm sur cette carte..Tu fais une photo qui contient juste ces 98 cm . Tu as donc 50 pix par cm de carte.
Ensuite tu scannes une partie de cette carte à 50 pix  par cm, là où les détails sont assez fins, et tu compares les 2 résultats..La photo est systématiquement moins bonne mais ça donne une idée..
50 pix/cm c'est une première approche mais tu peux serrer plus l'"échantillonnage si tu veux.

[Charly27]

Merci James Bond.
Effectivement le 70-200 doit être appris à dompter, surtout qu'il n'est pas le mien. Je crois que pour l'instant avec mon niveau de photographe je vais continuer avec mes objectifs "basiques". Je capte en Raw + Jpeg tout le temps mais pour l'instant je ne fais qu'ajuste (et encore un tout petit peu la BdB. Je vais aller voir les réglages dont tu parles pour voir. Encore merci pour vos conseils et je vais essayer de m'améliorer...

[saxoblues]

Il semble alors que vous n'ayez jamais réglé finement un débruitage...
Pour ce faire (Luminance/Détail/Contraste + Chrominance/Détail) il est souvent nécessaire d'agrandir à 100% voire 200% afin d'ajuster proprement les halos et les effets de préservation de l'accentuation (établie préalablement).

Comme tout orfèvre travaillera à la loupe ses bijoux, le photographe utilise "sa" loupe pour peaufiner l'image.
Un zoom à 100% sera également utle pour répartir proprement les détours d'un masquage.

Bref, les applications de l'agrandissement sont nombreuses en post-traitement.

Maintenant, si c'est pour juger simplement de la netteté d'un cliché, oui, c'est con ; d'autant plus con qu'il faut alors avoir l'oeil pour reconnaître ce qu'est une bonne netteté dans ces taux d'agrandissement.

je suis entierement d'accord avec vous Mr bond , c'est bien dans cette optique que je tenais mes propos

[Prosco]

Bonjour Monsieur Bond, James Bond, 

Débutant et amateur avec un 60D, je m'oblige à travailler en RAW (pas évident). J'effectue le post-traitement soit avec LR 3, soit Photoshop CS 5.

Dans vos conseil pour améliorer ou optimiser la netteté vous préconisez :
1 - "On peut même passer à 5 dans le PS choisi en fonction du sujet",
2 - "dans DPP, utiliser obligatoirement les trois curseurs Force/Finesse/Seuil ; exemple pour un paysage bien éclairé : 5/4/1".
Bien sûr dans LR 3 et Photoshop CS 5, je ne retrouve pas ses réglages.

Ainsi, je me permets de vous solliciter pour un conseil. Dois-je oublier les deux logiciels cités supra pour adopter DPP, sinon quel réglage devrais-je appliquer avec LR 3 ou Photoshop CS 5 pour qu'il corresponde à vos préconisations en matière de netteté.

D'avance merci.

J’interromps mon post le Chiffre m'appelle 

[JamesBond]

[…]Dois-je oublier les deux logiciels cités supra pour adopter DPP ? […]

Bien entendu non.
Logiciel maison, DPP reprendra naturellement les paramètres véhiculés par le boîtier (Picture Style et leurs réglages, WB, ALO, PHL, correction des objectifs, etc.) ; c'est pratique mais on peut s'en passer et adopter sans crainte un logiciel tiers. Du point de vue développement d'image, LR offre dix fois plus de souplesse et de possibilités et met à notre disposition des outils absents de DPP.
Et, dans LR, on aura tôt fait de définir quelques presets personnels qui permettront de retrouver tout cela et accéléreront considérablement le flux de travail.

Tout est une question personnelle de choix et de besoin. On pourra adopter DPP dans la perspective d'assurer le dialogue le plus rapide possible avec le boîtier ; l'affichage et le rendu des couleurs y est excellent. On pourra préférer un autre logiciel si l'on souhaite aller plus loin dans le dévelppepement et traiter des cas difficiles.
L'important est de se tenir à un logiciel de post-traitement, et un seul, afin de garantir une homogénéité de l'affichage colorimétrique, sinon, on s'arrche vite les cheveux.

sinon quel réglage devrais-je appliquer avec LR 3 ou Photoshop CS 5 pour qu'il corresponde à vos préconisations en matière de netteté. […]

Voir dans ce fil la réponse de Nikojorj qui livre des liens qui vous seront précieux.

Pour LR3, je ne saurais que vous recommander l'excellent ouvrage de Gilles Théophile ainsi que la lecture attentive de son blog.

Dans le tandem accentuation/débruitage, je ne puis malheureusement vous donner de recette miracle car il n'y en a pas. Tout dépend de ce que contient la photo (sujet, tecture), de son exposition (lumière qu'elle met en scène) et de la sensibilité à laquelle elle a été prise.
LR3 débruite superbement, mais à condition d'y aller doucement avec les curseurs (surtout celui de Luminance) ; les nouveaux curseurs de constraste et de détail dans le panneau de débruitage sont à réserver aux images prises à très hautes sensibilité et nécessite souvent d'agrandir à 200-400% pour en voir les effets. Ne pas trop jouer avec dans l'ordinaire de nos prises du vues.

C'est en forgeant que l'on devient forgeron dit-on... C'est d'autant plus vrai dan notre cas que chacun a aussi ses préférences. Personnellement, je déteste les images outrageusement accentuées par des utilisateurs poussant  les curseurs afin de retrouver le "pétant" d'un compact.
Le 50D propose des images assez douces mais très finement détaillées. Utilisé avec de très bonnes optiques, l'accentuation par défaut à 3 du PS Standard reprise par DPP me convient parfaitement ; dans LR3 cela donnera un Gain de 45-50 à tout casser, souvent 30 suffit même.

Mais, chacun ses goûts et je n'imposerais pas ici les miens.

[Prosco]

Merci pour votre réponse.

Je file sur le fil : "Accentuation sur LR, comment procédez-vous ?".