Problème de MAP ou Problème de l'objectif

[namzip]

Et hop, c'est reparti comme en 40... il suffit de remettre une pièce dans le nourin et roule ma poule...

Donc personne ne remarque AFA + zone automatique, ni VR ON à 350e ni ne demande le colim actif... c'est affectivement bien plus simple de partir bille en tête directement sur "ce boitier a un problème" que d'essayer d'éliminer les causes possibles...

Et quand chelminage ou jeanbart essaient d'émettre cette hypothèse, ça reboucle, sur "mon boitier et patati épatata"

Je vous laisse.

nb. C'est pas compliqué de voir dans les exifs que la distance de map de correspond pas à la distance des sujets... mais non, on préfère se jeter sur le "problème"... dans le cas présent, il s'agit à l'évidence d'une erreur de map... savez quoi ? Ca m'arrive même avec le D300... je dois le jeter ?

Je ne suis pas aussi "pointu" que toi, mais j'ai écrit la même chose sur le mode AF A. Le boitier essaie de se caler sur quelque chose et analyse tous les collimateurs. Celui dont le signal est le plus proche (renvoie la meilleure corrélation)  est pris en compte il me semble.

Ceux qui ont cette connaissance du fonctionnement de l'AF peuvent-ils confirmer ??

[coval95]

Pour ma part je n'utilise jamais l'AF-A, je l'ai juste essayé quelques jours par curiosité il y a peu sur mon D90 et j'ai obtenu des photos ratées (floues) ! Donc je ne l'ai même pas essayé sur le D7000.
Quand on est en AF-S ou AF-C un seul collimateur et qu'on vise pleine pastille un gros sujet bien contrasté, bien éclairé et que c'est l'arrière-plan qui est net, c'est qu'il y a un problème. En dernier lieu, j'ai fait la démonstration au SAV Nikon devant eux et ils n'ont pas pu contester mes tests. J'avais le problème avec mon 35 sur D7000. Le même 35 sur mon D90 était OK, leur 35 sur mon D7000 était OK, donc ils ont décidé de m'échanger le 35 mm (ça leur coûte moins cher qu'un D7000 et comme mon D7000 est maintenant bien réglé pour mes autres objectifs, je ne tiens pas à l'échanger pour risquer de tomber pire).
Il y a donc des problèmes de boîtier (c'était mon cas au départ), des problèmes d'objectifs et des problèmes de couple boîtier-objectif (ça semble être mon cas pour mon couple D7000-35DX) ! D'après le monsieur du SAV c'est un problème de tolérances qui s'ajoutent.

chelmimage, je te réitère ma question : as-tu vérifié l'égalité entre les distances de focus données dans les exifs et les distances réelles sujet-appareil ?
Pour moi elles sont totalement fantaisistes ! Je te donne un exemple : j'ai une focus distance de 37.58 m pour un sujet placé à plus de 2000 m !!! 

[coval95]

...
Je vous laisse.

C'est ça, va acheter tes films au Super U et fiche-nous la paix ! 

nb. C'est pas compliqué de voir dans les exifs que la distance de map de correspond pas à la distance des sujets... mais non, on préfère se jeter sur le "problème"... dans le cas présent, il s'agit à l'évidence d'une erreur de map... savez quoi ? Ca m'arrive même avec le D300... je dois le jeter ?

Des imprécisions de MAP j'en ai avec mon D90 comme tout le monde je suppose mais un sujet franchement flou sur arrière-plan franchement net en AF-S un seul collimateur, je ne l'ai jamais eu (plus de 30000 déclenchements en 2 ans et demi). Je ne l'ai jamais eu non plus pendant les quelques mois où j'ai utilisé un D80. Et même avec mon Canon 350D qui n'était pas une flèche côté AF, je n'ai jamais eu des flous pareils ! 

[namzip]

(......)Quand on est en AF-S ou AF-C un seul collimateur et qu'on vise pleine pastille un gros sujet bien contrasté, bien éclairé et que c'est l'arrière-plan qui est net,

Bonjour Coval,

J'avais posté ces deux images pour expliquer le décalage entre la position réelle du collimateur et sa représentation sur le dépoli.



Tu ne peux nier que ce problème est bien réel.

Peux tu poster ton image avec le collimateur bien visible ?

[chelmimage]

chelmimage, je te réitère ma question : as-tu vérifié l'égalité entre les distances de focus données dans les exifs et les distances réelles sujet-appareil ?
Pour moi elles sont totalement fantaisistes ! Je te donne un exemple : j'ai une focus distance de 37.58 m pour un sujet placé à plus de 2000 m !!! 

Bravo pour ton implication..Malheureusement je ne peux rien dire je n'ai pas cet appareil..
Ce que je vois sur la photo c'est que les personnages sont à environ 2 m et que la distance de mise au point est de 4,22m; mais ça reste plausible..
Par contre, si l'appareil avait donné plus de 4,2 m c'est à dire approximativement plus éloigné que le plan le plus éloigné sur la photo j'aurais dit il y a un pb..
Dans ton cas 37 m pour l'infini, je suppose qu'il n'y avait pas que des plans situés à 2000 m. Il est rare qu'il y ait des défauts totalement erratiques, il y a des causes ou des explications. Reste à les trouver!

[namzip]

Coval,

Il y a un truc qui m'interpèle. Lorsque j'ai fais des tests pour essayer de piéger l'AF de mon D7000. Je voyais que la mise au point passait de la tige du rosier au mur en décalant légèrement la position.

La photo dont tu parles était-elle nette dans ton viseur au moment du déclenchement ?

Se peut-il qu'un léger déplacement entre la visée et le déclenchement conduise à une photo non au point ?  

Tout ceci pour essayer de comprendre  

[Lesfilmu]

Celui dont le signal est le plus proche (renvoie la meilleure corrélation)  est pris en compte il me semble.

Ceux qui ont cette connaissance du fonctionnement de l'AF peuvent-ils confirmer ??

C'est presque ça, car s'il y a le 3D, parfois le 3D indique un autre zone que "la plus proche". Mais en gros, c'est çà, oui

[Hulyss]

Bien entendu qu'il ya un problème...

Ce qui est bizarre est qu'il se manifeste avec certains objos, et pas forcement les mêmes d'un boitier à l'autre.

C'est sans doute un problème de compatibilité entre le firmware de l'objo et le module AF (grosso modo ils ne se comprennent pas, le D7000 n'arrive pas à piloter correctement l'objo).

Vu que ce drâme est apparu sérieusement avec le D7000, et que ce n'est bien entendu pas une légende, nous pouvons incriminer le D7000 et ses défauts de compatibilité avec les gammes d'objectifs AF (de la marque... ou non). Un peu comme un window vista qu'arrive pas à faire tourner comme il faut certaines applications voyez ...

Ce qui est embetant est le fait que ce soit un peu aléatoire d'où la difficulté du "SAV" pour remédier à ce problème.

Ce qui devrait être super fun c'est d'essayer les objos qui marchaient bien sur un D300 ou 90, qui sont parti en SAV car bug sur le D7000, et voir comment ils se comportent sur , justement, un D300 ou un D90

Point barre.

[Lesfilmu]

Pour ma part je n'utilise jamais l'AF-A

Dans ce fil, on parle du problème de la photo de notre ami, pas du tien.

Et les exifs de notre amis, sur la photo postée, disent que c'est AFA ET que la distance de map est de 4,2m, ce qui ne correspond visiblement pas, sur le cadrage et à la focale indiquée, à la distance des personnes.

Il est donc très clair qu'il y a une erreur de map.

Il est par là-même complètement hors sujet d'évoquer les problèmes rencontrés par untel ou unetelle, ce n'est pas le sujet, ni de partir en vrille dès la première réponse avec "j'ai pareil" et les postes qui suivent, sur LE problème de cette daube de D7 à mimile.

Non, tu n'as pas pareil, puisque comme tu le dis, tu n'utilises pas la mode AFA.

Tu vois, ce genre de réponse, c'est très exactement l'attitude que je te reprochais hier dans l'autre fil. Et c'est aussi gavant qu'hier, même encore plus, parceque là c'est HS, ça ne répond pas à la question posée.

[namzip]

Bien entendu qu'il ya un problème...

Ce qui est bizarre est qu'il se manifeste avec certains objos, et pas forcement les mêmes d'un boitier à l'autre.

C'est sans doute un problème de compatibilité entre le firmware de l'objo et le module AF (grosso modo ils ne se comprennent pas, le D7000 n'arrive pas à piloter correctement l'objo).

Vu que ce drâme est apparu sérieusement avec le D7000, et que ce n'est bien entendu pas une légende, nous pouvons incriminer le D7000 et ses défauts de compatibilité avec les gammes d'objectifs AF (de la marque... ou non). Un peu comme un window vista qu'arrive pas à faire tourner comme il faut certaines applications voyez ...

Point barre.

Il a quel numéro de série ton D7000 qui est si mauvais 

[Lesfilmu]

C'est ça, va acheter tes films au Super U et fiche-nous la paix ! 

Ca tu pouvais te le garder, parceque du coup, je vais être obligé de poursuivre. Le genre de post qui me fait assez vite ouvrir la boite à claques....  

Des imprécisions de MAP j'en ai avec mon D90 comme tout le monde je suppose mais un sujet franchement flou sur arrière-plan franchement net en AF-S un seul collimateur, je ne l'ai jamais eu (plus de 30000 déclenchements en 2 ans et demi)

HS : La photo en question est en AFA ET zone dynamique.

Les autres cas, osef dans le cas présent.

[Lesfilmu]

Reste à les trouver!

Et pour les trouver le premier truc, c'est de les chercher... c'est plus simple de condamner et déclarer "ya un problème" que d'en chercher la cause... (d'essayer en tout cas)

[Hulyss]

J'ai jamais dis que le D7000 était mauvais, ya de belle photos à faire avec (encore heureux). Je dis juste qu'il me fait penser aux... aux premières 605

Plus sérieusement, les gars, peut importe le mode AF .... Dans le cas ici présent il ya un groupe de 3 humanoïdes à 2 mètres du photographe !!

Donc oui, peut importe le mode AF, l'appui à mi course sur sujet statique doit fournir une image nette... non

[coval95]

Bonjour Coval,

J'avais posté ces deux images pour expliquer le décalage entre la position réelle du collimateur et sa représentation sur le dépoli.


Tu ne peux nier que ce problème est bien réel.

Peux tu poster ton image avec le collimateur bien visible ?

Bonjour Robert
Je ne nie pas qu'un décalage soit possible entre la position réelle du collimateur et sa représentation par carré rouge, je sais que ça existe (pour ma part je ne l'ai pas observé avec mes boîtiers mais je crois volontiers ceux qui le disent, je ne suis pas toujours, comme certains, en train de mettre en doute la parole de mes petits camarades du forum  ) mais dans ce cas le décalage est systématique. Quand tu mets au point pleine pastille sur un sujet beaucoup plus gros que le collimateur et que ce sujet est flou, tu ne peux pas dire que le collimateur est décalé ou alors c'est qu'il est franchement "à l'ouest" !  

Le cas que tu donnes avec la branche qui est très fine met sans doute en évidence un tel décalage mais si tu mets au point sur un gros animal par exemple, dans ton cas je suppose qu'il sera net. Non ?

Coval,

Il y a un truc qui m'interpèle. Lorsque j'ai fais des tests pour essayer de piéger l'AF de mon D7000. Je voyais que la mise au point passait de la tige du rosier au mur en décalant légèrement la position.

La photo dont tu parles était-elle nette dans ton viseur au moment du déclenchement ?

Se peut-il qu'un léger déplacement entre la visée et le déclenchement conduise à une photo non au point ?  

Tout ceci pour essayer de comprendre  

Dans le cas dont je parle (démonstration au SAV), le sujet occupait une place beaucoup plus importante dans le viseur et apparaissait net. Du fait de la taille du sujet, un léger déplacement n'avait aucun effet.
Et ne me demande pas de poster ces photos car les gens du SAV les ont effacées !!! J'ai fait ces photos devant eux en fin de matinée, je leur ai laissé mon D7000 avec sa carte mémoire et mon 35 mm, étant entendu qu'ils allaient faire des essais croisés avec un autre D7000 et un autre 35 mm et que je repasserais en fin d'après-midi. J'ai repris mon D7000 avec la carte et ils ont gardé mon 35 mm en vue de me l'échanger. Quelle ne fut pas ma surprise quand j'ai vu chez moi qu'il manquait des photos sur ma carte mémoire !!! Je leur ai demandé des explications par mail et j'ai obtenu comme réponse qu'ils les avaient effacées pour ne pas se mélanger avec les leurs (celles faites avec leur 35 mm) ! Donc j'ai sur ma carte celles de l'après-midi faites par eux (effectivement nettes avec leur 35 mm) mais je n'ai pas les miennes floues du matin !!! Inutile de dire que ça m'a fichu les boules !  

[coval95]

Ca tu pouvais te le garder, parceque du coup, je vais être obligé de poursuivre. Le genre de post qui me fait assez vite ouvrir la boite à claques....  

Faudrait savoir si tu viens sur ces fils pour y apporter des compétences ou pour décharger ton agressivité ? Parce que j'ai remarqué que c'est souvent le second choix qui s'applique dans ton cas. Alors moi aussi ton comportement me déplaît fortement ! Montre-toi plus tolérant et aimable avec ceux qui viennent sur le forum pour exposer leurs problèmes et ça ira beaucoup mieux !
A moins que tu sois payé par une marque pour rentrer dans le lard de tous ceux qui osent faire état de problèmes ?

Moi je suis indépendante. Quand c'est bon, je le dis. Quand c'est mauvais, je le dis aussi !

[Fylt]

J'ai jamais dis que le D7000 était mauvais, ya de belle photos à faire avec (encore heureux). Je dis juste qu'il me fait penser aux... aux premières 605

 

Plus sérieusement, les gars, peut importe le mode AF .... Dans le cas ici présent il ya un groupe de 3 humanoïdes à 2 mètres du photographe !!

Donc oui, peut importe le mode AF, l'appui à mi course sur sujet statique doit fournir une image nette... non

C´est un peu ce que je pense mais bon ... (surtout qu´il dit que le collimateur est sur l´oeil de sa fille) ... 

[coval95]

J'ai jamais dis que le D7000 était mauvais, ya de belle photos à faire avec (encore heureux). Je dis juste qu'il me fait penser aux... aux premières 605

Plus sérieusement, les gars, peut importe le mode AF .... Dans le cas ici présent il ya un groupe de 3 humanoïdes à 2 mètres du photographe !!

Donc oui, peut importe le mode AF, l'appui à mi course sur sujet statique doit fournir une image nette... non

 
C´est un peu ce que je pense mais bon ... (surtout qu´il dit que le collimateur est sur l´oeil de sa fille) ... 

Vous avez rien compris les gars ! C'est un nouveau concept photographique : sujet flou sur fond net !
(ceci est une révolution) 

[Fylt]

(ceci est une révolution) 

Faut tout racheter ... même les objos 

[namzip]

Merci pour ces explications.

Je suis technicien de formation (arts et métiers) et je déteste ne pas comprendre.

Sur la partie consacrée aux objectifs nikon, il y avait un fil sur un décalage de la mise au point (photos d'oiseaux) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117493.0.html

Sur ce fil, il y a beaucoup d'intervenants et une participation active pour "aider".

C'est ce que j'apprécie sur un forum. Je ne sais pas quelles furent les conclusions, mais il semblerait qu'avec des sujets peu contrastés ça ne passe pas.

La conception de ce boitier à fait l'objet d'un cahier des charges précis et une analyse fonctionnelle a du être réalisée avant son lancement en fabrication.

J'imagine mal laisser un tel produit sans une intervention énergique des SAV pour tuer définitivement les problèmes rapportés par les utilisateurs.

A moins que ce type de problème ne soit très marginal en terme de statistique.

J'ai en mémoire tous les maux dont était affublé  ce pauvre D7000 et notamment la fâcheuse tendance qu'avait la molette à tourner sans prévenir.

C'est passé de mode  

Le seul qui ne me posait des problèmes était la partie articulé du couvercle de batterie. Je l'ai scotché.

  

[JP31]

C'est arrivé sur d'autres photos ou simplement sur celle ci?
Non parce que le collimateur sur l'oeil, c'est bien gentil mais avant de jeter un pavé dans la marre, faudrait être sur que la situation se reproduit souvent.



Moi je pense que j'aurais décalé le collimateur un poil à gauche dans ce cas.
En plus dans le viseur ça doit se voir que c'est flou non?

[Shepherd]

Une toute petite chose pourrait peut-être aider à comprendre le problème de la photo de nikkonman.
Certes, il nous dit que le collimateur actif est affiché sur l'oeil gauche de sa fille dans ViewNX.

Nikkonman, STP, accepterais-tu de poster une capture d'écran de cette photo affichée dans ViewNX pour que nous puissions voir exactement où se trouve la représentation du collimateur actif ?

Merci .

Edit : désolée JP31, j'écrivais mon message quand tu as posté le tien. Je crois que nous avons la même idée, surtout dans la mesure où la zone sensible (réelle) dépasse celle "gravée" sur le verre de visée.

[bopixel]

Vous avez rien compris les gars ! C'est un nouveau concept photographique : sujet flou sur fond net !
(ceci est une révolution) 

Et bien voilà Coval95, tu as trouvé !  Toute la finalité de la MaP était là ! Il suffisait d'inverser !
Quand tu veux du NET tu fais du FLOU.....Et quand tu veux du FLOU, tu fais du NET !
Merci à toi maintenant cela va être facile pour tout le monde ! Bravo ! 
Je savais bien que les forums étaient utiles !
Au fait si Nikon te demande le mode d'emploi, n'oublie pas de leur réclamer de royalties ! 

Un peu d'humour, cela détend !!!!!!!

[Lesfilmu]

Ma chère...

Faudrait savoir si tu viens sur ces fils pour y apporter des compétences ou pour décharger ton agressivité ?

Je n'ai absolument aucune agressivité à déverser nulle par. Un peu d'exaspération vis-àvis de certains(es) oui, peut-être. Tu m'en vois désolé (mais seulement partiellement responsable...)

Pour savoir qui vient aider l'auteur du fil, tu relis ton premier post (et le premier post d'autres intervenants) et tu relis aussi mon premier à moi (et le premier posts d'autres intervenants).

Ensuite, tu fais un truc simple : tu te mets dans la position initiale de nikonman qui vient demander de l'aide et tu essaies de deviner quels posts vont l'aider et quels posts sont là pour déverser je ne sais quoi... et/ou HS.

Parce que j'ai remarqué que c'est souvent le second choix qui s'applique dans ton cas.

C'est que tu auras mal perçu la différence entre agressivité et exaspération. Je t'accorde que ce n'est pas forcément facile à percevoir derrière un écran/clavier...

Tu auras probablement aussi mal compris mon propos quand je t'expliquais hier que te répendre à longueur de journées pour nous parler de tes problèmes avec ton boitier et les coller à toutes les sauces, ça gave du monde... pas seulement moi.

Il y a une différence entre poster pour se faire aider suite à un problème et y passer des mois sans arret en ressassant la même chose à toutes les sauces...

Alors moi aussi ton comportement me déplaît fortement ! Montre-toi plus tolérant et aimable avec ceux qui viennent sur le forum pour exposer leurs problèmes et ça ira beaucoup mieux !

Celui qui a exposé son problème dans ce fil, je lui ai apporté ma lecture de son problème.

Je pense être globalement aimable et tolérant. Mais tout à une limite. C'est pas moi qui ait parlé de superU... quand on sème, on récolte. Il est vrai qu'avec moi, on récolte assez vite...

A moins que tu sois payé par une marque pour rentrer dans le lard de tous ceux qui osent faire état de problèmes ?

Reflexnumerick, sort de ce corps !!

Moi je suis indépendante. Quand c'est bon, je le dis. Quand c'est mauvais, je le dis aussi !

Tout pareil.

Je note une nuance entre "le dire" et "s'acharner à le dire" et "s'acharner à le dire tous les jours dans tous les fils, même HS pendant des mois".

[Lesfilmu]

Je n'avais pas remonté ce point... mais Fylt, tu as vraiment mis le colim à l'endroit du carré ?

Une du salon de la photo à Barcelone :

Parceque si "oui" je te suggère la lecture du mode d'emploi du lenscal...

[Hulyss]

Je pense être globalement aimable et tolérant.

#define : globalement