le 24-120mm f4 versus le 28-300mm

[Patclic]

Je vous propose d'assister au match au... Carnaval de Venise 2011
Tout d'abord 28-300mm et D300

[Patclic]

Carnaval de Venise 2011
maintenant 24-120mm et D300

[Patclic]

le match continue au Carnaval de Venise 2011...
le 28-300mm + D300

[Patclic]

Carnaval de Venise 2011
le tour du 24-120mm + D300

[hlb]

Essaye l'optique que tu envisage, et regarde ce qui en sort, sans te poser de questions sur les caractéristiques de l'optique, mais uniquement sur le résultat.

Bonsoir à tous,

Je suis tout-à-fait de l'avis de Kochka.

On peut essayer de comparer scientifiquement 2 optiques: sur pied, à toutes les focales et ouvertures communes. Je l'ai fait entre le 24-70 et le 28-300. Et bien sûr, c'est le 24-70 qui a gagné.

Mais dans la pratique, tout n'est que compromis. Et le 28-300, avec sa gamme de focales étendue et son VR ne manque vraiment pas d'atouts. Il est plus léger que le 24-70, bien plus léger que le 70-200 VRII, bien moins cher que la somme des 2, et bien moins lourd aussi. Et puis, il ne faut pas oublier que les défauts d'une optique sont bien moins rédhibitoires qu'avant. Un petit coup de DxO par exemple, et distorsion, vignetage et aberrations chromatiques ont disparu comme par enchantement, et de façon parfaitement convaincante.

Pour moi, la meilleure mesure de la qualité globale d'une optique, c'est le plaisir qu'on en retire, et c'est personnel. Et j'ai moins de plaisir à utiliser le 24-70 que le 28-300 pour tout un tas de raisons, bonnes ou moins bonnes (couverture, VR, poids,...). Par contre, le 70-200 VRII demeure ma référence dans sa gamme de focales, et le 16-35 VR est le complément obligé du 28-300 en ce qui me concerne.

Bonne soirée,

HL

P.S. Excellentes toutes les 2, les photos de Patclic. Les conditions de lumière sont différentes et il n'est pas aisé de juger, mais les différences ne me paraissent pas énormes. Bon, entre-temps, il y en a 2 autres, et la différence paraît plus nette. D'autres exemples?

[suliaçais]

j'ai le 24x70, le 70x200 vrII et le 28x300vr...le 24x70 et le 70x200 sont meilleurs certes, mais finalement en reportage ou voyage...qu'est-ce que je visse d'abord sur mon FF....le 28x300....il n'y a que pour les travaux exigeant de grandes ouvertures et la qualité max que je monte les optiques pro....

le choix de Nez-Rouge de se séparer du 28x300 me surprend un peu...à moins évidemment d'avoir en permanence 2 boitiers
l'un avec le 24x120 ou le 24x70 et l'autre avec le 70x200 ou le 200....je me trompe ?

[Nez Rouge]

24-120 et 200 en permanence avec deux boitiers...avec le 16-35 pas loin derrière dans une poche de ma veste photo

[Sillusus]

Question existentielle pour Nez Rouge.

Pourquoi tu ne m’invite jamais lorsque tu vas faire des photos comme la #2?

Les chiens, les chevaux, le soccer, le hockey etc. pas de problème, mais lorsque viens le temps de photographier de jolies petites biches, môsieur n’a plus besoin d’aide…

[VOIJA]

Je vois que cette photo #2 a un succès fou, et je le comprends, oh combien

[Jpa244]

Question existentielle pour Nez Rouge.

Pourquoi tu ne m’invite jamais lorsque tu vas faire des photos comme la #2?

Les chiens, les chevaux, le soccer, le hockey etc. pas de problème, mais lorsque viens le temps de photographier de jolies petites biches, môsieur n’a plus besoin d’aide…

D'après moi c'est parce que tu es beaucoup plus beau que lui 

[W650R]

Bonjour,

c'est vrai que les bulles sont très jolies sur la #2… ;-)

[suliaçais]

...t'appelles ça des bulles....?? c'est vrai qu'elle a de jolies bulles !!!!!

[Nez Rouge]

désolé, sillusus...t'étais loin de mes pensées, ce soir-là...j'étais trop occupé à ajuster la dioptrie du viseur de mon appareil....surtout après être sorti d'un concert de musique classique...merde, là j'aurais dû t'inviter à venir écouter du haynd...désolé encore une fois

c'est comme pour les smarties, je garde les rouges et les meilleures pour la fin

[Nez Rouge]

coudonc, es-tu jaloux?

[Patclic]

Pour revenir à la comparaison entre le 28-300mm et le 24-120mm confronté sur le terrain du Carnaval de Venise, je dois reconnaître que mon choix a été fait rapidement...
Je suis resté une semaine à Venise et j'ai utilisé le 28-300mm ...une matinée et pas plus tant le 24-120 s'est révélé plus adapté à cette forme de photos de reportage qui exige rapidité et efficacité.
le 28-300 m'a déçu par un AF tres mollasson ( or il faut photographier et réagir vite quand vous êtes dans l'environnement du Carnaval de Venise) et un mode VR qui mettait parfois du temps à se stabiliser.
De plus les photos avec le 28-300, visionnées à la fin de la première matinée, ont fait apparaître un manque certain de piqué en dessous de f8.Cela est d'autant plus génant que dans ce genre de prise de vue , il est essentiel d'ouvrir l'objectif au maximum afin d'éviter que les spectateurs et les touristes qui vous entourent apparaissent en arrière-plan!!
A l'opposé le 24-120 m'a ravi par sa maniabilité , la précision et la rapidité de l'AF.Et le plaisir a été conforté par la qualité des photos prises entre f4 et f5.6.et au final tès peu de déchets ce qui fait que le choix fut douloureux pour selectionner les photos à mettre en ligne pour les costumés.

nb.j'ai mis en partage sur  joomeo, 400 photos environ prises avec le 24-120 lors du Carnaval de Venise 2011 , si cela vous intéresse, envoyez-moi un petit mail et vous aurez en retour un code d'accés à ces photos.
Pour illustrer mon propos ... les quais devant la place Saint Marc, un samedi matin vers 11 heures (plus de 100 000 visiteurs)

[hlb]

Bonsoir Patclic,

Tes photos sont superbes et je suis sûr que tu as raison lorsque tu compares tes 2 objectifs. Mais je sais aussi que certains 28-300 ne sont vraiment pas top: j'en ai fait la cuisante expérience. Il y a malheureusement une grosse dispersion à la fabrication.

Pour ma part, je ne constate pas un gros manque de piqué en-dessous de f8. Comme pour la plupart des objectifs, mieux vaut fermer d'un cran, mais pas nécessairement plus. J'utilise très souvent f5.6, quelle que soit la focale, et c'est la PO assez rapidement.

Quant à la rapidité de MaP et de stabilisation du VR, je les trouve sans gros reproche. Le 70-200 VRII fait nettement mieux, mais il est exceptionnel. Quant au 24-70, il ne me paraît pas vraiment meilleur. Curieusement, j'ai plus de déchet avec ce dernier en photo typée action. Je précise d'emblée que je ne fait que très rarement de la photo de sport.

Il est clair que le 24-120 ne peut être que plus performant par rapport au 28-300. Son ouverture constante est un réel plus, et sa couverture plus limitée est gage de moins de compromis. Par contre, le côté "couteau suisse" du 28-300 est très bien servi par une qualité d'ensemble qui me paraît exceptionnelle eu égard aux focales couvertes. Dans ma palette d'objectifs j'ai aussi le Canon 24-105L, et je suis persuadé que le Nikkor 28-300 fait au moins jeu égal avec ce dernier.

Bonne soirée,

HL