achat premier reflex numérique

[castel85]

Bonjour, je suis un nouvel arrivant.

Je suis possesseur d'un Minolta 700SI, de deux objectifs 24-85 (3,5/4,5) et 75-300 (4,5/5,6) et d'un flash 5400HS.
J'hésite entre un Sony A700, pour continuer à utiliser mon 75-300 et mon flash (même si toutes les fonctionnalités ne sont pas compatibles) et le futur Canon 450D (mais je dois racheter des objectifs et un flash ...et laisser tomber mes obj Minolta).
Mon utilisation est familiale : ballade, famille (qui s'est agrandi en janvier donc photos en perspective) et ... plaisir de prendre de belles photos .
Le dernier article de CI sur l'obsolescence rapide des boitiers experts me refroidit quelque peu et j'ai peur de sous-exploiter un boitier expert. Evidemment, le numérique permet l'expérimentation totalement gratuite des réglages ce qui n'était pas le cas avec l'argentique.
De plus, qui est le plus important le boitier ou les objectifs.

Pouvez-vous me donner vos avis ?

[FVDB]

Excellent boîtier, très agréable à utiliser, proche des 700Si et 800Si.

Au niveau objectifs, ne pas perdre de vue le coefficient multiplicateur de focale: l'excellent 24/85 devient un 36/127 et la fonction grand-angle est donc perdue. Personnellement, j'ai opté pour le Tamron 17/50 F2,8 comme objectif de base.

Au niveau flash, le 5400HS n'est pas compatible sauf à renoncer à tous les automatismes.

[Darth]

De plus, qui est le plus important le boitier ou les objectifs.

Je vais surtout répondre à cette question:

C'est les objectifs les plus importants. Si tu mets un cul de bouteil sur un Nikon D3 ou un Canon 1DMKIII....ta photo seras aussi merdique de la même façon qu'avec un 400D ou un D60! Dans l'autr sens sa marche aussi, une photo faite avec une optique exceptionnel sera toujours mieux quelque soit le boitier.

Bref, le plus important avoir de bons objectifs, de plus eux mettent du temps avant d'être "ringard" lol

Pour le choix de ton boitier, je suis certain que plein de personne vont te donner leur avis éclairé sur la question, avec plein d'arguments, moi je dis n'oublie pas que le choix d'un boitier est aussi quelque part un coup de coeur.

Essaye tout ceux qui te font envie, et regarde avec lequel tu te sens le mieux

[Lictor]

Je suis possesseur d'un Minolta 700SI, de deux objectifs 24-85 (3,5/4,5) et 75-300 (4,5/5,6) et d'un flash 5400HS.
J'hésite entre un Sony A700, pour continuer à utiliser mon 75-300 et mon flash (même si toutes les fonctionnalités ne sont pas compatibles) et le futur Canon 450D (mais je dois racheter des objectifs et un flash ...et laisser tomber mes obj Minolta).

Il faut voir ce que donne le 70-300 sur du numérique, c'est un peu la loterie...
Mais le Sony A700 à l'air pas mal du tout...

Le dernier article de CI sur l'obsolescence rapide des boitiers experts me refroidit quelque peu et j'ai peur de sous-exploiter un boitier expert.

Il ne faut pas non plus tomber dans l'excès. L'obsolescence se pose surtout au moment du changement de boitier. Si ton boitier te donne satisfaction, le fait qu'il soit considéré comme obsolète ou pas est secondaire... Et puis, nous sommes un peu arrivé à un plateau. Certaines caractéristiques sont stabilisées, comme les megapixels. Certes, ça augmente toujours un peu, mais de 10 à 12 ou à 14, il n'y a plus une grosse différence. Il y a des progrès, mais plutôt sur des caractéristiques comme le bruit ou la dynamique.
En gros, l'obsolescence peut jouer aussi pour toi. Par exemple, tu peux trouver des Nikon D200 d'occasion à des prix ultra-intéressant si tu veux te faire plaisir avec un beau boitier. Je ne connais pas les gammes Sony ou Canon aussi bien, mais tu dois pouvoir faire le même genre d'affaire. Et donc te faire plaisir avec un boitier expert à peine défraichi au prix d'un amateur...

[Verso92]

Le dernier article de CI sur l'obsolescence rapide des boitiers experts me refroidit quelque peu et j'ai peur de sous-exploiter un boitier expert.

Pour appuyer le post précédent de Lictor, je possède un boitier "expert" qualifié depuis quelques mois d'obsolète par CI.

Et bien, je n'ai pas vu de différence notoire avec la période où il n'était pas obsolète. Je le trouve même meilleur qu'au début (peut-être le maitrise-je mieux...).

Donc, pas de soucis avec le D200 (puisque c'est de lui qu'il s'agit), sauf en cas de revente ou pour frimer devant les filles...

;-)

[efmlz]

bonsoir, un petit mot car la question m'a étonné,
en effet le 450d et l'a700 ne sont pas vraiment dans la même gamme, l'a700 a pour lui sa construction très soignée, son viseur minolta + pentaprisme, stabilisation, etc, je n'ai pas essayé le 450d (évidemment  ) mais étant le successeur du 400d il ne me viendrait même pas à l'idée de le comparer au 700, quant aux sempiternels arguments de la gamme d'objectifs cela ne me fait même plus rire tellement c'est nul (au moins au niveau amateur car il y a tout ce qu'il faut chez sonymolta, sigma, tamron et en occaz, et au niveau expert-pro sous peu les différences seront mineures), pour un usage familial le 24-85 sera très bien, surtout avec le coef 1,5 pour du portrait, reste une bonne remarque déjà dite: les essayer avant de choisir, et quand on sait que l'ergonomie est un des points forts du 700 ...
en fait la vraie question serait pour moi pentax K20d ou alpha 700 ? et là amha seuls les objectifs déjà en ta possession feront pencher fortement la balance car ce sont 2 très beaux boitiers et utilisables longtemps car ils ont tout pour nous combler, sous-entendu faire des rafales à 10im/s en 18mpix à 25600 iso pour un tirage A2 ça arrive souvent ?
restons zen donc, la nuit va être courte 

[Darth]

quant aux sempiternels arguments de la gamme d'objectifs cela ne me fait même plus rire tellement c'est nul (au moins au niveau amateur car il y a tout ce qu'il faut chez sonymolta, sigma, tamron et en occaz, et au niveau expert-pro sous peu les différences seront mineures)

Je ne suis pas entré dans le débat sur la gamme des objectifs avant. J'ai précisé que c'est la partie qui reste la plus importante, et certainement celle qu'on va garder le plus longtemps.

Ce que tu dis par contre est faux.

La gamme Canon et Nikon est largement plus fournie que celle de Sony.

De plus il faut compter qu'un amateur débutant poura dans quelques années être un amateur expert. Il aura peut-être envie d'objectif plus pointu avec une très bonne qualité que Sony n'offre pas et n'offrira certainement jamais (si t'as besoin d'exemple j'en ai quelques uns en tête)

La gamme expert de sony n'offre pas autant de choix.

Il ne faut jamais oublier que lorsqu'on décide d'avancer dans la photo, le changement de marque devient très difficile justement à cause des objectifs. C'est rare les gens qui peuvent ce permettre de sauter d'une marque à l'autre. Quand t'a dépensé 1500€ (voir plus) dans un objectif en particulier, tu ne vas pas forcement pouvoir changer de marque, parce que celle ou tu es n'offre pas ce don tu as besoin!

Bref, sans dire qu'il ne faut pas aller dans un autre marque que Canon ou Nikon, je dis qu'il faut bien réfléchir à son avenir dans la photo avant de penser à achetter son premier boitier, le plus souvent c'est lui qui détermine la marque qui va rester la notre très longtemps (a moins que tu sois blinder et que les problème d'argent ne te concerne pas lol )

[FVDB]

"N'offrira certainement jamais"   Qui peut donc affirmer cela ?

Sony a un potentiel financier bien plus grand que Nikon et s'offre les services de Zeiss. Qui peut donc écrire que Sony n'aura pas égalé ou même dépassé tout le monde d'ici deux ou trois ans ?

Et n'oublions pas les marques compatibles telles que Tamron et Sigma qui peuvent compléter la gamme des objectifs pour Sony.

[Darth]

Je ne peut rien affirmer, je serais prétentieux de le faire!

Mais personne ne peux non plus affirmer le contraire

Ce que je veux dire, c'est que le pari reste plus risqué avec certaine marque plutôt qu'avec d'autre.

Un futur fan de tenis de table devra ronger son frein avant que Sony ou les marque du style Sigma sorte un 200/2, ce que Nikon et Canon on en catalogue.

C'est un exemple parmis d'autre.

Tu as parfaitement raison quand tu dis que Sony aura peut-être dépassé Canon et Nikon dans quelques années...mais le problème c'est que rien ne nous l'assure!

[FVDB]

Mais 99 % des photographes peuvent se passer du 200 mm f2 et se contenter du 200 mm f2,8 !

Par contre tous les objectifs utilisés avec le SONY Alpha 700 deviennent stabilisés ce que Nikon et Canon n'offrent pas.

Faisons donc fi des affirmations péremptoires et sachons sortir de notre chapelle (secte ?) CaNi.

[Sherpa-P]

La crainte de se retrouver prisonnier d'une marque, notamment au niveau amateur ou amateur expert, ne me semble pas être une contrainte réelle lors du choix de l'équipement qu'il soit le premier équipement ou un équipement plus réfléchi. 

L'obsolescence des boîtiers touchant de nos jours de manière égale toutes les marques, le problème d'une possible dépréciation dépend principalement du devenir des objectifs et des accessoires. Supposons que j'ai une panoplie significative, cad un 24/2,8 AF , un 50mm/1,8 AF , un 100mm/2,8 macro AF, un 70-200mm/2,8 AF et un flash Sigma EF 530DG super et que je souhaite changer de marque. Il me faut vendre mes objectifs et le flash de la marque actuelle sur le marché de l'occasion et racheter l'équivalent en seconde main dans ma future marque.

A moins que je ne me trompe lourdement, l'opération sera financièrement neutre (aux frais de port près si je  suis amené à faire affaire loin de mon domicile). Je ne suis lié à rien.

Dès lors, il est inutile de se prendre la tête avec ce critère. AMHA.

[Darth]

Je suis à moitié d'accord avec toi.

En fait, je suis peut-être trop concervateur. J'avoue que je préfère un objectif neuf qu'un d'occasion aussi, donc du coup ton illustration ne me conviendrait pas.

Dans l'ensemble cela dépent vraiment de la façon de penser du futur achetteur.

Comme quoi le monde est varié