J'hésite entre le 85 f1.4 Zeiss et le Sigma....

[mgr]

Je suggèrerais l'EF85mm 1,8 qui est excellent et pas cher du tout.

je confirme qu'il est réellement excellent, et de plus ultra maniable (poids et taille compacte). Un bien beau produit, franchement.... Je me suis également interrogé concernant le Sigma, pour finalement économiser et avoir à la sortie un produit dans la marque (pas de problème d'évolution futur), et ultra performant... Ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres !

[Powerdoc]

Entre les 2 je prendrai le sigma, a cause de l'autofocus. Le canon est très bon, mais un peu moins lumineux, mais c'est aussi un achat recommadable. Quand j'ai vendu le mien, il est parti comme un petit pain (il faisait doublon avec mon 135 2L)

Cela me fait penser qu'entre le sigma et le canon 135 L, je choisirai le canon en FF. (au format APS C, le 135 est un peu long)

[tofs38]

Je viens de parcourir le fil,et je vais affiner ma réflexion.Le 85 mm 1.8 de Canon est une option que certains d'entre vous me conseillent.
Il est vrai que je n'y avais pas penser,je m'étais focaliser sur l'ouverture de 1.4.
En terme de rapport/qualité/prix ce petit 85 MM vaut le détour.
Pour l'instant j'ai éliminé le ZEISS,après mûre réflexion la mise au point manuelle me demandera trop de temps,l'AF lui est bcp plus rapide.
Reste en course le Sigma et le Canon,avec une très grosse différence de prix.....

[sedourol]

C'est pour quel appareil? (important non?)

[tofs38]

Pour un 5D MK II + 1DS MK II.

[mgr]

(il faisait doublon avec mon 135 2L)

ah bon ! Il s'agit là de deux focales pourtant bien différentes..... J'ai les deux, et franchement les utilises tous les deux tout autant.... tout dépend des situations...

[sedourol]

Pour un 5D MK II + 1DS MK II.

Alors avec des viseurs de cette qualité (et avec un verre de visée adapté) je prendrais le Zeiss plutôt que le Sigma pour la construction et le rendu spécifique du ZE. Après c'est sûr qu'en rapport qualité/prix le EF 85 mm f/1.8 est hors concours. A toi de voir si tu tiens au f/1.4 ou pas...

[patate]

Ca, c'est ce que j'appelle une remarque de branleur qui parle de ce qu'il ne sait pas.

De la part d'un vieux crouton psycho-rigide, ce genre de remarque me fait bien marrer aussi...

[patate]

Reste en course le Sigma et le Canon,avec une très grosse différence de prix.....

Le Sigma est tentant, c'est un bel objet, avec une grosse lentille frontale et qui pèse comme une boule de pétanque.
Le Canon 1.8 fait plus cheap.

Mais à l'usage, je prendrais le Canon. C'est effectivement un excellent caillou, produisant un bokeh quasiment comparable à celui du Sigma et plus d’homogénéité entre centre et bord.
En plus, on en trouve régulièrement d'occasion à moins de 300 €.
Avec la différence de prix, tu peux t'offrir un beau WE pour l'étrenner !

[tribulum]

Un peu d'accord avec Patate. Mais bon, si j'avais les euros, je prendrais quand même le Sigma, rapide, excellent, ayant plus de possibilités au niveau PDC. Le Zeiss, aussi bon soit-il, est quand même rédhibitoire par  manque d'AF, à moins d'avoir un verre de visée à stigmo, ce qui implique d'en changer souvent, avec  une réactivité tout de même moindre. La beauté de l'objet ne fait pas tout. Avec mon 35Z, j'obtiens, quand c'est net, des résultats extraordinaires, mais c'est pas toujours net, loin de là (je l'ai depuis presque un an), et le bip de confirmation n'est pas précis du tout, même avec un GA, alors avec un télé, tu risques de souffrir !