Quel très bon objectif (pour DX) pour le sport ?

[JP31]

En DX, y a pas photo, chez Nikon en zoom, c'est 17-55/2.8 et 70-200VRII.
Si tu veux plus long soit 300 AF-S/4, soit tous les télés pro ouverts à 2.8 ou 4.
La liste est pas si longue au final.

Et si tu veux de l'UGA ou fisheye, ben la je pourrais pas dire, mais j'ai un 10.5 fisheye, il est vraiment excellent.

[jeanbart]

Peut être qu'un 80-200/2.8 d'occasion serait pas mal pour le sport en salle.

[JP31]

80-200/2.8 AF-D ED New sur D7000 :

[Tabazan]

je comprend pas bien ou est la question ou du moins la logique de la question ?

et si tu prend l'équivalent des objectifs que tu as l'habitude d'utiliser chez canon en nikon, c'est pas plus simple ?

j'ai parfois du mal à suivre la logique du forum certes mais la ...elle est ou la question que tu te pose 

il y a pas "un" bon objectif pour le sport, il y a celui qui correspond aux gouts ou aux choix du photographe.

oui ... mais entre un 55-250, un 70-300 et un 70-200 2.8 IS II, à priori on voit tout de suite quel est le "très" bon objectif.

C'est donc bien ce que je cherche à faire mais comme je ne connais pas du tout ce qui est bien ou non (niveau "L" Canon) chez Nikon, je demande (sorti des l'expérience des autres est utile, non ?).

Pour le 70-200, pas de problème, mais pour plus court ou trans (entre 17 et 70 - ou plus- en zoom stabilisé aux alentours de 2.8 ...)

Quand je disais "très bon objectif" je pensait (sur le principe) bien sûr aux L (ou au 17-55 2..

[Tabazan]

80-200/2.8 AF-D ED New sur D7000 :

C'est vrai que ça sort bien ...

[oliv-B]

oui ... mais entre un 55-250, un 70-300 et un 70-200 2.8 IS II, à priori on voit tout de suite quel est le "très" bon objectif.

C'est donc bien ce que je cherche à faire mais comme je ne connais pas du tout ce qui est bien ou non (niveau "L" Canon) chez Nikon, je demande (sorti des l'expérience des autres est utile, non ?).

Pour le 70-200, pas de problème, mais pour plus court ou trans (entre 17 et 70 - ou plus- en zoom stabilisé aux alentours de 2.8 ...)

Quand je disais "très bon objectif" je pensait (sur le principe) bien sûr aux L (ou au 17-55 2..

bah alors c'est bien ce que je dis, je ne comprend pas ?

je ne sais pas moi si tu utilise chez canon des zooms  serie L, mettons un 17-55 f2,8 et un 70-200 f2,8 bah tu prend un 17-55 f2,8 et un 70-200 f 2,8 chez Nikon, je ne comprend vraiment pas ou est ta question, il n'y a pas de serie "L" chez nikon mais une gamme pro tout aussi équivalente,

tu trouve à de rares exceptions exactement la meme gamme d'un coté comme de l'autre, comme ca a été dit ici en plus pour du sport grosso modo tu as besoins de 2 ou 3 objectifs maxi, après c'est ton choix, chez nikon comme chez canon c'est un choix à faire parmis une petite dizaine d'optiques, je ne vois ou tu te pose des questions, sauf si tu n'y connais rien mais la, ca ne semble pas etre le cas vu tes propos,

par exemple perso pour le sport c'est fish 10,5 et 400 f 2,8, pour moi c'est le must mais bon il y a pleins d'autres combinaisons, sports en salle je ferais 14-24 / 200 f2 , ou bien répandu pour ce type de photos plus polyvalent  17-55 / 70-200 / 200-400 .

[flo45]

sigma 70-200 f:2.8 la version non stabilisée marche fort et pas pas cher

[fixphot]

Tabazan

J'ai toujours pas compris ni la question ni la réponse !
si tu crois qu'une marque "canikon" est > à l'autre tu perds tes €
Je suis Nikon depuis 40 ans, car j'ai beaucoup investi en cailloux Nikon (32, dont 6 gros) (les boitiers passent, les objo restent)
A l'époque ou Canon avait une avance incontestable en AF, j'ai longuement pour le switch
Mais vu le pognon, et la qualité des photos, j'ai attendu !!
Bien m'en à pris!
Maintenant pour la photo de sport, que tu soit chez l'un ou l'autre c'est KIF-KIF
Suivant tes sports pref, faut taper dans des grandes ouverture "1.4 - 2" si tu peux embrasser les sportifs
Ou du gros " 200 f2 en salle, 300-400 f2.8 500 ou 600 ou ZOOM 70/200 f2.8 (in) 200/400 f4 (out)"
J'ai comme l'impression que tu manques d'experience, "fait d'abord" après le dialogue est permis

[vincent]

Il y a en effet une raison (mais sans intérêt ici).

Le 1er Nikon sera un boîtier de transition (ou de backup des Canon, dont j'ai besoin pour bosser et que je connais, comme dit plus haut) me permettant de m'habituer à l'ergo Nikon avant d'aller plus loin. Je veux pas juger sur deux semaines, et comme Canikon se revend bien, au pire ... marche arrière.

Le choix de ce boîtier n'est pas fait (passé ce cap "découverte" du 1er Nikon, ce sera certainement, en plus, le D700 - ou son successeur - ou un D3) entre le 7000 (pas pris au sérieux, semble-t-il) et le 300s. Je veux pas mettre plus sur un boîtier de test pour le moment. Donc ce sera bonne surprise ou à vendre. Ca me gêne pas.

Le switch financier est aussi un élément de la décision, et me permettrait de m'équiper de manière plus adaptée pour ce que je fais maintenant, en libérant encore du cash.

J'ai pas besoin d'un FF dans l'immédiat (5D II), et j'aime bien le principe d'un appareil secondaire récent, même si - considéré -  en dessous. 

J'ai lu les fils du D7000 ...  et en ai vu des images vraiment bien.

Peux-tu nous donner la raison ?
Quant au gain financier, je ne vois pas trop où tu peux gagner, à part le 200

[Tabazan]

Tabazan
 après le dialogue est permis

Merci de tes conseils sages et avisés 

Ma question (à laquelle d'autres ont répondu, et bien que le dialogue ne soit pas encore permis à mon niveau - Cartier Bresson sort du corps de fixphot ! - ), était :

Quels sont les bons objectifs Nikon pour le sport (sous entendu : quels sont ceux à éviter ... par expérience ... c'est donc là que je ne peux juger    ).

Comme dans toute marque il y a du bon et du moins bon, indépendamment du prix ... mais peut-être me trompe-je

J'aurais peut-être du préciser que je ne demandais pas de conseil sur le choix de focale, mais sur les objectifs qui, de l'expérience de chacun, posent une problème (ou sont moins performants) dans ce contexte.

Voilà, c'est tout. Mais comme j'ai la réponse, tout est en ordre.

[Tabazan]

Et pour finir :

Je sais que sur les forums le mantra des "bons" (L'essentiel est d'y croire ... s'pas ?  )  aux "mauvais-nouveaux-qui-savent-pas" est "qu'il n'y a pas de mauvais matériel, que des mauvais photographes" (enfin ... jusqu'à ce qu'il soient reconnus par le public et la professions, et là les girouettes changent d'avis - parenthèse pseudo-troll -). Je connais, on trouve ça dans tous les domaines depuis des années.