18-135 canon // 18-200 Tamron

[skazar]

loha
j'aurais une petite question concernant ces 2 optiques, pour un cadeau.
Je visualise plusieurs offres similaire en prix ou c'est soit l'un, soit l'autre.
Mes questions ne sont pas particulièrement en rapport à la qualité optique mais plutôt:

NIveau poid et encombrement, sont ils similaire?
En rapidité de MAP?, le moteur du tamron est équivalent USM?

Voila en gros mes 2 questions (je préfère ici en question utilisateur qu'en lecture de fiche technique)
Les boitiers qui devraient être utilisés serait soit les 500/550D, voir si j'arrive à en trouver un restant, un 50D
D'ailleur s'il reste de bonnes offres internet sur le 50D, je suis preneur .
MErci

[Fab35]

Pour moi qui ai acheté un 18-135 Canon et qui en est très content (sauf mon 1er exemplaire avait un faux contact), j'aurais du mal à parler du Tamron que de toute façon je ne possède pas, comme laplupart qui n'auront très probablement pas les 2 pour comparer.

Mais, pour moi 2 critères sont des freins concernant le Tamron : le 1er est que c'est un ... Tamron, et donc pas de la même marque que le boitier (avec tout ce que celà a comme conséquences éventuelles), ce qui ne veut pas dire que c'est une mauvaise marque, mais je veux être cohérent, et 2 que f/6.3 à 200mm est de toute façon parfaitement rédhibitoire pour moi, l'AF étant alors mis à mal ...quand il fonctionne encore à cette ouverture (normalement non).

Donc, même si le 18-135 n'est pas aussi long que le Tamron, il équivaut tout de même à un 29-216 et couvre l'immense majorité des sujets de la vie courante je dirais.
Je l'ai pris en complément de mes autres optiques plus pointues, mais il répond exactement à un cahier des charges "balade léger" ou il "remplacera" (c'est un compromis) mon gros sac à dos complet !

Côté dimensions et poids, la fiche technique se suffit à elle même par contre !

[Tringa]

Bonsoir
Tout comme Fab, je ne possède pas le Tamron mais j'ai le 18-135 dont je suis trés content en terme de rapport qualité prix.
Pour voyager léger, je le trouve trés bon!
Bonne soirée

[benguns]

et pourquoi pas le 18-200 canon?
cet objectif est considéré pour moins que rien par les canonistes et pourtant je trouve qu'il est très honnête (au moins autant que le nikon) très suffisant pour du tirage 10X15

[Fab35]

et pourquoi pas le 18-200 canon?
cet objectif est considéré pour moins que rien par les canonistes et pourtant je trouve qu'il est très honnête (au moins autant que le nikon) très suffisant pour du tirage 10X15

Gasp !
Se contenter de tirages 10x15 avec à la fois un objo relativement cher ET un boitier de 15 à 18Mpix, c'est tout de même étrange !

Je n'ai pas d'a priori sur le 18-200 que je n'ai pas essayé, mais si tu dis qu'il est juste convenable pour du 10x15, il est clair que c'est absolument un critère d'élimination radical !!

[haije75]

Heureusement que le Canon 18-200 IS permet des tirages plus importants que le 10X15 
Plus sérieusement, il est considéré comme aussi bon optiquement que le 18-135 Canon, avec un range plus grand mais un prix plus grand aussi.
Le Tamron 18-200 n'est je crois pas terrible, en revanche le Tamron 18-270 est plutôt bon, pour ce genre dobjectifs passe-partout.

[benguns]

pourquoi étrange?
pour le commun des mortels c'est quand même le standard du tirage.
ceci étant, bien sur qu'on peux tirer plus grand avec le 18-200.pour ma part j'ai fait tirer des A4 et le résultat me conviens.
(j'ai aussi un 24-105 et des fixes en guise de comparaison)

[skazar]

Le 18-200 canon trop lourd je trouve
le 18-135 étant pour moi le bon compromis polyvalence-poids.
Je précise que pour la personne concernée il s'agit d'un premier reflex+objectif.
Le 18-270 Tamron, peur que l'ouverture le rende trop lent et gave l'utilisatrice .

[jeanpilou]

J'envisage d'acheter un objectif transtandard pour un eos 60d. J'hésite entre le 15-85 et 18-135. d'après Fab35 le 18-135 est suffisant à condition d'avoir d'autres objectifs plus pointus en cas de besoin. si l'on ne possède aucun autre objectifs, est il préférable d'avoir un objectif plus "péchu" comme le 15-85 ?

[Fab35]

J'envisage d'acheter un objectif transtandard pour un eos 60d. J'hésite entre le 15-85 et 18-135. d'après Fab35 le 18-135 est suffisant à condition d'avoir d'autres objectifs plus pointus en cas de besoin. si l'on ne possède aucun autre objectifs, est il préférable d'avoir un objectif plus "péchu" comme le 15-85 ?

Le 15-85 est généralement bien noté dans la presse, c'est un trans-standard intéressant côté focales et bon compromis qualitatif, bref, aucune critique particulière à formuler.
Bon, on a eu oui-dire de quelques pb de décentrages et vignettage excessif sur certains n°, mais bon, ça ne doit pas être la majorité.
Côté ouvertures, ce sont les mêmes à chaque bout du range que le 18-135. Pas de domination réelle là-dessus.
Concernant la couverture des focales de ces zooms, c'est une affaire perso dépendant des habitudes de chacun : 15mm vs 18mm, 85mm vs 135mm...
Reste que le prix est quand même élevé, ce qui peut dissuader aussi...

Moi qui aime bcp l'UGA, je me retrouve parfois trop long à 18mm, mais bon, comme c'est un compromis, j'accepte volontiers !

Le transstandard est l'objo qu'on mettra souvent seul dans un petit sac pour partir léger, il est bon de bien déterminer ses besoins.

[Paradis]

Bien content également du 18-135 Canon, c'est pas la bête ultime, mais
en balade, le range est super chouette, ça donne une espèce de super
bridge. J'ai fait des tirages 40/60 absolument nickel avec mon 550D.
Pour les évènements familiaux, les vacances ect... c'est l'objectif a tout
faire par excellence. Après pour les besoins plus spécifiques, comme
d'habitude, il faut casser la tirelire. Pour l'instant après un an
j'ai complété par un 70-200 2,8 et je réfléchis pour un objectif macro.
Mais si je devais garder une seul objectif, le 18-135 bien sur, c'est pas
de la qualité pro, mais en usage familiale, c'est de la bombe.

[major3m]

Bien content également du 18-135 Canon, c'est pas la bête ultime, mais
en balade, le range est super chouette, ça donne une espèce de super
bridge. J'ai fait des tirages 40/60 absolument nickel avec mon 550D.
Pour les évènements familiaux, les vacances ect... c'est l'objectif a tout
faire par excellence. Après pour les besoins plus spécifiques, comme
d'habitude, il faut casser la tirelire. Pour l'instant après un an
j'ai complété par un 70-200 2,8 et je réfléchis pour un objectif macro.
Mais si je devais garder une seul objectif, le 18-135 bien sur, c'est pas
de la qualité pro, mais en usage familiale, c'est de la bombe.

Bonsoir, +1 pour moi.
Dans le même cas que toi. Je pense néanmoins m'offrir un Obj plus lumineux, focale fixe ou zoom, car deux fois papi cette année et je pense que bcp de photos seront prises en intérieur.
J'ai aussi un ancien 50 1.8 II mais beaucoup de jeu dans la bague.
je pense au 70 200 mais je ne sais lequel prendre. Une chose est sûr, mes filles compte sur moi pour immortaliser ces instants......
Je n'ai pas le droit à l'erreur et tellement envie d'avoir de bonnes photos.
A+ Marc

[Fab35]

Bonsoir, +1 pour moi.
Dans le même cas que toi. Je pense néanmoins m'offrir un Obj plus lumineux, focale fixe ou zoom, car deux fois papi cette année et je pense que bcp de photos seront prises en intérieur.
J'ai aussi un ancien 50 1.8 II mais beaucoup de jeu dans la bague.
je pense au 70 200 mais je ne sais lequel prendre. Une chose est sûr, mes filles compte sur moi pour immortaliser ces instants......
Je n'ai pas le droit à l'erreur et tellement envie d'avoir de bonnes photos.
A+ Marc

Pour les photos de bébés, j'ai pas mal donné ces derniers 14 mois ! 
Ma petite expérience donc, avec dans le sac photo 50f/1.8, 85f/1.8, 70-200, 100-400 et récemment 50f/1.4 et 18-135 :

Quand ils sont tout petits, donc très souvent allongés ou presque, un 50mm (f/1.8 ou f/1.4) fait généralement l'affaire car sa map mini est courte et adaptée au fait qu'on ne peut pas monter très souvent sur une chaise pour faire la photo (à moins d'aimer uniquement les portraits en contre-plongée) ! Le 85mm est à cet âge inadapté la plupart du temps car map mini trop longue et impossible de faire des photos par dessus le bébé dans la majorité des cas (sauf couffin au sol et le photographe debout). De plus si on photographie bébé avec par ex sa maman, à grande ouverture en intérieur, il sera dur d'avoir les 2 visages bien nets ensemble. C'est plus facile au 50. Reste que pour de détails à isoler sur un fond velouté, le 85mm conserve ses caractéristiques sympas. Mais bon, pas simple à l'usage quoi.

Pour utiliser des focales >50mm de façon plus convaincante, il vaut mieux attendre que le bébé se redresse et reste assis (+/- 6 mois si je me souviens bien) et là ça sevient très sympa : portraits au 50, 85 et plus selon les cas.
Plus tard, le plus gros télé prend le relai si on veut saisir les jeux à distance sans perturber bébé, pour garder son naturel.

Pour les photos en déplacement ou à la volée sans avoir le temps de prépaprer, le 18-135 m'a permi des images très sympas : quelle souplesse quand le bébé bouge et court sans cesse !

Major3m, si ton 50f/1.8 tient encore la route et est fiable malgré tout, conserve-le bien pour les débuts, ça le fait très bien !
En intérieur, le 70-200 sera surement assez embêtant, il faudra le réserver aux jeux en extérieur plus tard je pense.


Voilà, si ça peut aider...

[major3m]

Merci Fab35 pour cette bonne analyse. Mon 50 1.8 II est le seul obj sur lequel je me suis autorisé un micro réglage (-9). Des fois, il est un peu à la ramasse mais bon...La bague avant a beaucoup de jeu et je ne sais pas si cela a un rapport.
J'ai l'occasion de rentrer en métropole cet été, et je compte en profiter pour ramener un peu de matos. Ici, il n'y a pas que le rhum qui soit chaud.....
J'ai lu, sur un autre fil, que les photos au flash n'étais pas ta tasse de thé, mais je vais essayer avec le 18 135 en indirect, avec un 580 ou un 430. j'aimerai bien des photos assez douce pendant ses premiers jours.
Il me reste trois semaines avant le grand jour !
Merci encore de tes conseils, Marc.

[Fab35]

Pour les petits yeux non encore formés des bébés, il est plutôt sage de ne pas utiliser le flash. En plus ça les fait sursauter pour rien les pauvres !
Pour celà, on utilise objo ouvert et hauts ISO au besoin.

Le 50f/1.8 est le client idéal, mais sa construction en effet est limite, entre le tout plastique et les jeux d'assemblage et de pignoneries, ça donne pas confiance. Pourtant, quand il fonctionne, c'est un bonheur ce petit caillou !

[JamesBond]

Pour les petits yeux non encore formés des bébés, il est plutôt sage de ne pas utiliser le flash. […]

Hou là là, mon pauvre Fab ! Tu prends bien des risques en écrivant cela !
J'avais, par le passé et ici même, recommandé le même usage de précaution, avec des arguments qui siéent à ma modeste profession.

Et bien, je me suis reçu une volée de bois vert. Il est bien connu que le simple quidam en sait forcément plus sur ce point que le médecin.
Misère...

Je te douhaite bon courage. Tous aux abris ! 

[Fab35]

Hou là là, mon pauvre Fab ! Tu prends bien des risques en écrivant cela !
J'avais, par le passé et ici même, recommandé le même usage de précaution, avec des arguments qui siéent à ma modeste profession.

Et bien, je me suis reçu une volée de bois vert. Il est bien connu que le simple quidam en sait forcément plus sur ce point que le médecin.
Misère...

Je te douhaite bon courage. Tous aux abris ! 

Bah il est clair que c'est difficile de prouver des dégats potentiels sur la rétine de nos bambins, mais bien que celà me paraisse naturel comme précaution, ma femme est accessoirement ophtalmologiste, alors peut-être que ça a une influence cachée... 

[Joel007]

J'ai lu, sur un autre fil, que les photos au flash n'étais pas ta tasse de thé, mais je vais essayer avec le 18 135 en indirect, avec un 580 ou un 430. j'aimerai bien des photos assez douce pendant ses premiers jours.

Ni le 18-135 ni le flash ne sont indiqués.    Comme les autres te l'ont dit, achète donc un objectif fixe lumineux.

Je pense que tu auras tout le temps de cadrer avec un nouveau né sans prendre de risques.   Evite la rafale, ça les réveille 

[major3m]

Bien pris tous ces conseils, cela sent le vécu chez Fab35 !
Je vais voir comment cela se passe avec mon 50. Sinon je chercherai une optique plus appropriée. Surtout en meilleure forme que mon 50....
Marc

[major3m]

C'est bientôt la fête des pères.... alors si je me fais "mon" cadeau, une focale fixe en macro 100, 60 ou autre vous semble raisonnable ? Cela me changera de la proxiphoto avec mon 50 ou 18 135....et pour le portrait, cela me semble une bonne option.
A+

[JamesBond]

C'est bientôt la fête des pères.... alors si je me fais "mon" cadeau, une focale fixe en macro 100, 60 ou autre vous semble raisonnable ? Cela me changera de la proxiphoto avec mon 50 ou 18 135....et pour le portrait, cela me semble une bonne option.[…]

On s'offre son cadeau à l'issue d'un repas qu'on se sera préparé soi-même avec un gâteau surprise préparé par ses soins.

Bon, pour ce qui me concerne, j'ai demandé à mes enfants le nouveau 600mm. Après tout, z'ont qu'à se démerder. C'est la fête d'Epeire ou non ? 

[major3m]

On s'offre son cadeau à l'issue d'un repas qu'on se sera préparé soi-même avec un gâteau surprise préparé par ses soins.

Bon, pour ce qui me concerne, j'ai demandé à mes enfants le nouveau 600mm. Après tout, z'ont qu'à se démerder. C'est la fête d'Epeire ou non ? 

Si c'est la fête d'Epeire, alors il faut au moins un 100 macro.