Finalement assez content de ne pas avoir acheté un D7000

[Spartakus]

sauf avec le 35 AFS DX qui m'a été remplacé (car sous garantie) mais l'exemplaire de remplacement n'est pas parfait. Il est bien meilleur que le premier mais j'ai encore des flous inexpliqués dans certaines situations. J'ai jusqu'au début décembre pour retourner à Paris...

Ca m'intéresse. J'ai aussi le 35mm 1.8G et sur le D7000 je le trouve, disons, déçevant (mais ça vient sans doute de moi), or, sur le D3100, même pratique hasardeuse de la photographie, mais rendu plus que correct et moins de sensation de flou.
Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo 

[Shepherd]

....
- les reproches sur le buffer semblent "injustes" vis-à-vis de ses concurrents directs,
....

Bonjour Pepew,

Sur ce point, tu as raison, du moins en apparence. Replacé dans le contexte général, peut-être pas autant .

Lorsque le buffer d'un boîtier amateur sature rapidement en RAW, ce facteur peut obliger certains utilisateurs à repasser en JPG pour une prise en rafale.
Quand ledit boîtier offre un bon rendu natif JPG, on tend à être moins sensible à la limitation du buffer en RAW.
Mais quand ledit boîtier délivre des JPG natifs nettement perfectibles (notamment par rapport à son positionnement) via une mise à jour de firmware, et que plus de 8 mois après la commercialisation du D7000, Nikon n'a pas daigné rectifier le tir (et remet même le couvert au sujet de la courbe sur le D5100), n'est-on pas en droit de se montrer plus virulent quant à la limitation du buffer en RAW (obligeant à repasser en JPG "pas franchement à la hauteur") ?

 

[Hulyss]

Bonjour Pepew,

Sur ce point, tu as raison, du moins en apparence. Replacé dans le contexte général, peut-être pas autant .

Lorsque le buffer d'un boîtier amateur sature rapidement en RAW, ce facteur peut obliger certains utilisateurs à repasser en JPG pour une prise en rafale.
Quand ledit boîtier offre un bon rendu natif JPG, on tend à être moins sensible à la limitation du buffer en RAW.
Mais quand ledit boîtier délivre des JPG natifs nettement perfectibles (notamment par rapport à son positionnement) via une mise à jour de firmware, et que plus de 8 mois après la commercialisation du D7000, Nikon n'a pas daigné rectifier le tir (et remet même le couvert au sujet de la courbe sur le D5100), n'est-on pas en droit de se montrer plus virulent quant à la limitation du buffer en RAW (obligeant à repasser en JPG "pas franchement à la hauteur") ?

 

Et dire que sur un pauvre SD15 on a un buffer de 21 raws en rafale 

[coval95]

Ca m'intéresse. J'ai aussi le 35mm 1.8G et sur le D7000 je le trouve, disons, déçevant (mais ça vient sans doute de moi), or, sur le D3100, même pratique hasardeuse de la photographie, mais rendu plus que correct et moins de sensation de flou.
Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo 

Dans le cas de mon 35 F/1,8, je ne peux pas parler de mollesse. Quand c'est la MAP est OK, c'est bon, quand j'ai des flous, c'est franchement flou là où j'ai fait la MAP. Je l'ai beaucoup moins souvent qu'auparavant et pour être franche je l'ai eu un peu aussi sur le D90 !
Je pensais que c'était dû à sa grande ouverture mais puisque tu dis que le 50 F/1,8 n'a pas de problème...

Par contre mon 18-200 DX a effectivement toujours bien marché sur mon D7000, au début c'était le seul dans ce cas parmi mes 6 objectifs Nikon !  

[coval95]

Et dire que sur un pauvre SD15 on a un buffer de 21 raws en rafale 

Par rapport au buffer, je dirais que le buffer doit être dimensionné en fonction de la cadence en rafale maximale proposée par le boîtier.
Or le D7000 affiche une cadence en rafale plus élevée que celle du D90 par exemple.
Avec une rafale en haute vitesse, le D7000 est très rapidement à bout de souffle, dans ces conditions, la cadence en rafale affichée dans les caractéristiques techniques peut se révéler n'être qu'un leurre... 

[sebinternational]

Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?

[coval95]

Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?

Pour ma part, non.
On me l'a déjà demandé mais j'avoue que j'ai la flemme devant la montagne de photos numériques à trier et traiter, sans compter les photos argentiques à numériser.
Et sincèrement je ne suis pas persuadée que mes photos en vaillent la peine, je ne suis qu'une modeste amatrice et je fais ça pour le plaisir, sans prétention aucune. Mon truc c'est la chasse (photo) aux bestioles et si je faisais un site, ce serait plus dans un but documentaire qu'artistique... 

PS quand je serai à la retraite, peut-être (si j'y arrive un jour...) 

[Shepherd]

Coval, Shepherd, est ce que vous avez des galeries ou des liens sur le forum pour voir vos photos?

Non plus .

[micheldupin]

Au vu du rendu des photos mis sur CI par d'autres on peut se demander, si le D7000 n'est pas un prototype d'appareil ne fonctionnant qu'avec des objo de très très grande qualité et au prix du même tonneau. Autant je trouve que mon D7000 se comporte très bien avec un 18-200, le 50mm 1.8D (qui ne sont pas dans les optiques les plus chères de nikon, mais qui sont de très bonne facture), autant sur un 18-55 ou un tamron 70-300, par exemple, il est très mou. J'avais lu (est-ce JMS ?) que le D7000 demanderais du jus pour être à son maximum... Perturbant quand on débute dans la photo 

Le D7000 réclame en effet des objectifs de très haut vol, dont le prix doit être de 2 à 3 fois (3 conseillé) le prix du boitier. En dessous, point de salut.
D'ailleurs, la seule raison qu'à Nikon pour commercialiser le D7000 avec le 18-105, c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.
 

[JMS]

c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.

Qu'on me dise quel concurrent propose mieux que ce 18-105 au même prix ?

[GilD]

Non plus .

Quel dommage, avec tout ce savoir théorique et cet oeil de lynx, elles doivent être exceptionnelles.

[Spartakus]

Le D7000 réclame en effet des objectifs de très haut vol, dont le prix doit être de 2 à 3 fois (3 conseillé) le prix du boitier. En dessous, point de salut.

Quel mauvais esprit 

On ne peut pas dire que le 35mm 1.8G soit mauvais, malgré son bon prix. Juste mon feeling que le rendu est plus mou sur D7000 que sur D3100. Mais cela peut venir de mon inexpérience. Rien de scientifique dans mes dires.

[Shepherd]

Quel dommage, avec tout ce savoir théorique et cet oeil de lynx, elles doivent être exceptionnelles.

Quel que soit le domaine, je m'incline de bonne grâce, avec une certaine admiration et sans complexe d'infériorité, devant les plus compétents et/ou talentueux que je ne le suis, y compris devant les bons photographes (comme toi), bien meilleurs que je le serai jamais.
C'est là visiblement toute la différence entre nous .

[pepew]

c'est bien d'inciter les clients à se tourner vers la concurrence.

Qu'on me dise quel concurrent propose mieux que ce 18-105 au même prix ?

moi je l'aime bien le 18-105... pour 200€ en kit et cette qualité d'image franchement il est tout bon.
Bien sûr si on a besoin de lumineux bah.... c'est pas le même prix non plus.

Juste faire gaffe à la distorsion/cadrage en GA, prendre un peu de marge.
D'ailleurs avec ma pratique, je m'aperçois que le 100% du viseur n'est pas sa principale qualité (faut bien débuter un jour)

§shepherd, tu as raison. Mais tu sais lire entre les lignes certainement bcp mieux que moi  .
Et j'imagine que la part des gens critiquant le buffer suite à un rendu jpeg qui ne leur convient pas est plutôt faible. Je peux me tromper.

[sebinternational]

Pour ma part, non.
On me l'a déjà demandé mais j'avoue que j'ai la flemme devant la montagne de photos numériques à trier et traiter, sans compter les photos argentiques à numériser.
Et sincèrement je ne suis pas persuadée que mes photos en vaillent la peine, je ne suis qu'une modeste amatrice et je fais ça pour le plaisir, sans prétention aucune. Mon truc c'est la chasse (photo) aux bestioles et si je faisais un site, ce serait plus dans un but documentaire qu'artistique... 

PS quand je serai à la retraite, peut-être (si j'y arrive un jour...) 

comme disait Coluche... Je me marre !
j'ai l'impression qu'avec Shepherd vous avez la parole facile mais qu'il n'y a pas grand chose derrière....
je suis vraiment étonné... vous avez écrit des centaines de posts et jamais une photo de postée ?!
jamais vous n'avez eu besoin d'un avis, d'aide? Quand on pense avoir fait une bonne photo, on a toujours plaisir à la partager? non?

La photo c'est comme le sport, la théorie est une chose mais rien ne remplace la pratique
Comme les frites Mc Cain, c'est bien ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.

[Shepherd]

Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........

Moi aussi, je me marre !

[jdm]

...
La photo c'est comme le sport, la théorie est une chose mais rien ne remplace la pratique
Comme les frites Mc Cain, c'est bien ceux qui en parlent le plus qui en font le moins.

Détrompe-toi Sebinter Coval95 n'a pas de galerie mais j'ai vu de ses photos dans les fils "photo-nature"
et puis on peut aussi faire des photos qu'on a pas envie de montrer, ça se respecte.

[sebinternational]

Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........

Moi aussi, je me marre !

c'est surtout sur la partie matériel que je me marre...
Si je te dis : "Cette bagnole c'est de la merde elle ne tient pas la route en courbe (petit réf au D7000 au passage), son chassis inter-tridimensionnel inversé et à intermétabloquant est pourrie."
tu vas me dire : "ah ok bah je vais me méfier alors ou ne pas l'acheter..."
sauf que :

1- je n'ai pas essayé la bagnole 
2- je ne suis pas pilote...
3- je conduis en plus comme un grand-père
voilà la magie d'Internet, des personnes dont on ne connaît absolument pas leur niveau de maîtrise qui viennent balancer leur science et induise les débutants comme moi en erreur.
J'irais voir les photos de Coval...

[jdm]

Insinues-tu qu'ils n'ont pas la même notion de "gorge profonde" 

[Shepherd]

c'est surtout sur la partie matériel que je me marre...
Si je te dis : "Cette bagnole c'est de la merde elle ne tient pas la route en courbe (petit réf au D7000 au passage), son chassis inter-tridimensionnel inversé et à intermétabloquant est pourrie."
tu vas me dire : "ah ok bah je vais me méfier alors ou ne pas l'acheter..."
sauf que :

1- je n'ai pas essayé la bagnole 
2- je ne suis pas pilote...
3- je conduis en plus comme un grand-père
voilà la magie d'Internet, des personnes dont on ne connaît absolument pas leur niveau de maîtrise qui viennent balancer leur science et induise les débutants comme moi en erreur.
J'irais voir les photos de Coval...

Je comprends tes doutes, sauf qu'en ce qui me concerne :
1) j'ai la bagnole,
2) j'ai participé à des stages de pilotage (dans le but d'améliorer ma conduite, ma sécurité et celle des autres, et non de faire des rallyes),
3) et si je conduis aujourd'hui comme une grand-mère, c'est faute de pouvoir échapper aux radars !

La magie d'Internet, c'est de voir une personne ayant le niveau de Shepherd donner des leçons à Didier Auriol (ce qui ne me viendrait même pas à l'idée), mais aussi de voir un jeune conducteur lambda venir contester Shepherd quand elle ose lui dire que sa trajectoire instinctive est à l'opposé de la bonne.
Enfin, ce n'est pas parce que je ne pratique plus "l'appel-contre appel" depuis très/trop longtemps que je suis incapable d'en évaluer/apprécier un fort bien réalisé ou, au contraire, catastrophique (même si je serais incapable de faire mieux aujourd'hui) !

 

[JP31]

Yop.
Est ce qqu'un pourrait me faire passer un fichier brut de capteur avec le soucis en question de courbe, voire même un fichier sur lequel la couche rouge est cramée alors qu'elle ne devrait pas l'être.
J'ai contacté Nikon à ce sujet pour savoir si un firmware pouvait venir pour corriger ce soucis, dont on entend bcp parler sur le web, j'ai même précisé.


Ils m'ont répondu qu'y avait pas de firmware prévu et qu'ils veulent que je leur envoie une photo brute de capteur avec ce soucis.
Il se trouve que j'ai pas de photos à leur envoyer, donc vraiment ça serait cool de votre part de m'en faire parvenir une ou 2 avec explication du pb.
J'ai demandé un fichier à qqu'un qui rencontre un soucis de couche rouge cramée sur un autre forum, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas trop motivé.
Mon mail doit être visible, sinon vous trouverez une adresse de contact sur ma galerie dans la page "A propos".

Merci.

[sebinternational]

La magie d'Internet, c'est de voir une personne ayant le niveau de Shepherd donner des leçons à Didier Auriol (ce qui ne me viendrait même pas à l'idée), mais aussi de voir un jeune conducteur venir contester Shepherd quand elle ose lui dire que sa trajectoire instinctive est à l'opposé de la bonne.

Je suis bien d'accord avec toi, j'espère juste que tu as bien compris ma position.

[Hulyss]

Bon ... Shepherd, Coval ! Au rapport !!

Fujio Mitarai viens de m'envoyer un mail pour me dire que notre mission a été une parfaite réussite. Le site Canon Bretagne a enregistrer des ventes record de 600D et il semblerais que notre travail de sape sur le D Sectmile ai porté ses fruits. En récompense de nos efforts il nous fait parvenir sous 15 jours, à chacun, un 1D MK IV.

En PS il a noté (je traduis du japonais) :

"Si vous faites le même travail sur le Fuji X100, valeur refuge des adorateurs du D Sectmile (et oui c'est lui qui a inventé ce terme), je vous offre une mallette personnalisée contenant chacune les 5 meilleurs optiques de la marque."

[mnd]

Donc il faut être super bon photographe et poster des tas de photos (en taille réduite et on ne peut plus compressées) pour être en mesure de voir et oser dire qu'une image est nette ou floue, qu'elle est bruitée ou non, qu'elle manque de contraste ou son contraire.........
...

Il faut simplement oser et savoir supporter parfois une volée de bois vert.
Mais on obtient aussi des remarques pertinentes qui nous font progresser.

[GilD]

Enfin, ce n'est pas parce que je ne pratique plus "l'appel-contre appel" depuis très/trop longtemps que je suis incapable d'en évaluer/apprécier un fort bien réalisé ou, au contraire, catastrophique (même si je serais incapable de faire mieux aujourd'hui) !

Ce ne sont pas tes compétences qui sont mises en doute, simplement il y a ici des gens très talenteux qui font de magnifiques photos au D7000, pour s'en convaincre il n'y a qu'a regarder les 60 pages de cet autre fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=107080.0

Ces photos prouvent, s'il en était besoin, que tout ce pipeautage théorique c'est plus de la branlette pour égocentriques qu'une réalité empêchant les possesseurs de D7000 de faire de superbes photos. Une fois, deux fois, ça va... mais depuis 6 mois en rajouter sans arrêt à coup "moi je sais mieux que toi" c'est limite une insulte pour ceux qui font des photos à tomber la mâchoire par terre en les regardant (JP31, 4mpx, p.jammes, jeanbart, pour ne citer qu'eux mais il y en a bien d'autres).

Sans parler du fait que ceux qui n'ont aucun problème avec ce boitier et qui le disent sont totalement ignorés des discussions... enfin bref...