Choix d'un 300/2.8

[4mpx]

Bonjour,

Pour combler le trou entre mon 85/1.4G et mon 200-400 VR, je suis amene a choisir une focale fixe (tres) lumineuse dans le but de chasser les oiseaux (et autre faune, au sens large  ) a l'aube et au crepusule. Comme je n'ai pas besoin de VR, le 200/2 est ecarte pour le moment. Il me reste donc des 300/2.8 non stabilise. Ce sera pour monter essentiellement sur un D7000.

Personnellement, je n'ai aucune experience sur ces 300/2.8 en numerique. Pire encore, les versions (et formules optiques) sont tres nombreuses entre AI/AI-S et VRII; et, je n'ai vraiment aucune idee du rendu de chaque version en numerique.

Si vous pouvez m'aider avec vos retours d'experience, ce sera vraiment sympa.


PS : En ce moment, un portraitiste local me propose son AF-I 300/2.8 en etat neuf (avec tous les accessoires d'origine) pour une somme equivalente a 1200 euros. Qu'en pensez-vous ?

D'avance merci de votre aide.

[iceman93]

en terme de prix ca semble correct par contre niveau utilisation et rendu et piqué j'en sait rien

[Alexandre Baron]

fonce, peu importe la version de 300mm f2.8 de chez Nikon, tu auras une bombe entre les mains.
je lui préfèrerais tout de même un model AF-S pour la rapidité et le silence de son AF mais le prix n'est pas le même non plus.
pour ma part, j'ai le VR et je ne le changerais pour rien au monde (a moin qu'un fada m'échange un 400 f2.8 vr contre mon 300 :-) )....

[4mpx]

fonce, peu importe la version de 300mm f2.8 de chez Nikon, tu auras une bombe entre les mains.

C'est ce que j'ai toujours eu en tete. En fait, ce sont les differentes formules optiques qui me brouillent un peu.

[Alexandre Baron]

il n'y a pas grande différence a part le Nano Crystal sur les VR et VRII (je parles optique pas motorisation etc).

que ce soit un AF-I ou un AF-S VR II, tu auras un rendu exceptionnel avec certes un peu plus de piqué et de micro contrastes en faveur du VRII.

[oliv-B]

si possible évite l'af-i qui n'est plus réparable, si pb sur le moteur AF ou la nappe assez fragile sur ces models, c'est poubelle, sauf à trouver un atelier indépendant adepte de la bricole 

le plus économique et efficace pour moi est l'af-S I , j'avais revendu le miens en assez mauvais etat cosmétique, autour de 1000 e, pas facile à trouver dans ces tarifs, mais ca ce trouve, la preuve 

j'ai eu un AF-S I et un AI-S, pas noté de différence énorme de rendu, tu le vois bien avec les différentes version du 600, pour le 300 c'est kif 

[arno06]

si possible évite l'af-i qui n'est plus réparable, si pb sur le moteur AF ou la nappe assez fragile sur ces models, c'est poubelle, sauf à trouver un atelier indépendant adepte de la bricole 

le plus économique et efficace pour moi est l'af-S I , j'avais revendu le miens en assez mauvais etat cosmétique, autour de 1000 e, pas facile à trouver dans ces tarifs, mais ca ce trouve, la preuve 

j'ai eu un AF-S I et un AI-S, pas noté de différence énorme de rendu, tu le vois bien avec les différentes version du 600, pour le 300 c'est kif 

OH putain , tu parle d'un coup de fusil  !!!

[4mpx]

si possible évite l'af-i qui n'est plus réparable, si pb sur le moteur AF ou la nappe assez fragile sur ces models, c'est poubelle, sauf à trouver un atelier indépendant adepte de la bricole 

le plus économique et efficace pour moi est l'af-S I , j'avais revendu le miens en assez mauvais etat cosmétique, autour de 1000 e, pas facile à trouver dans ces tarifs, mais ca ce trouve, la preuve 

j'ai eu un AF-S I et un AI-S, pas noté de différence énorme de rendu, tu le vois bien avec les différentes version du 600, pour le 300 c'est kif 

L'AF-I n'est plus reparable c'est parce que Nikon ne dispose plus de pieces detachees ?
Le premier modele AF doit etre dans le meme cas egalement, non ?
Quant aux modeles AF-S I, AF-S II, VR et VRII, disposent-ils du meme moteur AF ? J'ai lu quelque part que certains utilisateurs avaient deja du mal a faire reparer leur AF-S I et AF-S II en 2010. Nikon serait-il deja incapable de prendre en charge la reparation de ces modeles faute de ne plus disposer des pieces detachees ?
Lors de la sortie du VRII, il a ete dit que la production des pieces detachees du VRI etait arrete. Cela veut dire que Nikon ne serait plus en mesure de reparer les VRI ?

[oliv-B]

oui, grosso modo ca semble etre ca, dans la politique de gestion des pieces sav par nikon, après il y a la solution des ateliers indépendants mais ca complique les choses, un copain avait un 300 af-i, la nappe electrique a laché, il n'a pas trouvé de solution pour le réparer, vendu pour pieces, le gars visiblement à trouver un atelier qui a bidouillé,
si c'est le moteur qui lache visiblement pas de solution sauf à en trouver un pour pieces, entendu des rumeurs de pieces adaptables sur le marché indien, mais bon...

entre nous, à mon gout  un peu dingue quand on pense aux tarifs des joujous mais il semble bien que le sav Nikon ajuste en fonction de la sortie des nv models pour rendre obsolete les anciens, ca pousse la consommation...

sans certitude, je me suis laissé dire que le moteur af etait le meme entre les I et II mais je pense que je m'auto persuade, j'ai maintenant un 400 af-s I  le probleme étant à la fois le risque en cas de panne et aussi de perte financiere en cas de revente, 

[alain2x]

Quand j'ai voulu passer du 300/4 au 300/2,8 l'an dernier, j'ai eu l'occasion de voir quelques exemplaires.
Le modèle AF-I m'a rapidement été déconseillé, par la non-réparabilité de son AF : à ce prix-là, je ne prendrais pas de risque, sauf à bien connaitre le propriétaire et l'historique.
L'AFS modèle 1 m'a semblé le meilleur compromis entre prix et performances, mais je pense au final qu'un VR est plus qu'utile avec cette focale.
Tu en as fais l'expérience avec ton 600 VR, d'ailleurs.
L'argument poids du VR2 est intéressant, surtout en rêve quand tu as un AF-S de 3 kg ;(
En ce qui concerne les performances, j'ai lu et vérifié que tous les 300/2,8 Nikon sont égaux, mais que des aléas de courbure de champ rendent les courbes de tests infidèles aux performances réelles.

[Sens]

Il me semble bien que JMS confirmait dans un post que son modèle AFI était supérieur à PO au modèle VR (de peu, je suppose).
Ceci dit, l'AFI n'est plus réparable, il est par ailleurs réputé assez fragile...
A 1200 Euros, le choix est difficile...

[alain2x]

Il me semble bien que JMS confirmait dans un post que son modèle AFI était supérieur à PO au modèle VR (de peu, je suppose).
Ceci dit, l'AFI n'est plus réparable, il est par ailleurs réputé assez fragile...
A 1200 Euros, le choix est difficile...

D'autant plus délicat que dans ma recherche, je n'ai trouvé que des AFS entre 2500 et 2800 euros, ou des AFS-VR à plus de 3000-3500 euros.
Quand on sait le prix neuf du VR2 (+/- 6000 euros) on peut y réfléchir à deux fois.

[fiatlux]

oui, grosso modo ca semble etre ca, dans la politique de gestion des pieces sav par nikon,

Nikon produit un certain nombre de pièces de rechange pendant la production de l'objectif, le stock de pièces diminuant ensuite naturellement après la fin de commercialisation de l'engin. C'est comme ça dans tous les domaines industriels.

Suivant le fiabilité de l'objectif, le stock de pièces s'épuise plus ou moins vite.

Un objectif AF-D n'ayant pas de moteur AF, c'est une source d'ennui en moins et les interventions ne nécéssitent pas spécialement de remplacement de pièce spécifique.

A noter que les AF-S première génération ne sont pas réputés plus fiables que les AF-I. Et ils approchent de l'obsolescence: mon 80-200 2.8 AF-S est annoncé comme plus réparable dès l'an prochain (liste dispo sur le site du SAV je pense).

[arno06]

Nikon produit un certain nombre de pièces de rechange pendant la production de l'objectif, le stock de pièces diminuant ensuite naturellement après la fin de commercialisation de l'engin. C'est comme ça dans tous les domaines industriels.

Suivant le fiabilité de l'objectif, le stock de pièces s'épuise plus ou moins vite.

Un objectif AF-D n'ayant pas de moteur AF, c'est une source d'ennui en moins et les interventions ne nécéssitent pas spécialement de remplacement de pièce spécifique.

A noter que les AF-S première génération ne sont pas réputés plus fiables que les AF-I. Et ils approchent de l'obsolescence: mon 80-200 2.8 AF-S est annoncé comme plus réparable dès l'an prochain (liste dispo sur le site du SAV je pense).

il n'y a pas une obligation de la part d'un producteur sur ce point  - devoir de maintenir les pièces afin  de réparer un objet durant x années ?

[fiatlux]

il n'y a pas une obligation de la part d'un producteur sur ce point  - devoir de maintenir les pièces afin  de réparer un objet durant x années ?

On entend souvent parler de 10 ans mais c'est je crois une "légende urbaine".

Le volume de pièces de rechange peut être imposé contractuellement (cas de grosse commande dans un marché militaire par exemple, où les pièces sont parfois achetées avec la commande principale), le plus souvent il s'agit d'un choix commercial. Pour des produits dont la réparation n'est pas rentable, j'imagine que le constructeur peut même choisir de ne pas produire de pièces et de préférer procéder à des échanges sous garantie.

[arno06]

On entend souvent parler de 10 ans mais c'est je crois une "légende urbaine".

Le volume de pièces de rechange peut être imposé contractuellement (cas de grosse commande dans un marché militaire par exemple, où les pièces sont parfois achetées avec la commande principale), le plus souvent il s'agit d'un choix commercial. Pour des produits dont la réparation n'est pas rentable, j'imagine que le constructeur peut même choisir de ne pas produire de pièces et de préférer procéder à des échanges sous garantie.

c'est ce que j'ai toujours entendu aussi ...

[archi_91]

A 1200 €, tu ne devrais pas hésiter longtemps....
Plus réparable si l'AF tombe en panne certes, mais 1200 € ...
Au regard du tarif Nikon(même si au pays des kangourous, ce n'est pas le même qu'en France...),
si l'AF tombe en panne, tu auras un Ais....

[alain2x]

si l'AF tombe en panne, tu auras un Ais....

Tu auras un bon AiS, bien lourd, pas un truc de pacotille.

[Péhel]

Comme toi je cherche un 300mm f2.8, mais n'ayant pas de 200-400 par ailleurs, j'ai besoin de plus de polyvalence que toi, c.à.d. que le 300 serait volontiers utilisé avec x1.4 ou x.1.7 ou x2.
Toi n'ayant pas le problème de monter en focale, donc intéressé  surtout par l'ouverture je présume, pourquoi ne pas envisager le Sigma 300mm f2.8, pas si mauvais parait-il.
Parce que les 300 Nikon d'occase ne traînent pas les rues et les tarifs sont effectivement comme dit plus haut, pour 3000€ tu ne peux pas trouver de VR. Donc si pas VR, le Sigma devient concurrentiel, mais neuf à ce prix là (2500€)

[alain2x]

Question de colorimétrie, je n'ai jamais été emballé par celui des Sigma.

Alors que les Nikkor sont assez réguliers, et tant qu'à mettre des sous quelque part, autant que ce soit bien.

[4mpx]

Le modèle AF-I m'a rapidement été déconseillé, par la non-réparabilité de son AF : à ce prix-là, je ne prendrais pas de risque, sauf à bien connaitre le propriétaire et l'historique.

Pour l'instant, je laisse filer l'AF-I a 1200 euros et prends mon temps pour reflechir...

L'AFS modèle 1 m'a semblé le meilleur compromis entre prix et performances, mais je pense au final qu'un VR est plus qu'utile avec cette focale.
Tu en as fais l'expérience avec ton 600 VR, d'ailleurs.

Effectivement, le VR est tres utile...a main levee avec cette focale. Mon utilisation sera essentiellement sur monopode ou trepied; et, malheureusement les 300/2.8 stabilises Nikon n'offrent pas le VR en mode "Tripod" comme sur mon 600. Je sais par experience que le VR en mode "Normal" n'est pas efficace sur trepied ou monopode. C'est pourquoi je veux un modele non stabilise.

Ou bien, je devrai passer directement au 400/2.8 VR pour avoir le mode "Tripod" ! 

[4mpx]

A 1200 €, tu ne devrais pas hésiter longtemps....
Plus réparable si l'AF tombe en panne certes, mais 1200 € ...
Au regard du tarif Nikon(même si au pays des kangourous, ce n'est pas le même qu'en France...),
si l'AF tombe en panne, tu auras un Ais....

Et le premier modele AF avec la commande par came ?
Il doit etre aussi fiable que les AI-S, non ?

[alain2x]

Et le premier modele AF avec la commande par came ?
Il doit etre aussi fiable que les AI-S, non ?

Fiable, mais si lent que les mauvaises langues disent qu'il a tué Nikon, à l'époque où Canon a sorti ses USM.

[4mpx]

Meme avec les D2 series ?

[alain2x]

Meme avec les D2 series ?

A vérifier, mais avec un 300/2,8 AF bien révisé et réglé.

[Alexandre Baron]

Effectivement, le VR est tres utile...a main levee avec cette focale. Mon utilisation sera essentiellement sur monopode ou trepied; et, malheureusement les 300/2.8 stabilises Nikon n'offrent pas le VR en mode "Tripod" comme sur mon 600. Je sais par experience que le VR en mode "Normal" n'est pas efficace sur trepied ou monopode. C'est pourquoi je veux un modele non stabilise.

faux, voici ce qu'il est indiqué dans la notice du 300mm f2.8 vr:

Lorsque l’objectif est monté sur un trépied, mettez la bague de commutateur ON/OFF
(MARCHE/ARRET) sur MARCHE. Le commutateur doit être sur MARCHE lorsque vous utilisez un
trépied sans serrer la rotule ou si vous utilisez un pied simple (pied simple = monopod).


Pendant la prise de vue: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration soit sur “NORMAL” soit sur “ACTIVE”.

Lors de la prise de vue de panoramiques: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration sur “NORMAL”.

Lors de la prise de vue depuis un véhicule en mouvement: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration sur “ACTIVE”.

Lors de la prise de vue à l’aide d’un trépied: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration soit sur “NORMAL” soit sur “ACTIVE”.

[4mpx]

faux, voici ce qu'il est indiqué dans la notice du 300mm f2.8 vr:

Lorsque l’objectif est monté sur un trépied, mettez la bague de commutateur ON/OFF
(MARCHE/ARRET) sur MARCHE. Le commutateur doit être sur MARCHE lorsque vous utilisez un
trépied sans serrer la rotule ou si vous utilisez un pied simple (pied simple = monopod).


Pendant la prise de vue: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration soit sur “NORMAL” soit sur “ACTIVE”.

Lors de la prise de vue de panoramiques: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration sur “NORMAL”.

Lors de la prise de vue depuis un véhicule en mouvement: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration sur “ACTIVE”.

Lors de la prise de vue à l’aide d’un trépied: Réglez le commutateur du mode de réduction de la vibration soit sur “NORMAL” soit sur “ACTIVE”.

Oui, sur les notices des 200-400 VR et 70-200 VR c'est marque la meme chose; mais je n'ai jamais obtenu des images parfaitement nettes en laissant le VR ON et le commutateur sur NORMAL ou ACTIVE.

Pour moi, le meilleur VR pour travailler sur trepied/monopode/beanbag est celui qui equipe les 400, 500 et 600 VR, avec ce fameux mode "Tripod". Ce mode "Tripod" est beacoup plus efficace que de travailler sans VR, en particulier lors de l'utilisation d'un (ou plusieurs) TC(s).

[Alexandre Baron]

ah expliqué comme cela je comprends mieux. effectivement ce mode est plus éfficace.
te restes plus qu'a te rabattre sur le 400..... :-)

[LViatour]

Pour moi, le meilleur VR pour travailler sur trepied/monopode/beanbag est celui qui equipe les 400, 500 et 600 VR, avec ce fameux mode "Tripod". Ce mode "Tripod" est beacoup plus efficace que de travailler sans VR, en particulier lors de l'utilisation d'un (ou plusieurs) TC(s).

Je confirme je suis toujours en phase de test et suite à tes explications je n'utilise quasi plus que le mode Tripod qui laisse bien plus de très fins détails.

Je compte bien ramener des photos d'oiseaux ce week-end, car les tests sur la cheminée du voisin cela devient lassant

[cousin62]

idem je veins de faire une serie de pic epeiche avec le 400 f2.8 et tc 2III au 1/160s avec le mode tripod est c est nikel