Et pourquoi pas un bridge de qualité chez Olympus ?

[Escartefigue]

Il n'est pas interdit de rêver et d'imaginer qu'un bridge haut de gamme Olympus pourrait voir le jour un de ces quatre matins, c'est un peu dans les gênes de la marque ce type d'engins, non ? Souvenons nous des E-10, E-20P plus avant en argentique les Olympus L3 ED.
Sony avait fait plusieurs tentatives notamment avec l'excellent mais aussi  très lourd DSC R1 , je crois qu'Oly possède aujourd'hui toutes les technologies requises pour reprendre et améliorer le concept, reste à savoir si c'est porteur.

[xcomm]

Bonjour,

Il y a déjà de quoi faire ici, non ?
http://www.olympus.fr/consumer/29_24155.htm

Pour moi, le bridge est un produit à tout faire, mais qui ne peut être excellent en rien, si ce n'est en compromis.

Je pense que c'est une bonne chose d'avoir permis et mis enfin l'accent sur les concepts modulaires, comme le reflex Système E, ou même le micro 4/3. Il permet le meilleur des deux mondes :
- Tu as besoins d'un objectif spécialisé, et bien c'est possible.
- Tu as besoins d'un tout en un à long "range", et bien tu peux partir sur un Zuiko Digital 18-180, ou un Panasonic 14-150. Il existe à peu près le même type d'objectif en micro 4/3 également.
- Et en plus, tu bénéficies du grand capteur plus polyvalent, et de meilleur qualité.

Bonne journée.
Xavier

[Escartefigue]

Je te remercie pour ton point de vue Xavier, mais je crois qu'on ne parle pas de la même chose ou pas des même bridges, il s'agirait dans mes fantasmes  d'un appareil micro 4/3 avec viseur électronique haut de gamme une optique genre 24/120 ED du type "pro" dans la gamme Olympus, perso je serais prêt à craquer pour ce genre de truc, je possède un antique Coolpix 5700 même s'il est archi-dépassé j'avoue que j’aime toujours l'emporter de temps en temps en ballade, points forts : tout en un, pratique, toujours prêt, peu encombrant si l'on compare à un boîtier réflex, (peut-être même avec un EP avec viseur + optiques+flash)mais je suis d'accord avec toi sur le fait que ce n'est pas spécialisé ou spécialisé monsieur tout le monde.

[xcomm]

Bonjour Escartefigue,

Et un tout en un peu encombrant équivalent 24x36 de 28-105mm avec objectif pro ultra-lumineux, et possibilité de viseur numérique haut de gamme, est-ce que tu as regardé, et est-ce que ça pourrait répondre à ton besoin ?
Voir ici :
http://www.olympus.fr/consumer/29_digital-camera_xz-1_24017.htm
http://www.olympus-europa.com/site/consumer/campaign/consumer-videos/Concept_Features_xz1.html
http://www.olympus.fr/consumer/xz-1/XZ-1-camera-digital.htm

Bonne journée.
Xavier

[Escartefigue]

Oui, mais bon...... petit capteur, faut lui "coller" un viseur c'est petit, très bien pour la portabilité, mais pour la prise en main, l'ergonomie c'est autre chose, au risque de me répéter, j'évoquais des appareils du type : Sony DSC R1, Nikon Coolpix E8800, Minolta Dimage A1, Olympus E-20P etc......ceux qui ont encore de tels appareils leurs reconnaissent des qualités que les autres n'ont pas, un certain côté pratique, un peu comme un IMac par rapport à une tour + écran.

[pyc]

Je suis de ton avis : en argentique, j'ai pris beaucoup de plaisir avec les IS3000 puis 5000 à l'objectif 35 - 180 de qualité ; créer un objectif plus ramassé de qualité supérieure accouplé à un capteur micro 4/3 rallierait bon nombre d'Olympussiens déçus des errements actuels de la marque et lui redonnerait l'image de pionnière qu'elle avait jusqu'à présent .

[Alain Olivier]

Je veux bien mais ça n'est pas ça qui m'enverra au septième ciel...

[arlequin]

...d'un appareil micro 4/3 avec viseur électronique haut de gamme...

Il me semble qu'il y est des appareils qui se rapprochent de ce concept, par exemple le panasonic GH2 avec probablement l'annonce (rumeurs persistantes...) d'un objectif de type 12/50 ou 60 lumineux correspondant à votre demande .

Voilà, reste à patienter encore un peu...

[Escartefigue]

Je veux bien mais ça n'est pas ça qui m'enverra au septième ciel...

Bien sûr mais il existe une clientèle pour ce type de matériel tout en un, qui à peut-être du mal à s'imposer, ça fait pas "pro", pour beaucoup d'amateurs, faut pas se le cacher ce critère est important, mais si on se place au dessus (ou en dessous  ) de ce type de considérations, dans la pratique ce sont des appareils sympas de ceux qu'on aime prendre avec soi (le meilleur appareil n'est-il pas celui qu'on prend toujours avec soi ?) et qui répondent à la plupart des situation photographiques.
Le problème étant que jusqu'à présent les technologies n’étaient pas assez avancées pour produire quelque chose de suffisamment compact et réactif, la qualité des viseurs électroniques a beaucoup évolué et puis le micro 4/3... De plus il ne faut pas oublier qu'Olympus est un spécialiste du bridge.

[Escartefigue]

...d'un appareil micro 4/3 avec viseur électronique haut de gamme...

Il me semble qu'il y est des appareils qui se rapprochent de ce concept, par exemple le panasonic GH2 avec probablement l'annonce (rumeurs persistantes...) d'un objectif de type 12/50 ou 60 lumineux correspondant à votre demande .

Voilà, reste à patienter encore un peu...

C'est déjà un peu plus approchant.

[pyc]

Pour continuer dans le rêve, si il était dépourvu de la fonction camescope, on gagnerait quelques euros au profit des équipements photos : je ne me sers jamais de cette fonction et pourtant, à chaque achat je suis obligé de la prendre : je me répète mais il y a un créneau à exploiter dans les appareils sans video ( même si Chasseur d'Images n'admet pas son absence ), car les photographes
qui ne l'utilisent pas sont légion .
Pour défendre un peu plus le bridge, quand on voit la qualité d'image que sort un panaFZ45 ( pour parler de ce que je connais ) à 80 et 100 isos, on se dit qu'avec un plus gros capteur et une meilleure réactivité on aurait, comme dit Escartefigue, l'appareil à emmener partout .

[rimasson]

Déja, pour avoir un micro 4/3 avec UN seul objectif à tout faire à emmener partout, il faudrait une fonction macro au dit objectif... comme sur un bridge

[Alain Olivier]

Pour défendre un peu plus le bridge, quand on voit la qualité d'image que sort un panaFZ45 ( pour parler de ce que je connais ) à 80 et 100 isos, on se dit qu'avec un plus gros capteur et une meilleure réactivité on aurait, comme dit Escartefigue, l'appareil à emmener partout .

Ayant eu le coup de foudre pour le FZ50, à l'époque (je considère que Pana n'a plus sorti de bridge à sa hauteur depuis), je ne suis pas contre le "principe" mais je ne pense pas que ça serait suffisant à redorer le blason d'Olympus, si besoin en est.

[xcomm]

Le problème étant que jusqu'à présent les technologies n’étaient pas assez avancées pour produire quelque chose de suffisamment compact et réactif

Bonsoir,

Et les E-420 ou E-450 ? Pour ma part, j'ai spécifiquement choisi le E-420 pour sa compacité, et sa réactivité pour la photo de sport à prix raisonnable par rapport à ce qui existait sur le marché au moment de mon passage en numérique en juin 2008. Je rappelle, qu'à l'époque, chez Nikon par exemple, il y avait le D60 avec un AF très lent, une latence au déclenchement indigne d'un reflex, et des couleurs toujours sursaturées, même avec les réglages optimisés. Donc déjà, chez Olympus, on sait faire, et on a déjà fait. Le problème est plus lié, je le concède à la disparition de la gamme reflex à trois chiffres, qui ne souhaite pas mordre sur le marché du micro 4/3.

Bonne soirée.
Xavier

[Escartefigue]

Le fait est que ces appareils (bridges haut de gamme) ont étés abandonnés car aussi chers à produire (et à acheter) que des réflex à l'époque, les zooms dont ils étaient équipés étaient de très très bonne qualité parfois comportant des éléments ED comme sur les Coolpix 5700, 5800...construction alliage de magnésium, bref le top, mais arrivés un peu trop tôt car un peu juste techniquement (AF, mémoire).
Actuellement dans ce segment il n'existe plus rien ou les Pana (comme l'a fait remarquer arlequin) mais ce serait  par défaut car ce ne sera jamais un bridge, c'est pour cela qu'Olympus devrait occuper cet espace.

[Goblin]

- Le propre des bridges est la grande amplitude de leurs objectifs.

- Le propre des objectifs de qualité de petite taille et a grande amplitude est qu'ils couvrent une taille de capteur toute riquiqui.

- Le propre des capteurs tout riquiqui est qu'ils se vendent mal, a moins qu'ils restent dans une fourchette de prix disons, euh, basse.

L'âge d'or des bridges était le temps où les constructeurs pouvaient joyeusement les proposer a 900 roros, et trouver des clients a ce prix.

Bonne chance pour vendre un bridge a ce prix la de nos jours.

Bonne chance pour faire un bridge a prix normal bridge, et aux qualités supérieures a celles d'un m43, avec un capteur de compact.

Bonne chance pour faire un bridge a prix m43, a capteur m43, mais a optique supérieure en qualité et amplitude, toute en restant plus petit et moins lourd qu'une pastèque.

Et surtout - bonne chance a quiconque bossant chez Olympus, qui essaie de deviner les désirs des clients se basant sur les forums  

PS Je suis heureux possesseur d'un C-8080, probablement le dernier vendu neuf aux US, il y a deux mois, au prix de trois cacahuètes. Superbe, magnifique, incroyable, bluffant !!! Tant qu'on ne prend pas des photos avec 

PSS En matière de bridge, Olympus pourrait toujours nous souder un 12-60 sur un E-PL2, le protégeant contre les intempéries. On ouvre les enchères ? Quelqu'un voudra bien payer 1400 roros pour ça ? Moi po.

[Escartefigue]

PS Je suis heureux possesseur d'un C-8080, probablement le dernier vendu neuf aux US, il y a deux mois, au prix de trois cacahuètes. Superbe, magnifique, incroyable, bluffant !!! Tant qu'on ne prend pas des photos avec 

Là je te trouve un peu dur, j'ai vu de très belles photos réalisées avec celui-ci. et humm! on va dire : de moins bonnes réalisées avec des matériels plus prestigieux.

[Goblin]

J'ai vu de meilleures photos faites avec mon E5 + 50-200mm qu'avec mon EOS 1ds Mk3 + 100-400mm L. Cela étant, l'un reste tout simplement meilleur que l'autre 

En argentique, mes meilleurs souvenirs remontent a mon Praktica BLS 20 + Pentacon 28mm, 50mm et 135mm. Et pourtant, mon EOS-5E était bien supérieur.

Il n'en reste pas moins qu'un bridge haut de gamme reste une conception bâtarde de nos jours. Il ne reste plus assez de place entre les reflex / sans miroir bas de gamme et les compacts haut de gamme pour ça.

A moins de nous pondre un m43+12-60 modifiés et protégés intempéries ou carrément submersibles genre série Tough - les choses risquent pas de changer.

[Escartefigue]

J'ai vu de meilleures photos faites avec mon E5 + 50-200mm qu'avec mon EOS 1ds Mk3 + 100-400mm L. Cela étant, l'un reste tout simplement meilleur que l'autre 

Possible mais de là à caricaturer, relis tes propos stp.

[Escartefigue]

Il n'en reste pas moins qu'un bridge haut de gamme reste une conception bâtarde de nos jours. Il ne reste plus assez de place entre les reflex / sans miroir bas de gamme et les compacts haut de gamme pour ça.

Parce-que tu as une vision pyramidale de la gamme d'un fabricant où les besoins de chacun seraient uniformisés, c'est la tendance il est vrai mais de temps en temps il y a encore quelques bonnes surprises tel le micro 4/3.

[philand]

Mais il existe! Ou plutôt c'est facile de le construire chez soi! On achète un E620 qui traîne encore sur le marché, un 18-180 et un tube de colle UHU pour ne plus enlever l'objectif! Elle est pas belle la vie?
Bon, je suis pas trop sérieux aujuourd'hui! Mille excuses et bonnes photo à tous.  

[Escartefigue]

Mais il existe! Ou plutôt c'est facile de le construire chez soi! On achète un E620 qui traîne encore sur le marché, un 18-180 et un tube de colle UHU pour ne plus enlever l'objectif! Elle est pas belle la vie?

T'as raison la vie est belle. (il faut sniffer la colle )

[Goblin]

Parce-que tu as une vision pyramidale de la gamme d'un fabricant où les besoins de chacun seraient uniformisés, c'est la tendance il est vrai mais de temps en temps il y a encore quelques bonnes surprises tel le micro 4/3.

Je veux bien remplir les dix pages suivantes avec des "mais si" / "mais non", mais je préfère faire plus simple:

 - Je ne vois AUCUN besoin photographique nécessitant un bridge cher  de qualité, qui ne puisse être comblé  par la gamme m43 existante, de façon bien plus compétente. Sauf le besoin de pouvoir se vanter de proposer un chameau a trois têtes.

- Olympus propose déjà des bridges pas chers de (pas) qualité.

- La moitie du beau monde ici hurle déjà AU VOLEUR rapport aux prix des m43 comparés aux E-XXX. Voila-t-y pas que soudainement Olympus se trouve coupable de demander le prix d'un E-XXX pour un m43, mais aussi coupable de ne pas proposer dans sa gamme un bidule techniquement inférieur même au m43, mais qui devrait se vendre 50% plus cher. Logique, quand tu nous tiens 

- Ou alors, pour ne pas être inférieur aux m43, tout bridge de qualité devrait inclure au moins un boîtier m43 + viseur électronique + objectif de qualité mis ensemble et indissociables. Ça nous rabat bien sur les platebandes d'un kit E-P2+EVF. Pour quelque chose de toujours inférieur.

PS Olympus en est la où il est aujourd'hui (a se signer en croix trois fois par jour après la débâcle financière de 2009 et a lancer des Ave Maria pour avoir tout simplement survécu), justement parce qu'ils n'ont pas montré un minimum de pensée pyramidale, en juxtaposant jusqu'à quatre E-XXX en même temps dans leur gamme. M'est avis qu'il était temps qu'ils se réveillent.

[Escartefigue]

- Je ne vois AUCUN besoin photographique nécessitant un bridge cher  de qualité, qui ne puisse être comblé  par la gamme m43 existante, de façon bien plus compétente. Sauf le besoin de pouvoir se vanter de proposer un chameau a trois têtes.

Dans le même temps certains sont en liste d'attente pour un X100 (un compact à plus de 1000 Euros), vas comprendre Charles !  Fuji qui a simplement constaté un manque, peut-être que tu ne voyait pas un tel besoin

[Alain Olivier]

Je suis de l'avis de Goblin. Si Olympus devait sortir aujourd'hui un bridge haut de gamme ça serait vraiment très mauvais signe. Mais bon, fort heureusement, aucun risque.