Pages: 1 2 3 4 [5]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Objectifs, pourquoi ne pas dire les vraies Millimètre dès le départ?  (Lu 2745 fois)
fonzy
Actif
*
Messages: 86


« Répondre #100 le: Mai 19, 2011, 11:13:57 »

l'idéal serait comme départ une focale ce que l’œil voit donc 50mm pour le 24X36
         35mm pour apsc
etc..

J'ajoute à ce que dit Verso, que l'oeil ne voit pas du tout comme un 50 mm en 24 x36 et c'est tant mieux !
(Tu parles peut-être de grossissement apparent, mais cela dépend du bloc prisme + loupes et pas de l'angle de champ du 50 mm).

Reprends ton 24x36 + 50 mm ou ton APS-c + 35 mm et compare avec ta vision tu le constateras !! Grimaçant :
La vison humaine n'est pas du tout homogène : nous avons une vision globale et un peu floue qui va quasiment de 180° à 220° selon les individus en monoculaire (chercher plutôt du coté d'un fisheye !), la vision binoculaire est d'environ 120° (champ angulaire horizontal d'un objectif 10mm en 24x36). Attention : dans cette zone nous voyons les mouvements, les taches de couleurs mais pas les détails.

La vision des symboles est limitée à un champ de 60° (champ angulaire horizontal d'un objectif 31mm en 24x36)
La vision parfaitement nette enfin (zone dans laquelle on peut lire du texte) n'est elle que de 40°  (champ angulaire horizontal d'un objectif 50 mm en 24x36)
Sachant que les transitions entre ces différentes zones sont évidemment progressives (pour ne pas dire floues Souriant)

(Attention, les angles de champ des optiques donnés par les constructeurs sont toujours des angles de champ diagonaux. Par exemple en 24x36, un 50mm a un angle de champ diagonal de 47°, mais 40° en horizontal et 27° en vertical).
Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 829


« Répondre #101 le: Mai 19, 2011, 12:04:18 »

Le choix de la distance focale standard est lié à une restitution correcte de la perspective.
Sinon on pourrait indiquer les plages des zooms en fractions de la diagonale du capteur (par exemple 0,6x - 4x).
Signaler au modérateur   Journalisée
kochka
-
Hyper actif
*
Messages: 18 007



« Répondre #102 le: Mai 19, 2011, 13:13:54 »

"Avant" qui se souciant de la focale de l'objectif, à part quelques pros et quelques rares  grands amateurs.
Ce qui comptait était de sortir une photo en 10x15, et la seule question était N&B ou couleur.
Qui savait quelle était la focale d'un Kodakdisque, 4x4, d'un 6x6, ou d'un 6,5 x 11?
Signaler au modérateur   Journalisée

Technophile paresseux
PapaChloé
Hyper actif
*
Messages: 2 188



WWW
« Répondre #103 le: Mai 19, 2011, 17:14:39 »

Le choix de la distance focale standard est lié à une restitution correcte de la perspective.
Sinon on pourrait indiquer les plages des zooms en fractions de la diagonale du capteur (par exemple 0,6x - 4x).

Voilà une idée qu'elle est bonne !

Très bonne même puisque çà englobe les fisheyes.
Signaler au modérateur   Journalisée

Tout est possible
jac70
Hyper actif
*
Messages: 3 884



WWW
« Répondre #104 le: Mai 19, 2011, 19:13:49 »

Le choix de la distance focale standard est lié à une restitution correcte de la perspective.
Sinon on pourrait indiquer les plages des zooms en fractions de la diagonale du capteur (par exemple 0,6x - 4x).

Ah oui, comme ça un 105 macro serait
- Un 2,44x à l'infini en 24x36
- Un 3,6x à l'infini en APS-C
- Un 1x à la plus courte distance de MAP en 24x36, tout comme..... un 43mm en 24x36 à l'infini.
- Un 1,5x à la plus courte distance de MAP en APS-C, tout comme..... un 43 mm en APS-C à l'infini. (Heu, là je ne suis pas très sûr de mon coup...)

En tous cas, c'est une piste à suivre, car ça simplifie énormément les choses ! Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant Grimaçant

Jacques




Signaler au modérateur   Journalisée
seba
Hyper actif
*
Messages: 7 829


« Répondre #105 le: Mai 20, 2011, 06:31:34 »

- Un 1x à la plus courte distance de MAP en 24x36, tout comme..... un 43mm en 24x36 à l'infini.
- Un 1,5x à la plus courte distance de MAP en APS-C, tout comme..... un 43 mm en APS-C à l'infini. (Heu, là je ne suis pas très sûr de mon coup...)

Euh non là ça n'a plus de rapport.
Tu mélanges les ratios focale/diagonale et image/sujet.

Signaler au modérateur   Journalisée
jac70
Hyper actif
*
Messages: 3 884



WWW
« Répondre #106 le: Mai 20, 2011, 07:45:46 »

Euh non là ça n'a plus de rapport.
Tu mélanges les ratios focale/diagonale et image/sujet.

Pas tout-à-fait par hasard !  Clin d'oeil
Peut-être bien que c'est pour montrer qu'il y a encore des confusions possibles avec cette proposition ?

Jacques
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 3 4 [5]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: