D3, D300, 12 mp, Définition suffisante... pour longtemps.

[klorie]

Tu sais il y a du bobo à contre-sens: gaffer partout, courroie Optech...c'est presque aussi kitch que l'inverse. Ou ringard c'est selon.

"On est toujours le bobo de quelqu'un"... Dès l'instant où l'on ose exhiber un appareil qui n'est pas celui de "tata ginette" justement, gaffer ou pas, optech ou pas, on prend le risque de passer pour un bobo...

Pour ma part j'ai inauguré le gaffer sur mon matériel avec l'arrivée du 5D² - en avoir un autour du cou en février dernier pouvait susciter des convoitises et j'ai préféré limiter l'exposition à grand coup de gaffer (et courroie d'EOS 5 - argentique). Tant pis si je passe depuis pour un bobo - il faut se faire une raison, quand on se balade avec plus d'un smic autour du cou 

[JMS]

Le Tonton il me cherche ! 

J'ai inventé BF (Barnack format) parce que Full Frame est un terme appartenant à Kodak désignant tout autre chose, et si on voulait dire plein format en employant ce terme, il faudrait dire "plein format 24 x 36" ou "plein format 4.5 x 6" et pas plein format tout court. Mais les barbarismes passent plus dans le langage courant que les termes recherchés. 

Maintenant je ne nie nullement les avantages de 24 Mpix en 24 x 36 en matière de modelé, dynamique, possibilités de crops, je suis même le seul à avoir écrit un livre sur le Sony A900 qui explique tout çà...je fais juste remarquer que c'est très au dessus des exigences de qualité que l'on avait en 24 x 36 argentique, on est plus proche de ce que l'on tirait d'un...6 x 9 argentique, ce qui n'était pas des plus répandu dans le grand public, et que pour tirer le maximum du capteur il faut des optiques de haute qualité. D'accord avec Zinzin, si on sous échantillonne, on se retrouve avec un 10 Mpix et les optiques plus moyennes passent, c'est la méthode Canon, mais dommage qu'ils n'y couplent pas un bining pour les haites sensibilités !

Mais l'attachement à 12 Mpix n'est pas égoïste, car j'ai déjà bazardé tous mes objectifs qui ne passaient pas sur D3x ! 

Comme je suis un fan des hauts ISO je maintiens que 12 Mpix 24 X 36 font ACTUELLEMENT mieux sur ce critère que 24 Mpix, même si Canon a fait un très grand pas en avant avec le 5DMarkII vraiment excellent en RAW à 6400 ISO.

Maintenant si Nikon avait vraiment envie de faire des grosses ventes de 14-24 et de 70-200 VRII, ils sortiraient très vite le D700x à 2500 € que Tonton achéterait tout de suite, et il s'apercevrait qu'à 100% certains de ses objectifs, n'est ce pas*....   Donc Nikon est plutôt sympa pour le porte monnaie des amateurs en n'offrant que le D3x, non ?

*: je dis cela pour ceux qui ont fait un fil pour expliquer que ce n'est pas le tirage le juge de paix, mais le crop 100%

[kochka]

Tu sais il y a du bobo à contre-sens: gaffer partout, courroie Optech...c'est presque aussi kitch que l'inverse. Ou ringard c'est selon. A propos d'Optech: je ne les supporte pas (trop bobo justement)

Le tout est une question d'équilibre, entre un ou deux petits bouts de gaffer quasi invisibles, et en coller sur tous les angles pour faire reporter/baroudeur.
J'ai enlevé le sigle arrière sur mes voitures chaque fois que j'ai pu, mais sans pousser l'hypocrisie jusqu'à y coller un D.

Il ya ceux qui aiment mettre une momoute à leur volant, des dentelle autour du parebrise, et une queue de renard à l'antenne radio, ceux qui replissent leur coffre avec une sono de dingue, et ceux qui cherchent une couleur discrète.
Le principal n'est-il pas que chacun y trouve son bonheur, sans mépriser les autres?
 Il ya des clubs porsche ou ferrari, mais aussi de marques plus populaires.

[badloo]

tonton,

pour le tangage et le roulis, le D700 a l'un des deux dans le viseur, en plus de l'ecran. je ne  sais pas si le D3 fait de même.


c'est où la liste d'attente pour le 35 1.4... 

[Stalker]

Sinon je suis d'accord avec le fait que 12 mp peuvent être largement suffisant pour énormément de choses, mais pourquoi prendre "bien" quand on peu avoir "mieux"

C'est un tout petit peu plus compliqué que ça.
Si je peux en rajouter une couche, je suis professionnel et comme j'ai aussi un D3x j'ai failli revendre le D3 il y a quelques mois.
Mais ca aurait été une grosse erreur, car je continue à faire la majorité de mes prods au D3 du fait de la souplesse mais aussi de la relative petite taille des fichiers en NEF.
Quand je shoote une journée au D3x, je me retrouve avec 30 gigas au moins de fichiers et pour l'archivage c'est compliqué, car je bosse beaucoup et je garde les nefs au moins un an après la fin du contrat même si la sélection a déjà été faite et développée en nef.
Mon Lacie Quadra 4To se remplit donc très vite, il faut faire les back up souvent et je vais devoir en mettre un autre en parallèle.
Résultat, je réserve le D3x pour les prises de vue où je shoote relativement peu et où il y a une exigence qualitative plus forte.

En fait la possession d'un +de 20 MP n'empêche pas la nécessité d'avoir un appareil de +- 10MP, car AMHA les appareils de + de 20 MP  ont certaines  contraintes. Selon moi, les photographes qui ont besoin de +de 20MP se divisent en trois catégories:

-les "artistes" de la pub en général (nature morte, beauté, pub montage), ceux la shootent peu et ont les moyens d'archiver (je parle des indépendants, pas des studios de prod comme la redoute ou ceux de vente privée qui shootent en continu).
-les amateurs experts qui veulent se faire plaisir, mais comme ils shootent peu il n'y a pas de problème d'archivage.
-les artistes tout court (je pense aux "plasticiens") qui shootent souvent assez peu, avec une demande qualitative élevée, ceux là ont été très contents de trouver le 5dmk2.

Finalement, ça concerne assez peu de monde.
Pour tout ce qui est com ou corporate, les fichiers trop lourds sont problématiques à mon avis.

Un ami a acheté un dos blad 40MP récemment, en nature morte ça va mais en portrait ça commence à faire lourd.
C'est mon avis de pratiquant, au delà de toute problématique qualitative.
Stalker.

[Benaparis]

Complètement de ton avis Stalker, c'est vrai que les soucis de stockage doivent être pris en compte et comme toi les nefs de mes prod pro sont jetés au bout d'un an, mais comme j'ai renouvellé mon matos informatique et que j'ai plein de stockage j'ai un peu oublié cet aspect, d'ailleurs je ramène facilement 16Go de nefs pour mes boulots (non compréssés 14bits) ce qui fait en gros 700 fichiers c'est rapide à faire si on met quelques rafales (et pourtant je ne fais pas de sport).

Comme expliqué par rapport à mes besoins et à ceux de mes clients même exigeants le 24Mpix ne se justifie pas si souvent, donc à ce titre si je raisonne en terme de rentabilité les D3x ne m'est pas rentable alors qu'une version plus légère serait plus adaptée, je préfère emprunter (on le fait souvent entre collègues photographes même si c'est quand même assez rare pour les boitiers) ou louer.

[waldokitty]

Le tout est une question d'équilibre, entre un ou deux petits bouts de gaffer quasi invisibles, et en coller sur tous les angles pour faire reporter/baroudeur.
J'ai enlevé le sigle arrière sur mes voitures chaque fois que j'ai pu, mais sans pousser l'hypocrisie jusqu'à y coller un D.

Il ya ceux qui aiment mettre une momoute à leur volant, des dentelle autour du parebrise, et une queue de renard à l'antenne radio, ceux qui replissent leur coffre avec une sono de dingue, et ceux qui cherchent une couleur discrète.
Le principal n'est-il pas que chacun y trouve son bonheur, sans mépriser les autres?
 Il ya des clubs porsche ou ferrari, mais aussi de marques plus populaires.

C'est ça oui, question d'équilibre. Entre ceux qui affichent ostensiblement toutes les marques pour pavaner et ceux qui les cachent pour pavaner aussi (genre j'suis le super reporter qui rentre d'Irak) il y a un juste milieu 

Quant à la moumoute au volant, arrête, j'ai failli m'étouffer 

[cagire]

Benaparis, t'as noté des différences entre non compressé et compressé sans perte?

[Stalker]

mais comme j'ai renouvellé mon matos informatique et que j'ai plein de stockage j'ai un peu oublié cet aspect

héhé tu vas voir dès que tu vas tourner un peu plus (et ça va venir bien plus vite que tu ne penses) tu vas être malgré tout confronté à la diminution inexorable et rapide de ton espace disponible.
 
Je remplis entre 100 et 200 GO par mois en moyenne, et je fais le ménage.
Alors le D3, je le garde surtout qu'il est vraiment bon ce boîtier...
 

[jeanbart]

Complètement de ton avis Stalker, c'est vrai que les soucis de stockage doivent être pris en compte et comme toi les nefs de mes prod pro sont jetés au bout d'un an, mais comme j'ai renouvellé mon matos informatique et que j'ai plein de stockage j'ai un peu oublié cet aspect, d'ailleurs je ramène facilement 16Go de nefs pour mes boulots (non compréssés 14bits) ce qui fait en gros 700 fichiers c'est rapide à faire si on met quelques rafales (et pourtant je ne fais pas de sport).

Petite question totalement indiscrète Benaparis, pourquoi utilises tu le nef non compressé.

PS: en sport tu en ramènes vite deux ou trois mille, donc j'utilise le mode compressé sans pertes, éventuellement en 12 bits pour gagner de la place.


Edit: Grillé par Cagire.

[vulcandesign]

Tien d'ailleurs j'ai remarqué quelque chose d'assez étonnant en comparant le poids des fichiers d'un D700 en neff no compressé et le poids de les RAW plein format...

Les fichiers du 5D mkII à 21mp ne sont pas beaucoup plus lourds que les neff du D700 de 12mp...

C'est un truc que j'ai jamais pigé car mes fichiers devraient être presque2 fois plus lourd et on en est très loin...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Verdi]

Sur mon MacPro, j'ai quatre disques durs d'un To plus deux autres externes. Un disque dur d'un To, cela coute 70€, ce n'est pas cher le stockage

[cagire]

Tien d'ailleurs j'ai remarqué quelque chose d'assez étonnant en comparant le poids des fichiers d'un D700 en neff no compressé et le poids de les RAW plein format...

Les fichiers du 5D mkII à 21mp ne sont pas beaucoup plus lourds que les neff du D700 de 12mp...

C'est un truc que j'ai jamais pigé car mes fichiers devraient être presque2 fois plus lourd et on en est très loin...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Normal. C'est la différence entre compressé et pas compressé.

[Benaparis]

héhé tu vas voir dès que tu vas tourner un peu plus (et ça va venir bien plus vite que tu ne penses) tu vas être malgré tout confronté à la diminution inexorable et rapide de ton espace disponible.
 
Je remplis entre 100 et 200 GO par mois en moyenne, et je fais le ménage.
Alors le D3, je le garde surtout qu'il est vraiment bon ce boîtier...
 

Hihi je tourne plutôt entre 50 et 100Go mensuel, enfin ces derniers temps c'était plutôt calme et puis ça s'est réveillé dernièrement

Pour le reste je suis d'accord avec toi ce D3 est vraiment Le boitier de Nikon, hyper homogène à tout point de vue, je suis pas prêt de lâcher.

Petite question totalement indiscrète Benaparis, pourquoi utilises tu le nef non compressé.

PS: en sport tu en ramènes vite deux ou trois mille, donc j'utilise le mode compressé sans pertes, éventuellement en 12 bits pour gagner de la place.


Edit: Grillé par Cagire.

Honnêtement je n'en ai pas remarqué, il me semble que j'y gagnait un peu quand je montais en sensibilité ce qui m'arrive très fréquemment dans mes sujets, d'ailleurs la semaine dernière j'ai shooté pour un genre de publimercial de luxe avec un éclairage tungstène (donc pas conditions de reportage) exprès pour des questions d'équilibre colorimétrique entre différentes sources et j'étais bien content de travailler à 1250iso 1/160e f4 et pour un résultat nickel.
Donc bref, cette histoire de nef compréssé ou non je veux bien croire que c'est complètement psychologique de ma part, je ne m'aventurerai pas à publier un fil sur le sujet, donc j'assume le fait d'avoir des poids de fichier de 25Mo comme ceux à 1 ou 2 Mo prés du 1DsIII ou du 5DII...

PS (Mode Provoc On) : Pour cette histoire de poids de fichier entre D700/D3 comparable aux 1DsIII/5DII c'est parceque les fichiers des Nikon en ont beaucoup plus sous le pied (en haut et surtout en bas) donc plus d'info plus de poids...loi de l'informatique bien connue...CQFD (Mode Provoc Off).

[cagire]

Merci Ben d'avoir pris le temps de répondre.

[vulcandesign]

Normal. C'est la différence entre compressé et pas compressé.

Ok donc ce qui voudrait dire que chez Canon n a droit qu'à du compressé alors que chez Nikon vous pouvez choisir !

Mais quand je vois l'option compressé il y a marqué "sans perte"... Du coup si c'est une compression sans perte, je ne vois plus trop l'avantage de pouvoir faire du non compressé ...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[vulcandesign]

Honnêtement je n'en ai pas remarqué, il me semble que j'y gagnait un peu quand je montais en sensibilité ce qui m'arrive très fréquemment dans mes sujets, d'ailleurs la semaine dernière j'ai shooté pour un genre de publimercial de luxe avec un éclairage tungstène (donc pas conditions de reportage) exprès pour des questions d'équilibre colorimétrique entre différentes sources et j'étais bien content de travailler à 1250iso 1/160e f4 et pour un résultat nickel.
Donc bref, cette histoire de nef compréssé ou non je veux bien croire que c'est complètement psychologique de ma part, je ne m'aventurerai pas à publier un fil sur le sujet, donc j'assume le fait d'avoir des poids de fichier de 25Mo comme ceux à 1 ou 2 Mo prés du 1DsIII ou du 5DII...

PS (Mode Provoc On) : Pour cette histoire de poids de fichier entre D700/D3 comparable aux 1DsIII/5DII c'est parceque les fichiers des Nikon en ont beaucoup plus sous le pied (en haut et surtout en bas) donc plus d'info plus de poids...loi de l'informatique bien connue...CQFD (Mode Provoc Off).

Ok je comprends mieux, merci pour l'explication

Pour le mode provoc, j'adore 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[cagire]

- Vulcandesign -
Chez Nikon il y a : non compressé, compressé sans perte et compressé. Chez Canon, si ton fichier de 21 mpix ne fait pas autour de 40 mpix, c'est du compressé (sans perte je suppose).

Il y a un moyen simple de t'en assurer... tu photographies à 100 et à 6.400 ISO, si le poids des fichiers change c'est du compressé.

[kochka]

Toute compression est une mise en facteur plus ou moins complexe.
Ce qui est important est le niveau de chaque palier.
Théoriquement, sans perte, signifie que tu retrouve au bit près le fichier d'origine. C'est le cas pour la comptabilité où tu ne peut pas te permettre d'erreur, même de 1ct€.
 Par contre en photo, il suffit que l'erreur, ou plutôt l'aproximation ne soit pas discernable.
Si tu fais passer un pixel du bleu 124 au bleu 123, personne en verra rien, mais si tu en fait passer beaucoup sur toute la photo, cela va finir par se voir.
Idem si tu augmentes la taille des paliers et que tu regroupes sous le bleu 123 tous les bleus de 110 à 130.

[vulcandesign]

- Vulcandesign -
Chez Nikon il y a : non compressé, compressé sans perte et compressé. Chez Canon, si ton fichier de 21 mpix ne fait pas autour de 40 mpix, c'est du compressé (sans perte je suppose).

Il y a un moyen simple de t'en assurer... tu photographies à 100 et à 6.400 ISO, si le poids des fichiers change c'est du compressé.

Merci, je commence à mieux comprendre les système d'enregistrement Nikon.

Pour Canon je confirme qu'un fichier à 100 et 6400 iso ne font pas le même poids donc ca doit être du compressé (j'espère sans perte)

Enfin au final les résultats me vont très bien comme ca donc compressé ou pas c'est nickel pour moi 
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Benaparis]

Pour revenir à la compression sans perte, un de ces avantages, c'est que le fichiers s'écrivent et se lisent beaucoup plus vite, ce qui n'est pas négligeable quand on en a des centaines à trier ou à traiter.

Bien vu Tonton, j'ai remarqué ça avec mes Tiff16bits non compréssés par rapport à ceux compréssés en gagne en temps de lecture et d'écriture...Je suis sûr que c'est la raison. Merci.

[Verso92]

Pour revenir à la compression sans perte, un de ces avantages, c'est que le fichiers s'écrivent et se lisent beaucoup plus vite, ce qui n'est pas négligeable quand on en a des centaines à trier ou à traiter.

Sans compter que le temps d'enregistrement dans l'appareil doit être plus court également, avec tous les avantages qui vont avec...

[Benaparis]

Bien vu Tonton, j'ai remarqué ça avec mes Tiff16bits non compréssés par rapport à ceux compréssés en gagne en temps de lecture et d'écriture...Je suis sûr que c'est la raison. Merci.

Oups pardon j'avais inversé... Sur mon ordi en tout cas pour un Tiff c'est l'inverse la compression sans perte fait perdre du temps en écriture et en lecture.

[Stalker]

Verdi,
L'archivage ce n'est pas qu'une question d'argent, mais aussi d'accessibilité, de cohérence des systèmes etc...
Ca peut être dangeureux de multiplier les disques, ça multiplie les backs up, ça éparpille les fichiers...
J'ai aussi deux tera dans l'ordi, en raid + quatre tera en raid 3, et ça se remplit à vitesse "V".

Au bout d'un moment, il faut donc passer à des disques plus gros, en Raid pour la sécurité, et il faut donc avoir le temps de s'en occuper.
Personnellement je n'ai pas trop le temps pour ça et je n'ai pas la structure pour passer sur des systèmes réseau d'archivage de type "entreprise".
Donc oui, le poids de fichier ça peut être problématique pour les indés, même si on a du fric.
Et c'est pas mon pote avec son dos 40 MP et son Mac pro 8 coeurs qui dira le contraire car c'est bel et bien un problème.
Qui peut le nier?

 

[Benaparis]

Oui, j'ai mesuré ça et j'ai donné les chiffres cet été, mais je ne crois pas pouvoir retrouver la discussion.

Voilà, j'ai retrouvé le message :

Donc, selon les cartes, on enregistre 2 fois plus vite.

Bon je viens de faire la vérification entre raw 14 bits compressés sans perte et raw 14 bits sans compression, avec un carte Sandisk Extreme 60Mb/s UDMA (ce sont les toutes nouvelles, je crois même qu'il y aura une version 100Mb/s) et mon buffer de D3 à 16 images des premiers modèles (il existe une opération assez onéreuse pour le doubler), il faut compter pour récuperer l'intégralité du buffer :

- 14 bits sans compression : 13 secondes
- 14 bits compréssé sans perte : 7 secondes

Donc oui on double bien la vitesse...mais la carte de Tonton (enfin celle de l'époque) est une vraie tortue....