Votre podium en objectif Macro pour du DX ?

[Ciocc]

bof

[Ciocc]

soyez indulgents !!!! un portrait pour finir car c'était aussi mon "objectif" !

[jbk]

Merci pour ces exemples ! 

Et par rapport au 16-85, à des rapports de grandissement moins importants (portraits...), le gain (en gestion de profondeur de champ, en qualité...) est-il significatif ?

[F100]

Hum, je m'attendais à mieux... Mais c'est vrai que via le forum, il est difficile de se faire une idée.
Nul doute que le 105 vr 2.8 reste au top!
Y'a le nouveau Sigma 105 2.8 EX DG également:
http://www.dpreview.com/news/1106/11062805sigma105mmOS.asp

[Lesfilmu]

Hum, je m'attendais à mieux... Mais c'est vrai que via le forum, il est difficile de se faire une idée.

Pour quelqu'un qui n'a jamais utilisé une optique macro (si j'ai bien compris) il faut laisser le temps au temps... C'est vrai que ce n'est pas super net, mais entre la compression et la découverte de l'usage si spécifique qu'une optique macro, juger l'optique sur ces exemples est un peu prématuré, je pense perso

Ciocc, un conseil : commence avec des sujets statiques, en map manuelle sur pied. Pour t'habituer

[Tonton-Bruno]

Il me semble que c'est surtout la lumière grisounette qui pose problème sur toutes ces photos de macro.

Essayer avec la lumière rasante de fin de journée, vers 19h-20h en ce moment.

[Ciocc]

J'ai bien conscience de la faiblesse de ces essais mais je les ai fait un peu "rapidement" sans trop me préoccuper de la lumière.
C'est mon 1er objo macro ; c'est un peu déroutant surtout en essayant la mise au point en AF : il vaut mieux que je prenne plus le temps en MàP manuelle sur pied c'est clair !
Je suis preneur de tout conseil.

Pour le portrait je ferai un essai en mode A à PO, puis à 2 autres diaph sur le 85 macro et le 16/85 (à 85 mm of course) pour comparer les différences tant de piqué que de qualité du flou.

Le 105 sigma n'est pas encore dispo et puis en DX cela fait du 150 mm (un peu trop pour moi) c'est plus lourd, plus long, plus cher : donc pour débuter le 85 me va bien !

[F100]

Certes...

[toutfoto]

Je pensais prendre comme  objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.

[jbk]

Je pensais prendre comme  objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.

Le piqué du Tamron 60, surtout à pleine ouverture, semble un peu hétérogène (mou sur les bords) par rapport au 60 mm de chez Nikon.

http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/test-1178/objectif-tamron-sp-60mm-f2-macro-presentation-caracteristiques-1.html
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/TEST-BONUS-MDLP-No20-Tamron-SP-AF,2595.html

[erwan le bourhis]

Je pensais prendre comme  objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.

je ne connais pas le tamron, mais le nikon marche d'enfer

si tu veux des exemples, toutes les macro de ce site sont réalisés à partir de l'afs 60 macro nikor sur d70 d2x ou s5

http://www.effetmer.fr/zoom.php?id=111&photo=25

[Ciocc]

Merci pour ces exemples ! 

Et par rapport au 16-85, à des rapports de grandissement moins importants (portraits...), le gain (en gestion de profondeur de champ, en qualité...) est-il significatif ?

Voici la même photo distance - 400 ISO - Prise en intérieur avec flash intégré
#1 avec macro 85 à f3.5
#2 au 16-85 à 85 à f5.6

C'est clair le macro cadre plus serré !

Ici #1

[Ciocc]

ici #2

[Ciocc]

Le flou est aussi plus prononcé au 85 Macro c'est normal f3.5 / f5.6.

[jbk]

Merci pour l'exemple. C'est curieux, cette histoire de "cadre plus large" alors qu'ils ont théoriquement la même focale. C'est connu que la focale réelle à fort rapport de grandissement est souvent réduite, mais là le rapport de grandissement est "habituel", et on observe l'inverse.

[bopixel]

Je pensais prendre comme  objectif le Tamron 60 f2 mais en lisant le doute s'installe car je vois que personne ne parle de ce dernier est ce un "oubli" ou bien est ce un objectif de qualité moindre, que les autres pour un format DX.

Pour le D5100, JMS conseille (parmi d'autres) le Tamron 60mm.Sa grande ouverture
 f/2 le rend le plus polyvalent de tous pour le reportage, le spectacle et le portrait, en
plus de ses fonctions macro.
Pour ma part je l'ai commandé chez DF, pour le moment ils ne l'ont pas en stock.

[toutfoto]

La qualité du Tamron 60 semble dépendre du type d'a

[toutfoto]

Excusez moi pour l'erreur de frappe mais je reprends mon message :
il semble que les tests varient  selon le boitier pour le Tamron  60 mmm en effet sur le même site les résultats sont différents
http://www.photozone.de/canon-eos/484-tamron_60_2_50d
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon
Quelqu'un en connait il la raison et au delà de cela  les tests sont ils "fiable" et dans le même ordre d'idée pourquoi selon les sites les résultats varient pour un même objectif dans des variations assez importantes (5* chez l'un moyen chez l'autre)
Que faut il penser de tout cela

[jbk]

Je ne vois pas trop ce qui te fait dire qu'il y a autant de différences.
La seule différence visible que je vois, c'est un décalage des valeurs de piqué, et dans une moindre mesure, de vignetage (elles sont un peu meilleures sur le Canon)

[Fred_G]

Un nouveau venu dans la danse: AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G

La FTM est au plafond!
Et il ne devrait pas être cher 

[Niala]

et voilà, moi aussi je viens de m'offrir un 85mm f/3.5 DX pour mes premiers pas en Macro (pour monter sur un D300).

Je n'ai pas encore eu le temps de faire beaucoup d'essais (vivement les vacances).

Un peu déçu par l'autofocus qui patine en basse lumière en usage portrait. La MàP est trop lente quand on perd le point car on fait un aller retour complet jusqu'à l'infini. Avec des enfants qui ne posent pas, raté la photo.
Pas déçu pour le moment, dans l'usage prévu : macro.

Même si je découvre un domaine nouveau avec ses propres difficultés (ça bouge les herbes et la profondeur de champ est vraiment courte).

un exemple sur un sujet sage (f8.0 au 1/250ème). (J'ai été surpris par la coupure entre zone nette et zones floues très tranchée).

[Niala]

le crop (sans ajout d'accentuation) :

[Niala]

une dernière avec un sujet qui se balançait bien au vent (pas nette où je voulais exactement).

C'est vraiment mes toutes premières photos en macro... soyez indulgents

Salutations

     Alain

[Jean-Claude]

je suis un peux hors modes, j'utilise les Micro 45 PCE, Micro 105 AFD, Micro 55 2,8 AIS, Macro Sekor C 80mm avec bague Nikon
Je rêve de remplacer le 105 AFD par le Micro 200 AFD car plus de distance avec des sujets vivants et meilleure qualité optique
Pour la macro léchée de sujets fixes c'est le Micro 45 PCE qui est mon préféré et en usage nomade le vieux 55 Micro, super léger et petit et superlatif aussi pour les sujets distants, et le Sekor je le réserve aux belles images ( bokeh + piqué énorme mais pas ravageur)

[bballande]

le sigma 105 2.8 EXDG couplé au D90