Quel objectif en f/4 > 50 mm ?

[oodini]

Hello,

Je me demandais par quel objectif je complèterai le Pentax 16-50 que je compte acheter.

L'idéal pour moi serait quelque chose du genre 50-200mm, voire 50-250mm, en f/4 constant.

Or, je ne trouve rien de ce style dans l'offre existante pour Pentax.

Le DA* 60-250mm F4 ED [IF] SDM, prévu pour le second semestre, a l'air parfait, mais il va être à un prix prohibitif.
Or, je n'ai pas besoin pour ce zoom du SDM ou de la tropicalisation.

Quelqu'un aurait-il connaissance d'une roadmap chez Sigma ?

Sinon, que prendriez-vous, faute de mieux ?

[ligriv]

Faut te faire les objos sur mesure ? et pas cher bien sur?

j'ai un F 70-210 f 4-5.6 et c'est une merveille optique.

apres le 60-250 risque de paraitre cher , mais si la qualite optique est la , c'est un prix normal.

et il te resteras le 55-300 pentax.....

Faut pas avoir peur de mettre le prix dans une optique.

et ca sert a rien d'avoir un super boitier plein de pixel et un 18-200 dessus.....

Perso j'ai eu 4 sigma : le 28-105 f2.8-4  le 28-70f2.8 le 170-500 et le seul que j'ai gardé c'est mon sigma 12-24 qui est tres bon

les autres etait vraiment moyen.
J'ai un pentax 28-105f3.2-4.5 et cote qualite optique , il est bien meilleur que le  sigma 28-105 f2.8-4 ou plus surprenant le sigma 28-70 f2.8

le 170-500 cote optique c'est vraiment moyen

Alors maintenant sigma ...je me mefie.

Note
le sigma28-105f2.8 etai moyen a po et tres bon ensuite.pareil pour le 28-70f2.8 a po c'est moyen...

Note2: mon pentax 70-210f4-5.6 date de 93 et fonctionne comme une horloge(a part que je lui paume ses pare soleils...mais la c'est le bonhomme en cause..)

[oodini]

Faut te faire les objos sur mesure ? et pas cher bien sur?

Je m'abstiendrai peut-être de demander des avis éclairés, la prochaine fois...

j'ai un F 70-210 f 4-5.6 et c'est une merveille optique.

Plus au catalogue,.

apres le 60-250 risque de paraitre cher , mais si la qualite optique est la , c'est un prix normal.

Sa qualité optique seule ne justifiera pas son prix. Il faut inclure dans ce prix le SDM et la tropicalisation. Dont je n'ai pas besoin.

et il te resteras le 55-300 pentax.....

He oui. Pas encore vu de test, mais une telle amplitude de focale me fait un peu peur, d'un point de vue qualitatif.
Surtout quand je constate le prix peu élevé.

Faut pas avoir peur de mettre le prix dans une optique.

OK pour mettre du fric dans l'optique, mais plus circonspect de mettre du fric dans un objectif coûteux du fait qu'il offre autre chose que de l'optique, et qui ne correspond pas à mes besoins.

et ca sert a rien d'avoir un super boitier plein de pixel et un 18-200 dessus.....

Je ne compte pas mettre un 18-200. Cf mon premier message.
Si j'étais dans cette philosophie, j'aurais pris un K20D + 18-55 plutôt qu'un K10D + 16-50.

Je trouve que ton ton condescendant n'est pas de très bon aloi.

Alors maintenant sigma ...je me mefie.

Tous les objectifs Pentax ne sont pas non plus de qualité exceptionnelle.

En tout cas, merci pour ton intervention. J'ai beaucoup apprécie cette petite leçon de choses et cette évocation d'objectifs qui ne sont plus au catalogue.

[CoolMan]

on en revient toujours au même :

le pentax FA 80-320 4.5-5.6, qui ouvre à 4.5 jusqu'à 240, et que j'ai trouvé vraiment pas mal jusqu'à cette focale sur un istDs, maintenant, sur un capteur avec plus de pixels, je ne sais pas ...

Par contre, si tu perds la MAP, il met un bon moment pour y revenir, le temps de faire l'aller retour, et lentille avant tournante.

[Quinane]

Le 55-300 y entre au catalogue...
Sur ce, je vous laisse.

[clover]

c'est quoi cher ?

[clover]

En effet, pas de prix encore pour le 60-250mm, mais en prévision, y a dejà les prix pour d'autres alternatives
Tamron 70-200mm f/:2.8 et un convertisseur
idem chez Sigma
Sigma 100-300mm f/:4

[Bich]

je l'ai aussi mais sur le k10 l'autofocus est d'une incroyable brutalité, au point que je crains qu'il ne casse tout en arrivant en butee. Meme chose pour l'exemplaire que j'ai pu tester chez un ami.
Mon experience des telezooms m'a appris que si on veut vraiment de bons resultats en zoo maxi il faut y mettre le prix. Ainsi j'ai ete decu par le 70-210, le 50-200, le sigma apo 70-300, le 80-320, le 18-250. L'angenieux K 70-210 etait bon, et aussi le sigma 100-300 (mais quel poids!). Finalement ma solution: le sigma 24-135 (transtandard allongé) plus le F 4.5/300, une merveille. Avoir 2 boitiers ajoute beaucoup de souplesse, ce qui fait que j'ai gardé mon K10 pour seconder le K20 (apres ce sera peut-etre le K20 pour seconder le k30, etc...). Les telezooms pas trop chers n'ouvrent qu'a 5.6 en position tele, il faut encore fermer d'un cran, et meme ainsi, si on regarde a 100%, le 4.5/300 les enterre meme a f4.5. Il est meme tout a fait utilisable avec le convertisseur 1.7X.

[oodini]

c'est quoi cher ?

Le prix donné au 16-50 donné une idée d'un objectif cher. :-)

Mais je suis prêt à aligner les biftons pour cette gamme de focale.

Moins pour un zoom qui va au-delà, que j'utiliserai beaucoup moins...

[oodini]

En effet, pas de prix encore pour le 60-250mm, mais en prévision, y a dejà les prix pour d'autres alternatives
Tamron 70-200mm f/:2.8 et un convertisseur
idem chez Sigma
Sigma 100-300mm f/:4

Le convertisseur est une idée séduisante, mais comme j'utilise principalement ces focales en vacances, mode routard, je n'ai pas trop envie de me compliquer la vie avec cette solution.
Je me contenterai donc éventuellement d'une focale maximale de 200 mm.

Le 100-300 mm est trop cher pour moi.

Je pense que je vais acheter le 55-300 d'entrée de gamme juste avant mes vacances, et le revendre à mon retour. Je vais peut-être aller au US juste après pour le boulot, et j'achèterai alors le Tamron ou le Sigma.

Merci pour ces propositions !