5D Mark II et modes de mesure d'exposition

[Jessie]

Comme beaucoup de participants à ce forum, j'ai longtemps eu des soucis avec la mesure d'exposition du 5D Mark II. Je les ai en grande partie résolus en ne choisissant pas le mode de mesure pré-sélectionné par Canon. Je tiens à préciser que, même si je n'ai pas une production pléthorique, je fais de la photo depuis plus de 45 ans. J'ai eu successivement un Instamatic 104, un Photrix "Rapid B2", un Minolta X-7, un Olympus OM-2, un Canon EOS 500, un Pentax 6x7 pour lequel je faisais la mesure de lumière avec un spotmètre Minolta F et une cellule Sekonic L-308, un EOS 5D et enfin un 5D Mark II.

Je n'ai jamais été autant ennuyé qu'avec le système de mesure du 5D et du 5DII. Je viens de m'apercevoir que c'est parce que j'utilisais le mode de mesure le plus ubuesque qu'aient pu trouver les ingénieurs de Canon jusqu'à présent : la mesure "évaluative" ().

Par défaut, c'est le mode de mesure d'exposition proposé sur le 5DII. C'est une mesure fortement pondérée autour du collimateur sur lequel a été faite la mise au point. Si l'on choisit de ne faire la mise au point qu'à l'aide du collimateur central, on se retrouve avec une mesure "quasi-spot", car la périphérie de l'image est très peu prise en compte dans la mesure de l'exposition. Ainsi, si l'on fait la mise au point sur un visage clair, on se retrouve à coup sûr avec une forte sous-exposition de l'image. Idem si la partie de l'image sur laquelle est faite la mise au point est sombre : sur-ex garantie.

Les résultats les plus farfelus sont obtenus en utilisant tous les collimateurs pour la mise au point. Le boîtier choisit alors au hasard un point qu'il focalise (point soigneusement choisi hors des points de force de l'image), mesure la lumière, verrouille cette mesure. Si l'on ne recadre pas, on a la combinaison d'une mise au point aléatoire et une mesure de la lumière aléatoire. Les ingénieurs de Canon semblent avoir trouvé le compromis idéal pour obtenir à coup sûr une photo à la fois mal cadrée et mal exposée. C'est sans doute pour inciter les débutants à persévérer...

Pour ne plus avoir d'ennuis, j'utilise maintenant la mesure moyenne à prépondérance centrale () dans la plupart des cas, et la mesure spot dans certains cas très particuliers. Et je n'ai plus de surprise. A ceux qui me diront qu'il ne faut pas attendre du système de mesure qu'il la fasse à ma place, je rétorquerai que sur mon Olympus OM-2N vieux de plus de 30 ans, la mesure s'effectuait à partir de la lumière réfléchie sur le film pendant la prise de vue et qu'il fallait bien s'y fier. Ce système de mesure m'a procuré un taux de déchets bien inférieur à celui de mon 5DII, y compris sur film inversible à la dynamique réduite.

Si la mesure "spot" () est très utile (bien que pas assez "spot" à mon goût), je me demande bien à quoi peut servir la mesure "sélective" (), une sorte de gros spot bâtard dont la maîtrise doit demander des années de pratique, étant donné que la zone prise en compte dans la mesure n'est pas indiquée dans le viseur. Est-ce un mode ajouté pour ne pas dérouter les utilisateurs de Leica M5

A mon avis, la mesure évaluative est du "grand n'importe quoi" qui n'est là que pour des raisons marketing, uniquement pour opposer à Nikon un système de mesure dit "moderne".

Je conseille donc aux débutants et aux nouveaux venus chez Canon d'utiliser par défaut la mesure moyenne à prépondérance centrale (), c'est le mode de mesure qui réserve le moins de surprises. On aurait pu s'attendre, chez un leader comme Canon, à une mesure de lumière un peu plus sophistiquée et à un système un peu plus perfectionné.

[musiclive]

ben c'est du au fait que Canon pensait que les utilisateurs d'un boitier plus ou moins "pro" savait comment régler

[Zinzin]

...
 le mode de mesure le plus ubuesque qu'aient pu trouver les ingénieurs de Canon jusqu'à présent : la mesure "évaluative" ().
...

je n' utilise que celui ci depuis le début , pas de problème particulier

[7DCANON]

Je conseille donc aux débutants et aux nouveaux venus chez Canon d'utiliser par défaut la mesure moyenne à prépondérance centrale (), c'est le mode de mesure qui réserve le moins de surprises. On aurait pu s'attendre, chez un leader comme Canon, à une mesure de lumière un peu plus sophistiquée et à un système un peu plus perfectionné.

je crois que c'est celle que conseille vincent luc pour le 7D a verifier ce soir !!!

[dioptre]

Sur ce lien tu as une idée de l'étendue des différents modes de mesure
paragraphe metering mode
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5D2/E5D2A5.HTM

personnellement j'utilise moyenne a prépondérance centrale qui semble avoir la même " réponse " que la mesure évaluative si j'ai bien compris l'article

[Pat91]

Les résultats les plus farfelus sont obtenus en utilisant tous les collimateurs pour la mise au point. Le boîtier choisit alors au hasard un point qu'il focalise

Pas au hasard. D'après mon expérience et bien que cela ne soit pas documenté, il choisit le collimateur pour lequel le plan focal sera le plus proche de l'appareil. Source bien connue de problèmes en mode Auto : on photographie un personnage derrière une grille ou des barreaux et les barreaux sont bien nets  .

[Krisor]

Pour ne plus avoir d'ennuis, j'utilise maintenant la mesure moyenne à prépondérance centrale () dans la plupart des cas, et la mesure spot dans certains cas très particuliers. Et je n'ai plus de surprise. A ceux qui me diront qu'il ne faut pas attendre du système de mesure qu'il la fasse à ma place, je rétorquerai que sur mon Olympus OM-2N vieux de plus de 30 ans, la mesure s'effectuait à partir de la lumière réfléchie sur le film pendant la prise de vue et qu'il fallait bien s'y fier.

Idem, pour ma part j'utilise un 50D.
La mesure évaluative (ou multizônes) est assez imprévisible alors que la pondérée centrale semble beaucoup plus fiable.
Cette mesure évaluative semble bien meilleure sur les boitiers de dernière génération (7D, 60d, 600d).

[olivier_aubel]

Jessie,

Malgré vos années de photgraphies, vous semblez avoir loupé quelque chose.
Face à un sujet clair ou un sujet très sombre, le systeme de mesure de votre appareil n'est pas capable de faire une expo correcte. C'est à VOUS d'apporter une correction d'expo.
Votre choix  face à ce probleme est de choisir un mode qui fait une moyenne.... En argentique, ça le faisait bien car les tirages etaient corrigés par le labo en automatique mais en numerique, ça ne réglera pas le probleme qui vient totalement de votre méconnaissance du systeme de mesure de votre appareil.

Faites des essais et essayer de comprendre dans quel cas utiliser tel ou tel mode de mesure. Apprenez aussi à utiliser la memo d'expo sur une zone neutre...
Rappelez vous bien qu'aucun mode ni aucun automatisme ne fera la photo à votre place...
Et si vous en etes au niveau où vous ne savez pas sortir du mode d'expo "par defaut" ou le mode carré vert, fallait peut-etre pas acheter un 5DII ...
Si le mode spot est trop contraignant pour vous, et si les automatismes de la matricielle ne vous conviennent pas, le mode moyenne peut effectivement limiter les dégats si vous ne savez pas sous-exposer ou sur-exposer votre photo en fonction du sujet ou bien faire une mémo d'expo sur une zone neutre.

[erickb]

je n'utilise que la mesure spot (la seule qui mesure des objets et de ce point de vue la plus précise)  que je trouve malheureusement un peu large , comme n'importe quelle mesure il faut savoir ce qu'elle fait et s'en servir pour ce qu'elle sait faire

[Goudoule]

personnellement sur le 5dm2 spot memorisation ou prépondérance centrale et la plupart du temps je m'en fout je bosse en expo manuelle un coup d'œil aux histogrammes avant pour ajuster
le 7d même chose ( le 40d était plus sûr en expo   le bon choix et rarement besoin de réajuster  -1/3 d'il systématiquement, contre jour 0 à +1")
JP

[cod]

Il faut aussi dire que les pictogrammes Canon sont pour le moins farfelus 
On pourrait s'attendre à ce que le carré vide soit la mesure évaluative (fait la moyenne de tout ce qu'il y a dans le cadre) et que le picto avec la grosse tache au milieu soit la prépondérante au centre ... mais c'est l'inverse.
C'est surtout en sélection manuelle du collimateur que l'évaluative pondère sur le collimateur choisi, par contre si on laisse le choix au boitier de sélectionner le collimateur la mesure se fera toujours sur le central même si la mise au point se fait ailleurs. C'est du moins ce que je comprends de la page 98 du manuel (mémo d'expo donc idem sans la mémo d'expo ?)
Comme zinzin j'utilise la plupart du temps l'évaluative en choisissant le collimateur et pas trop de soucis d'expo ...

[erickb]

si tu cadres une grande diagonale dans le désert à midi une pyramide dans l'ombre et le ciel bleu  tu obtiendras à peu prés la même mesure qu'en Irlande dans le brouillard, c'est tout ce qu'on peut attendre d'une moyenne
avec des mesures précises (spot) tu connais tes écarts de contraste  et comment exposer pour le ciel et les ombres

[JamesBond]

Il faut aussi dire que les pictogrammes Canon sont pour le moins farfelus 
On pourrait s'attendre à ce que le carré vide soit la mesure évaluative (fait la moyenne de tout ce qu'il y a dans le cadre) et que le picto avec la grosse tache au milieu soit la prépondérante au centre ... mais c'est l'inverse. […]

1) l'Evaluative ne fait pas la moyenne de tout ce qu'il y a dans le cadre puisqu'elle privilégie fortement le point sur lequel sera fait la MAP ; c'est une mesure à « identification du sujet auto », en quelque sorte. Elle est avant tout pensée pour le suivi en AI-Servo.
2) En ce sens je trouve le picto de la mesure Evaluative fort bien choisi : un mélange entre un Spot (collimateur) et une analyse sélective du reste.
Quant à la pondérée, elle n'a pas à matérialiser quoi que ce soit puisque la pondération est progressive en partant du centre et en s'estompant sur les bords. Qu'imaginer comme picto dans ce cas ? des cercles concentriques, les externes en pointillés ? Vu la taille du picto cela ne laisse guère de latitudes si l'on tient à privilégier sa lisibilité.
La mesure spot est, elle, une mesure de petite cible centrale ; le point me semble pertinent.

On notera au passage que les pictogrammes de Nikon sont assez proches de ceux-ci.

C'est surtout en sélection manuelle du collimateur que l'évaluative pondère sur le collimateur choisi, par contre si on laisse le choix au boitier de sélectionner le collimateur la mesure se fera toujours sur le central même si la mise au point se fait ailleurs. […]

Bon, et bien vous n'avez rien compris. Revoyez votre copie et relisez la page 98 (cf. capture ci-dessous). 
Il me semble clair qu'en Evaluative le collimateur servira de référent à la mesure quel que soit le mode AF adopté (sélection du collimateur ou détection auto). Au pire, en détection auto, deux collimateurs pourront être pris simultanément comme référents (ce qui n'arrange pas les choses du côté de la fiabilité de cette mesure).
La mémorisation de l'expo au centre en Evaluative n'est vraie que si et seulement si la MAP est faite en manuel, ce qui est logique puisque ce mode de MAP exclut tout référent.

Pour les autres modes de mesures, oui, celle-ci se fait au centre (ce qui peut sembler étrange pour une mesure à pondération centrale, une sélective centrale et une spot placée au centre) 

[JamesBond]

Si la mesure "spot" () est très utile (bien que pas assez "spot" à mon goût), je me demande bien à quoi peut servir la mesure "sélective" (), une sorte de gros spot bâtard dont la maîtrise doit demander des années de pratique, étant donné que la zone prise en compte dans la mesure n'est pas indiquée dans le viseur. Est-ce un mode ajouté pour ne pas dérouter les utilisateurs de Leica M5 […]

La mesure Sélective est taillée et ne prend tout son sens que lors de l'utilisation de longues et très longues focales. Si vous en utilisiez, vous comprendriez.
Ce n'est pas parce que quatre mesures sont disponibles sur le 5D mkII qu'il faut vouloir les utiliser toutes avec un même objectif, à fortiori un GA ou une focale moyenne.
Mais, à l'inverse, l'utilisation de l'Evaluative avec un 600mm, surtout considérant la surface occupée par le diamant formé par les collimateurs, est bien peu pertinente.

Canon met à disposition divers outils. A l'utilisateur d'en comprendre la raison en fonction des situations.

[macfred26]

Moi aussi j'ai du mal a comprendre quant et quoi mettre comme mesure mais depuis que je suis passé a la mesure pondéré mes photos sont mieux exposées . Je ne savais pas qu'il faut changer de mode de mesure suivant l'objectif , je suis content de l'apprendre mais sa va pas arranger mon cas lolll

[Jessie]

Jessie,

Malgré vos années de photgraphies, vous semblez avoir loupé quelque chose.
Face à un sujet clair ou un sujet très sombre, le systeme de mesure de votre appareil n'est pas capable de faire une expo correcte. C'est à VOUS d'apporter une correction d'expo.
Votre choix  face à ce probleme est de choisir un mode qui fait une moyenne.... En argentique, ça le faisait bien car les tirages etaient corrigés par le labo en automatique mais en numerique, ça ne réglera pas le probleme qui vient totalement de votre méconnaissance du systeme de mesure de votre appareil.

Je précise que je n'employais pas que du film négatif, mais aussi de l'inversible, même en 6x7. Et en inversible, pas de correction possible au laboratoire. Sachant que, quand on n'a que 10 poses sur une pellicule 120, on ne peut pas se permettre de trop rater l'exposition ou faire du bracketing. Et mon taux de déchet était bien inférieur à ce que j'ai avec la mesure évaluative du 5D Mark II.

Il est possible que j'aie raté quelque chose. On apprend à tout âge. Mais dans ce cas, je ne suis pas le seul, car Vincent Luc, dans son ouvrage "Maîtriser le Canon EOS 5D Mark II" écrit ce qui suit à propos de la mesure évaluative :

"En effet, cette mesure n'a pas la faveur des photographes expérimentés qui l'estiment relativement instable. Sa conception n'est pas récente et même si le système d'interprétation a quelque peu évolué ces dernières années, il provoque encore beaucoup d'erreurs avec les sujets s'éloignant trop de la moyenne et tombe facilement dans le piège en présence de scènes comportant des reflets (sur l'eau notamment) où la sous-exposition est fréquente."

Il ajoute qu'il privilégie la mesure moyenne à prépondérance centrale.

La mesure Sélective est taillée et ne prend tout son sens que lors de l'utilisation de longues et très longues focales. Si vous en utilisiez, vous comprendriez.
Ce n'est pas parce que quatre mesures sont disponibles sur le 5D mkII qu'il faut vouloir les utiliser toutes avec un même objectif, à fortiori un GA ou une focale moyenne.
Mais, à l'inverse, l'utilisation de l'Evaluative avec un 600mm, surtout considérant la surface occupée par le diamant formé par les collimateurs, est bien peu pertinente.

Canon met à disposition divers outils. A l'utilisateur d'en comprendre la raison en fonction des situations.

Et pour quelle raison précise la mesure sélective est adaptée aux longues focales ? Si ce n'est pas confidentiel, bien entendu.

On aimerait bien que Canon soit plus précis et donne des exemples d'utilisation des divers modes d'exposition. Dans le manuel du 1Ds Mark III, boîtier à 6000 Euros, on explique bien comment prendre une photo et sur quel bouton appuyer pour le déclenchement...

[JamesBond]

[…]Il est possible que j'aie raté quelque chose. On apprend à tout âge. […]

Mais, l'écrivant, êtes-vous vraiment prêt à l'accepter ? Je n'en suis pas si sûr...

[Jessie]

Mais, l'écrivant, êtes-vous vraiment prêt à l'accepter ? Je n'en suis pas si sûr...

En tous cas, ce n'est pas cette réponse qui va m'apprendre quelque chose sur le fonctionnement des modes d'exposition du 5D Mark II...

[7DCANON]

Il est possible que j'aie raté quelque chose. On apprend à tout âge. Mais dans ce cas, je ne suis pas le seul, car Vincent Luc, dans son ouvrage "Maîtriser le Canon EOS 5D Mark II" écrit ce qui suit à propos de la mesure évaluative :

"En effet, cette mesure n'a pas la faveur des photographes expérimentés qui l'estiment relativement instable. Sa conception n'est pas récente et même si le système d'interprétation a quelque peu évolué ces dernières années, il provoque encore beaucoup d'erreurs avec les sujets s'éloignant trop de la moyenne et tombe facilement dans le piège en présence de scènes comportant des reflets (sur l'eau notamment) où la sous-exposition est fréquente."

Il ajoute qu'il privilégie la mesure moyenne à prépondérance centrale.

il dit la meme chose pour le 7D  je ne sais pas si il est tres objectif concernant les produits CANON

[7DCANON]

 

[7DCANON]

Moi aussi j'ai du mal a comprendre quant et quoi mettre comme mesure

+1

. Je ne savais pas qu'il faut changer de mode de mesure suivant l'objectif , je suis content de l'apprendre mais sa va pas arranger mon cas lolll

+1 aussi

cela serait chouette de faire un fil pour le 7d ou le 5dmk 2 avec un maximun d'info sur l'exposition. quelque chose de construit ,complet,pedagogique, en meme temps cela existe peut etre deja  

j'ai vraiment du mal avec le moteur de recherche  

[Jessie]

il dit la meme chose pour le 7D  je ne sais pas si il est tres objectif concernant les produits CANON

Ce n'est pas très étonnant dans la mesure où les modes d'exposition sont exactement les mêmes sur le 7D et sur le 5D Mark II, au nombre de collimateurs près dans le cas de la mesure évaluative.

cela serait chouette de faire un fil pour le 7d ou le 5dmk 2 avec un maximun d'info sur l'exposition. quelque chose de construit ,complet,pedagogique, en meme temps cela existe peut etre deja 

Ça serait en effet très utile pour tout le monde.

[7DCANON]

Ce n'est pas très étonnant dans la mesure où les modes d'exposition sont exactement les mêmes sur le 7D et sur le 5D Mark II, au nombre de collimateurs près dans le cas de la mesure évaluative.

Ça serait en effet très utile pour tout le monde.

un peu different pour le 7D, rentre en jeu la couleur

[B_M]

+1 avec Jessie.
Même constat et retour à la bonne vielle mesure pondérée centrale.
J'ai un 5D MII. J'ai l'habitude de faire la mise au point avec le capteur central sur la partie de l'image que je souhaite nette puis de faire mon cadrage. Technique très banale. Cela ne marche pas en mesure évaluative qui mémorise l'expo lors de la mise au point (je suis en mode priorité à la vitesse généralement). J'ai mis du temps à comprendre que la mesure évalutive était faite pour l'AI servo. Hors ce n'est pas l'usage de base d'un 5D MII. Pas de solution avec les réglages fn.
Je regrette que Canon ne soit pas plus explicite dans son petit manuel. Prévenir de certaines limitations éviterait ces expériences désagréables. Car le 5D MII est un boitier très "attachant" par ailleurs.

[mister pola]

je travaille comme goudoule : manuelle,spot et  voila.
Si flash ,pas spot mais evaluative et mode expo manuelle