Nikon travaille sur des objectifs révolutionnaires!

[eric-p]

Salut à tous mes amis Nikonistes !

De très bonnes nouvelles pour vous:

NR a publié des brevets autour d'un 17/4 PC-E: Ainsi, les nikonistes devraient patienter moins de 24 ans (pas comme le 24 PCE Vs 24 shift Zuiko !) pour disposer d'un équivalent du 17/4 TSE que vous enviez tant aux Canonistes!

À noter également que Nikon envisage ennnnfin le digne successeur du mythique 13/5.6 après euuuuh ...35 ans de réflexions!
Nikon envisage manifestement un 10/4 AFS qui mettra fin à ces terribles humiliations infligées par la concurrence (Cosina, Sigma et Canon ).

Le lien:
http://www.freepatentsonline.com/y2011/0109974.html

À noter également que Nikon commence à envisager un successeur pour le 200/4 AFD micro-Nikkor après 18 ans de bons et loyaux services...
http://www.freepatentsonline.com/y2011/0109979.html

 

Allez Nikon encore un effort: Tes fans attendent toujours un successeur au 8/2.8 Fisheye circulaire de 1970 mais en plus léger...

[cali31]

Ben alors, petit canoniste intégriste, on n'a pas fait son petit caca ce matin ?? Du coup on est de mauvais poil et on veut embêter les nikonistes ??   

Perso, tous ces objos, je m'en tape.....Ce "retard" de Nikon ne me gachera pas ma sieste... Allez bonne sieste !! 

[RR NIKON]

Nikon....une marque qui fabrique des optiques capables de donner satisfaction à ses clients pendant 25 ans ! chez les rouges et blancs on change de modèles tous les six mois pour être sûr de ne pas les voir partir vers la boutique d'en face....Deux philosophies diamétralement opposables, qui s'adressent à des clientèles différentes : ceux qui font des images avec leur matos, et les autres, qui parlent beaucoup du leur.....

[Fred_G]

Nikon travaille donc sur de nouveaux objectifs.
Y'a bien que toi, Eric, que ça étonne encore...

[JMS]

On voit mal comment une nouvelle version du mythique 13 f/5,6 se vendrait bien face au banal 14-24 2.8 ...pour le Micro Nikkor de 200 cela pourrait servir en effet. Si le 17 PC est meilleur que le 17 Canon par contre il peut se vendre...mais les redressements les plus naturels se font en focale moyenne.

[Pomme]

Salut à tous mes amis Nikonistes !

De très bonnes nouvelles pour vous:

Hier j'ai mangé une pomme

[nikoniste38]

Ayant débuté la photo argentique en 1976, avec un premier boitier 24x36 Nikkormat, par la suite, en 1987, achat d'un FE2, et beaucoup d'optiques Ais au fil des années, comment changer de marque aujourd'hui, quand on se retrouve avec des optiques compatibles,  même avec ma dernière acquisition, D700 !!!.

[eric-p]

Nikon....une marque qui fabrique des optiques capables de donner satisfaction à ses clients pendant 25 ans ! chez les rouges et blancs on change de modèles tous les six mois pour être sûr de ne pas les voir partir vers la boutique d'en face....Deux philosophies diamétralement opposables, qui s'adressent à des clientèles différentes : ceux qui font des images avec leur matos, et les autres, qui parlent beaucoup du leur.....

RÒôôh la mauvaise foi!

Sachez que nous avons aussi d'excellents objectifs remontant aux débuts de la monture EOS:
50/2.5 macro
85/1.2 (1989) ayant seulement fait l'objet d'un toilettage pour le numérique (version II en 2006 )
etc...
Et puis Canon renouvelle moins souvent ses gros blancs (300mm et >), vu que le concurrent avait du mal à suivre avec la motorisation ultrasonique !

[eric-p]

Nikon travaille donc sur de nouveaux objectifs.
Y'a bien que toi, Eric, que ça étonne encore...

Ben faut dire que j'attends encore les fixes DX que Nikon disait vouloir développer et que je n'arrive toujours pas à découvrir dans les brevets depuis 2 ans maintenant !

Une question: Est-ce-que tu crois encore au DX ?

[eric-p]

On voit mal comment une nouvelle version du mythique 13 f/5,6 se vendrait bien face au banal 14-24 2.8 ...pour le Micro Nikkor de 200 cela pourrait servir en effet. Si le 17 PC est meilleur que le 17 Canon par contre il peut se vendre...mais les redressements les plus naturels se font en focale moyenne.

Faut dire que le 12-24 DG Sigma est passé par là...
Il fallait donc que Nikon réagisse et propose une focale fixe sérieuse à mettre en tête du catalogue UGA...

[eric-p]

Ayant débuté la photo argentique en 1976, avec un premier boitier 24x36 Nikkormat, par la suite, en 1987, achat d'un FE2, et beaucoup d'optiques Ais au fil des années, comment changer de marque aujourd'hui, quand on se retrouve avec des optiques compatibles,  même avec ma dernière acquisition, D700 !!!.

Ouais, sauf que l'immense majorité des photographes reconnaissent aujourd'hui les vertus de l'AF et que Nikon a pratiquement arrêté ses Ai-s/ Ai-P.
Reste plus que les PC-E: Des objos manuels pour des raisons de force majeure.

[Lorca]

Eric-p, bienvenue dans la secte Nikon. Même si le missel jaune est truffé de rites obsolètes, ses adeptes (ben oui les adorateurs des marques sont sectaires !) aiment partager le bout de gras agenouillés avec d'autres disciples venus de planètes différentes ayant rencontré Dieu, eux. La sereine éternité est longue et fastidieuse.

[Fred_G]

Ben faut dire que j'attends encore les fixes DX que Nikon disait vouloir développer et que je n'arrive toujours pas à découvrir dans les brevets depuis 2 ans maintenant !

Une question: Est-ce-que tu crois encore au DX ?

Est-il vraiment utile d'entamer à ce sujet une nouvelle discussion stérile?
Tu utilises le matériel que tu veux, et j'en fais de même.

Quant à ta nouvelle tentative de dénigrement de Nikon, elle me fait bien rire!
Franchement, qu'est-ce qu'on a à faire qu'un objectif soit sorti avant par une autre marque?
J'ai du matériel, je fais des photos avec.
Et si la marque que j'utilise ne me propose pas ce dont j'ai besoin, je regarde si je peux trouver mon bonheur ailleurs.

Typiquement: le 17 PC.
S'il me fait envie, je l'achèterai même si Canon en a commercialisé une version quelques années plus tôt.
Et si j'en avais eu besoin, j'aurais déjà un boitier Canon pour pouvoir me servir de celui qui était disponible.

Et c'est pas plus compliqué que ça.

Alors ta guéguerre... 
Je ne sais pas si tu peux entrevoir à quel point je la trouve stupide 

[ORION]

eric-p, toi tu as 24/35 ans? il serait temps qu'on te renouvelle de façon urgente.

[RR NIKON]

RÒôôh la mauvaise foi!

Sachez que nous avons aussi d'excellents objectifs remontant aux débuts de la monture EOS:
50/2.5 macro
85/1.2 (1989) ayant seulement fait l'objet d'un toilettage pour le numérique (version II en 2006 )
etc...
Et puis Canon renouvelle moins souvent ses gros blancs (300mm et >), vu que le concurrent avait du mal à suivre avec la motorisation ultrasonique !

t'as bien cerné le personnage, et j'en suis fier ! avant j'avais honte de trimballer mes vieux ais, maintenant que j'ai decouvert des arguments "massue", j'en ai fait une religion

ceci dit et sans déconner, nikon est quand même une des rares marques qui n'a pas laisser tomber ses clients de départ, en maintenant coûte que coûte sa bayonnette F et en organisant la compatibilité des vieux objos sur ses boitiers numériques.
Le seul faux pas fut le système flasch sb 24 à 28, qui fit "long feu"avec l'avènement du numérique : on peut pas être absolument parfait dans un monde où tout change à vitesse grand V !

et puis la fumisterie n'est pas que l'apanage des canonistes, tu remarqueras que les jaunes se débrouilent super bien aussi

[eric-p]

eric-p, toi tu as 24/35 ans? il serait temps qu'on te renouvelle de façon urgente.

Non non, pire que ça : J'ai utilisé de l'argentique sans AF jusqu'en 2006 !
(j'utilise encore ces vieilleries en catimini mais chuuuut:Nostalgie de quadra !   )

[eric-p]

t'as bien cerné le personnage, et j'en suis fier ! avant j'avais honte de trimballer mes vieux ais, maintenant que j'ai decouvert des arguments "massue", j'en ai fait une religion

ceci dit et sans déconner, nikon est quand même une des rares marques qui n'a pas laisser tomber ses clients de départ, en maintenant coûte que coûte sa bayonnette F et en organisant la compatibilité des vieux objos sur ses boitiers numériques.
Le seul faux pas fut le système flasch sb 24 à 28, qui fit "long feu"avec l'avènement du numérique : on peut pas être absolument parfait dans un monde où tout change à vitesse grand V !

et puis la fumisterie n'est pas que l'apanage des canonistes, tu remarqueras que les jaunes se débrouilent super bien aussi

Mouais, s'il est vrai que de nombreux Canonistes ont "crisé" au moment du passage à la monture
EOS, le fait est bien assimilé aujourd'hui vu l'adaptation délicate des objos non-AF au numérique.

Par ailleurs, il aurait été difficile à Canon de maintenir 2 gammes de boîtiers (monture FD et monture EOS ) pour des raisons économiques.
Quant à la conversion de la monture FD à l'AF, elle était sans doute impossible, vue la malheureuse expérience des objos AC.
On fait souvent de mauvais procès à Canon....

[eric-p]

Est-il vraiment utile d'entamer à ce sujet une nouvelle discussion stérile?
Tu utilises le matériel que tu veux, et j'en fais de même.

Fred, tu sembles avoir la mémoire courte:
Rappelle-toi la conférence de presse Nikon vers juin 2009: Ils déclaraient tranquillement "croire"
au format Dx et annonçaient le plus sérieusement du monde le développement d'une gamme d'objectifs fixes DX.

Evidemment, je n'ai pas cru UNE SECONDE à ces déclarations...
Que s'est-il passé depuis 2 ans ?
Nikon n'a pas arrêté de sotir des objectifs FX,....un seul DX (le fameux 85/3.5 AFS )
...et les derniers projets révélés par Nikon font état de 2 fixes...au format FX !!!!

Bref, ça sent le sapin pour le format Dx !

[eric-p]

Quant à ta nouvelle tentative de dénigrement de Nikon, elle me fait bien rire!
Franchement, qu'est-ce qu'on a à faire qu'un objectif soit sorti avant par une autre marque?
J'ai du matériel, je fais des photos avec.

Voyez vous ça!
Toute l'impudence du Nikoniste de mauvaise foi !
La concurrence est à la base du progrès, voyons !
Si la concurrence n'était pas là, Nikon serait encore capable de vous pondre une Nème version du
Tessar 45/2.8...avec AF et swm !

Heureusement, Nikon s'est ressaisi et vient de présnter un 50/1.8 AFS avec lentille asphérique s'il-vous-plaît (une première mondiale !).

Et si la marque que j'utilise ne me propose pas ce dont j'ai besoin, je regarde si je peux trouver mon bonheur ailleurs.

Typiquement: le 17 PC.
S'il me fait envie, je l'achèterai même si Canon en a commercialisé une version quelques années plus tôt.
Et si j'en avais eu besoin, j'aurais déjà un boitier Canon pour pouvoir me servir de celui qui était disponible.

Et c'est pas plus compliqué que ça.

Alors ta guéguerre... 
Je ne sais pas si tu peux entrevoir à quel point je la trouve stupide 

Ben non justement.
Le cas du 17 PC-E, parlons-en : Ça a été un pavé dans la marre aux canards jaunes et,  manifestement, la grande maison n'a pas tardé à réagir en publiant les plans d'un objectif comparable au 17/4 TS-E.
Comme quoi Nikon est sensible à ce secteur stratégique (synonyme de hautes technologies et de prestige...à l'image de ce qu'avait été les effets des retombées du 13 Nikkor en son temps....)

Pas besoin de switch chez Nikon.

[Raphael1967]

Mouais, s'il est vrai que de nombreux Canonistes ont "crisé" au moment du passage à la monture
EOS, le fait est bien assimilé aujourd'hui vu l'adaptation délicate des objos non-AF au numérique.

Par ailleurs, il aurait été difficile à Canon de maintenir 2 gammes de boîtiers (monture FD et monture EOS ) pour des raisons économiques.

Nikon a eu le souci de maintenir la compatiblité des appareils modernes haut de gamme avec les objectifs crées depuis 1959 avec, me semble-t-il, des moyens financiers inférieurs à ceux de Canon.
C'est délicat de leur part, je trouve et cela prouve que c'est possible.

Par contre je suis depuis toujours d'accord avec toi sur la mort annoncée du Dx.

[Ghost]

Nikon a eu le souci de maintenir la compatiblité des appareils modernes haut de gamme avec les objectifs crées depuis 1959 avec, me semble-t-il, des moyens financiers inférieurs à ceux de Canon.
C'est délicat de leur part, je trouve et cela prouve que c'est possible.

Par contre je suis depuis toujours d'accord avec toi sur la mort annoncée du Dx.

Dans ce cas, je pense que tu te trompe depuis toujours ;-)
Le DX à pour lui des avantages que n'aura jamais le FF et de ce fait, il restera le format le plus vendu au monde !
La taille et le poid est son premier gros avantage ! Le silence, son deuxième, mais le must, ça reste en animalier ou le 70-200 f/2.8 devient un magnifique 105-300 f/2.8 pour le même prix et surtout poids, et un excellent 150-420 f/4.0 ! Déjà rien que pour ça, c'est cadeau ! Il y a aussi la macro, ou sa profondeur de champs qui fait gagner un stop, et un inconvenient en portrait, mais un plus dans ce domaine.

Bref, on voit assez mal pourquoi soudainement ce format disparaîtrais, FF pas cher ou pas ! Le prix comme tu vois est loin d'être le seul problème du FF !
Seul le domaine de la mode et du portrait tire avantage du FF ainsi que les hauts iso et donc les concerts, entre autre. Ca pèse pas lourd face au reste ! Pour info, j'utilise un D700 que je trouve fantastique, mais si je devais choisir entre les 2 formats, c'est plutôt lui qui passerait à la trappe...

Le seul format qui disparaîtra probablement, c'est celui d'Olympus, car il n'apporte rien, bien au contraire. Olympus pensait que les progrès permettrais de rattraper les autres formats en nombre de pixel et qualité des hauts iso, en oubliant que ces même progrès ferait progresser également les autres formats. Ce qui fait que l'écart reste et restera toujours le même: un FF peut faire un 100'000 iso utilisable, 25'000 iso pour le dx et 6400 pour Olympus. Et cet écart restera le même par la suite, si suite il y a pour eux, car avec l'arrivée de compact comme ceux de sony, leica ou fuji en format DX, je vois pas trop comment ils vont s'en sortir...

[Raphael1967]

"Dans ce cas, je pense que tu te trompe depuis toujours ;-)"
Si tu le dis, tu dois savoir de quoi tu parles 
On verra...
Je ne dis pas que le Dx n'a pas de qualités ou d'intérêt.
Je constate juste qu'il ne sort pas de nouveaux objectifs à part le bizaroide 85, que des focales fixes pas chères pointent le bout du nez et enfin que ça sent bon le Fx à - de 1500 euros dans un avenir proche.

[suliaçais]

Ben alors, petit canoniste intégriste, on n'a pas fait son petit caca ce matin ?? Du coup on est de mauvais poil et on veut embêter les nikonistes ??   

Perso, tous ces objos, je m'en tape.....Ce "retard" de Nikon ne me gachera pas ma sieste... Allez bonne sieste !! 

+1

[Ghost]

"Dans ce cas, je pense que tu te trompe depuis toujours ;-)"
Si tu le dis, tu dois savoir de quoi tu parles 
On verra...
Je ne dis pas que le Dx n'a pas de qualités ou d'intérêt.
Je constate juste qu'il ne sort pas de nouveaux objectifs à part le bizaroide 85, que des focales fixes pas chères pointent le bout du nez et enfin que ça sent bon le Fx à - de 1500 euros dans un avenir proche.

Le DX n'a besoin que d'optiques complémentaires, comme le 10-24 par exemple, pour le grand angle, ou d'un transtandart comme le 18-200 à la place d'un 28-300 nettement plus gros et lourd. Pour le reste, pourquoi faire 2 gammes distinct alors que de cette manière, tu as le beurre et l'argent du beurre ? (ex: le 70-200 f/2.8 qui me sert aussi bien en dx qu'en fx). La seule raison d'être de certaine optique, comme le 85 vr, c'est le poids, pour partir plus léger qu'avec le 105 vr par exemple...
Bref, il n'y a que des avantages à ce que les 2 gammes existent ensemble !

Moi je constate que ce sont 3 boitiers DX qui sont sorti ces derniers temps, aussi bien chez Nikon que chez Canon, d'ailleurs ;-)

[Le Tailleur]

Et Canon, il a été la chercher où, sa motorisation ultrasonique ? (l'IS aussi, d'ailleurs).

Nikon est de petite taille par rapport à Canon et adopte plutôt une stratégie de suiveur pour les innovations technologiques majeures (IS, USM...). Introduire une nouvelle technologie est risqué et coûteux. Nikon n'est pas un "créateur de marché".

RÒôôh la mauvaise foi!

Sachez que nous avons aussi d'excellents objectifs remontant aux débuts de la monture EOS:
50/2.5 macro
85/1.2 (1989) ayant seulement fait l'objet d'un toilettage pour le numérique (version II en 2006 )
etc...
Et puis Canon renouvelle moins souvent ses gros blancs (300mm et >), vu que le concurrent avait du mal à suivre avec la motorisation ultrasonique !