Nikon travaille sur des objectifs révolutionnaires!

[eric-p]

Le DX n'a besoin que d'optiques complémentaires, comme le 10-24 par exemple, pour le grand angle, ou d'un transtandart comme le 18-200 à la place d'un 28-300 nettement plus gros et lourd. Pour le reste, pourquoi faire 2 gammes distinct alors que de cette manière, tu as le beurre et l'argent du beurre ? (ex: le 70-200 f/2.8 qui me sert aussi bien en dx qu'en fx). La seule raison d'être de certaine optique, comme le 85 vr, c'est le poids, pour partir plus léger qu'avec le 105 vr par exemple...
Bref, il n'y a que des avantages à ce que les 2 gammes existent ensemble !

Moi je constate que ce sont 3 boitiers DX qui sont sorti ces derniers temps, aussi bien chez Nikon que chez Canon, d'ailleurs ;-)

Comme d'habitude, les partisans du DX s'appuient sur des arguments ad-hoc et basés sur le temps PRÉSENT ...et en faisant des séances d'auto-conviction pour que ces arguments soient tous rigoureusement vrais (ce que je conteste formellement)
et qui le resteront à l'avenir (ce que je conteste également).

Sans vouloir remettre la polémique sur le tapis,
il  y a des tests qui commencent à être significatifs:

*Canon n'a pas pondu une seule nouvelle optique EF-S depuis 20 mois (à part ce 18-55 IS II qui bn'est qu'un relookage en réalité).
En principe, la règle officieuse du "gage de confiance accordée à la clientèle" quant à la pérennité du système voudrait que Canon annonce au moins un nouvel EF-S par an.
On peut donc légitimement commencer à se poser des questions.

*Nikon avait annoncé en juin 2009 croire en l'avenir du DX et annoncé le développement d'une gamme DX fixe.
À part le 85 DX, on a rien vu et la fameuse gamme fixe DX se cantonne à ...3 optiques !
Au lieu de ça, Nikon annonce de nouvelles optiques FX...jusqu'au novateur 50/1.8 AFS.

*Les déclarations publiques d'un dirigeant de Nikon indiquent effectivement une baisse du coût des boîtiers FF
"très prochainement" (voir RP janvier 2010)...tout en assurant une cohabitation tranquille entre les 2 formats (langue de bois japonaise ?    ).

*Canon a également inauguré une nouvelle fonderie capable d'améliorer sensiblement le "yields" des capteurs 24x36 grâce à 2 innovations au moins:
-Passage aux wafers 300mm, ce qui permet de mieux exploiter le wafer en pourcentage de surface pour ces capteurs.
-Meilleure qualité des lingots de Si à en juger par la capacité de produire des capteurs géants de ~400 cm^2.

*Etc...

Les nouveautés qui seront annoncées d'ici septembre 2011 ou janvier 2012 donneront des indications...

[eric-p]

Et Canon, il a été la chercher où, sa motorisation ultrasonique ? (l'IS aussi, d'ailleurs).

Nikon est de petite taille par rapport à Canon et adopte plutôt une stratégie de suiveur pour les innovations technologiques majeures (IS, USM...). Introduire une nouvelle technologie est risqué et coûteux. Nikon n'est pas un "créateur de marché".

Qui était la plus grosse boîte après la II ème GM ?
Nikon ou Canon ?
Canon mangeait dans la main de Nikon...
Faut croire que les temps ont changé et que les dirigeants de Nikon ont commis un certain nombre d'erreurs stratégiques ...qu'il paie au prix fort aujourd'hui...

[tinange]

  Qui a payé la caution d'Eric-P ?

[Ghost]

Comme d'habitude, les partisans du DX s'appuient sur des arguments ad-hoc et basés sur le temps PRÉSENT ...et en faisant des séances d'auto-conviction pour que ces arguments soient tous rigoureusement vrais (ce que je conteste formellement)
et qui le resteront à l'avenir (ce que je conteste également).

Sans vouloir remettre la polémique sur le tapis,
il  y a des tests qui commencent à être significatifs:

*Canon n'a pas pondu une seule nouvelle optique EF-S depuis 20 mois (à part ce 18-55 IS II qui bn'est qu'un relookage en réalité).
En principe, la règle officieuse du "gage de confiance accordée à la clientèle" quant à la pérennité du système voudrait que Canon annonce au moins un nouvel EF-S par an.
On peut donc légitimement commencer à se poser des questions.

*Nikon avait annoncé en juin 2009 croire en l'avenir du DX et annoncé le développement d'une gamme DX fixe.
À part le 85 DX, on a rien vu et la fameuse gamme fixe DX se cantonne à ...3 optiques !
Au lieu de ça, Nikon annonce de nouvelles optiques FX...jusqu'au novateur 50/1.8 AFS.

*Les déclarations publiques d'un dirigeant de Nikon indiquent effectivement une baisse du coût des boîtiers FF
"très prochainement" (voir RP janvier 2010)...tout en assurant une cohabitation tranquille entre les 2 formats (langue de bois japonaise ?    ).

*Canon a également inauguré une nouvelle fonderie capable d'améliorer sensiblement le "yields" des capteurs 24x36 grâce à 2 innovations au moins:
-Passage aux wafers 300mm, ce qui permet de mieux exploiter le wafer en pourcentage de surface pour ces capteurs.
-Meilleure qualité des lingots de Si à en juger par la capacité de produire des capteurs géants de ~400 cm^2.

*Etc...

Les nouveautés qui seront annoncées d'ici septembre 2011 ou janvier 2012 donneront des indications...

Ah ben désolé, mais c'est toi qui fait de l'autoconviction car je n'en ai pas besoin, c'est là, actuellement, devant mes yeux. Alors certe, je l'avoue, je ne lit pas l'horoscope pour savoir ce que je dois faire demain, mais...

Ouaaah, les prévisions ! Allez, je me lance aussi dans les prévisions du future: mmmm... je prédis l'arrivée d'autre optiques FX, mmm... je vois un 70-200 f/4.0, mmm... y a comme un 135 f/2.0 il me semble aussi. Ah, je vois... un 80-400 en approche également... Dingue non ? c'est un signe que tout va basculer en FF tu crois ? ;-)))

Ah ça, est t'arrive dormir en étant aussi clairvoyant ? C'est sûr que ça va étonner tous son monde ici qu'après avoir révisé tous leurs DX, Canon et Nikon vont remettre au goût du jour leurs FF pour la fin de l'année ! Alors là, j'en ai le souffle coupé ! Si ça c'est pas un signe que le format dx va disparaître...
Je n'ai pas d'autres choix que de me rallier à tes prévisions, je l'avoue ! Misère de misère...
 

[Sebmansoros]

Je ne comprends pas que vous lui répondiez encore. Ce mec a un véritable problème psychologique c'est une évidence.
Comme a dit un poète belge: A force de péter trop haut le cul prend la place du cerveau.
Devant la connerie il n'y a que le silence.

[Jpa244]

Eric-p est vraiment un cas non?!

[brut de raw]

Ben faut dire que j'attends encore les fixes DX que Nikon disait vouloir développer et que je n'arrive toujours pas à découvrir dans les brevets depuis 2 ans maintenant !

Une question: Est-ce-que tu crois encore au DX ?

18 mm f/3.5 DX  : apprend a lire ... ( et évite de posté des documents que tu ne comprend pas ... )

[THG]

Si le 17 PC est meilleur que le 17 Canon par contre il peut se vendre...mais les redressements les plus naturels se font en focale moyenne.

Ayant eu un 17 TSE Canon pendant quelques mois, les images redressées manquaient effectivement de naturel au point que j'avais décidé de le revendre et de le remplacer par un 14 mm qui répond beaucoup mieux à mes besoins. Finalement, je suis passé chez les jaunes et adopté l'excellent 14-24 mm.

[dioptre]

Ayant eu un 17 TSE Canon pendant quelques mois, les images redressées manquaient effectivement de naturel au point que j'avais décidé de le revendre et de le remplacer par un 14 mm qui répond beaucoup mieux à mes besoins.

Bizarre comme remarque !
Je ne vois pas très bien optiquement comment le résultat peut-être plus naturel sans décentrement avec un 14 qu'avec décentrement sur un 17 TSE.

[alain2x]

Bizarre comme remarque !
Je ne vois pas très bien optiquement comment le résultat peut-être plus naturel sans décentrement avec un 14 qu'avec décentrement sur un 17 TSE.

Il faut essayer, et voir comment chaque objectif reproduit la sphère qui l'entoure. Chaque optique a sa propre façon de jongler entre l'orthoscopie et la sphéricité.

[geo444]

  Qui a payé la caution d'Eric-P(nible) ?

lol !      

[danm_cool]

Je me demande vraiment a quoi sert aujourd'hui un objectif a décentrement, en sachant que mon "pauvre" D7000 permet de faire ces opérations directement sur les jpeg, donc on peut prendre la photo rapidement, et après quand on a une minute de libre on peut tout simplement changer l'effet sans aucun stress... et que sûrement ces possibilités de post-traitement vont être ajoutées dans toutes les nouvelles appareils reflex nikon (dont les futurs FX, etc.)

[eric-p]

  Qui a payé la caution d'Eric-P ?

!
Anne Sainclair ! Mais chuuuut: Faut pas l'dire à DSK !

[eric-p]

Ah ben désolé, mais c'est toi qui fait de l'autoconviction car je n'en ai pas besoin, c'est là, actuellement, devant mes yeux. Alors certe, je l'avoue, je ne lit pas l'horoscope pour savoir ce que je dois faire demain, mais...

Ouaaah, les prévisions ! Allez, je me lance aussi dans les prévisions du future: mmmm... je prédis l'arrivée d'autre optiques FX, mmm... je vois un 70-200 f/4.0, mmm... y a comme un 135 f/2.0 il me semble aussi. Ah, je vois... un 80-400 en approche également... Dingue non ? c'est un signe que tout va basculer en FF tu crois ? ;-)))

Ah ça, est t'arrive dormir en étant aussi clairvoyant ? C'est sûr que ça va étonner tous son monde ici qu'après avoir révisé tous leurs DX, Canon et Nikon vont remettre au goût du jour leurs FF pour la fin de l'année ! Alors là, j'en ai le souffle coupé ! Si ça c'est pas un signe que le format dx va disparaître...
Je n'ai pas d'autres choix que de me rallier à tes prévisions, je l'avoue ! Misère de misère...
 

Ah ben ça fait un moment que j'annonçais ces nouveautés mais à l'époque, certains doutaient même de l'idée d'une gamme de zooms F/4 "à la Canon".
Aujourd'hui les Nikonistes sont devenus enfin plus raisonnables et ont fini par admettre que Nikon était obligé de "repomper" (au moins en partie!) la gamme optique Canon.

[eric-p]

Je ne comprends pas que vous lui répondiez encore. Ce mec a un véritable problème psychologique c'est une évidence.
Comme a dit un poète belge: A force de péter trop haut le cul prend la place du cerveau.
Devant la connerie il n'y a que le silence.

T'es tellement génial que tu te permets de donner des leçons de psychanalyse à deux balles à tes confrères ?

[THG]

Bizarre comme remarque !
Je ne vois pas très bien optiquement comment le résultat peut-être plus naturel sans décentrement avec un 14 qu'avec décentrement sur un 17 TSE.

Relis attentivement mon post. Je pensais que le 17 me procurerait suffisamment de recul, et je considérais le décentrement comme un bonus pour faire de légères corrections de perspective. Finalement, dans le cadre de mon boulot, le 14 mm rectilinéaire me procure suffisamment de recul et une déformation de la perspective acceptable au point de me contenter d'éventuelles corrections logicielles.

Mais j'ai aussi utilisé le 17 TSE en décentrement marqué et, bien que la qualité optique était très bonne, l'aspect des images obtenues ne me plaisait pas du tout.

[eric-p]

18 mm f/3.5 DX  : apprend a lire ... ( et évite de posté des documents que tu ne comprend pas ... )

C'est quoi ta marque de cigarette ?
Pas de brevet autour d'un 18/3.5 DX chez Nikon...

Bon, en matière de leçon d'optique, tu repasseras STP: C'est pas en faisant 5 fautes d'orthographe par ligne que tu vas te la jouer avec moi.

[eric-p]

Ayant eu un 17 TSE Canon pendant quelques mois, les images redressées manquaient effectivement de naturel au point que j'avais décidé de le revendre et de le remplacer par un 14 mm qui répond beaucoup mieux à mes besoins. Finalement, je suis passé chez les jaunes et adopté l'excellent 14-24 mm.

Ah ils sont beaux ces photographes professionnels !
Avant de choisir un objectif, peut-être aurait-il fallu que tu évalues tes besoins avant...
Le 17 TSE est un outil irremplaçable dans les espaces restreints où il fait merveille.
Personnellement, je me suis bien amusé avec à Strasbourg et à Colmar.
Vivant à Barcelone, cet objectif est encore trop long pour photographier certains bâtiments (Le palais Guëll par exemple) mais constitue un progrès important par rapport aux 24 TSE de 1991 ou encore le 35 TS de 1973.

[eric-p]

Je me demande vraiment a quoi sert aujourd'hui un objectif a décentrement, en sachant que mon "pauvre" D7000 permet de faire ces opérations directement sur les jpeg, donc on peut prendre la photo rapidement, et après quand on a une minute de libre on peut tout simplement changer l'effet sans aucun stress... et que sûrement ces possibilités de post-traitement vont être ajoutées dans toutes les nouvelles appareils reflex nikon (dont les futurs FX, etc.)

Quand tu auras comparé les résultats entre un crop de DX (même d'un D7000 ) et un cliché issu d'un PC-E sur D3x de préférence, tu ne diras plus cà.

Bon, c'est vrai que le budget n'est pas le même et que tout le monde n'a pas la vocation...

[Fylt]

Vivant à Barcelone, cet objectif est encore trop long pour photographier certains bâtiments (Le palais Guëll par exemple) mais constitue un progrès important par rapport aux 24 TSE de 1991 ou encore le 35 TS de 1973.

Tu vis à Barcelone, toi aussi ?
Si ça te dit, on pourrait se prendre un pot, un de ces jours 

[THG]

Avant de choisir un objectif, peut-être aurait-il fallu que tu évalues tes besoins avant...
Le 17 TSE est un outil irremplaçable dans les espaces restreints où il fait merveille.

J'évalue mes besoins avec le matériel et dans mes conditions réelles de prise de vue, vu qu'il n'est pas possible de se procurer un exemplaire pour essai avant achat. Et je ne me base jamais sur les tests plus ou moins bidon qu'on voit ici ou là sur internet. J'ai passé au moins autant de temps à réfléchir et faire des essais que tu ne passes à écrire tes tartines sur ce forum, c'est pour dire...

Je pensais avoir besoin du décentrement, mais ce ne fut finalement pas le cas. Du coup, la focale s'est avérée encore trop longue pour de vrais endroits confinés, comme les salons privés ou les salles de bain de luxe des Airbus ou Boeing privés ou VIP. Le 14 mm dépanne beaucoup mais la vraie solution sera l'assemblage de plusieurs images.

[danm_cool]

Quand tu auras comparé les résultats entre un crop de DX (même d'un D7000 ) et un cliché issu d'un PC-E sur D3x de préférence, tu ne diras plus cà.

Bon, c'est vrai que le budget n'est pas le même et que tout le monde n'a pas la vocation...

La seule différence serait la qualité a l'impression en grande taille... effectivement le D3x serait gagnant pour faire un poster en A0, mais est-ce que on fait tous des posters de cette taille...

[papadoc]

Bonsoir,
parcourant ce fil, je me suis bien amusé. Ces querelles de clocher me font penser à ces querelles de gamin vues sur la guerre des boutons. Remarquons que nous trouvons les mêmes sottises dans le monde automobile (sur le mode hexagonal entre Peugeot et Citroën, ou germanique entre BMW et Mercedes, et on peut multiplier à l'infini). Ne dit-on pas "qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse? ou bien "ce n'est pas la casserole qui fait la cuisine mais bien le cuisinier"? de toute façon, il n'y a presque plus de mauvais matos. Celui qui pense que le DX -ou équivalent- n'a aucun avenir n'a visiblement pas fait beaucoup de randonnées en montagne... prendre le barda en D700 ou en D5100 n'a pas le même poids sur l'épaule. Faisait-on de mauvaises photos avec le matos argentique, toutes marques confondues? Ce forum discute, il me semble, de photographie et non pas de maniement d'armes    Canoniste, Nikonistes Pentaxistes etc... même combat: de la belle photo 
Un nikoniste convaincu depuis 1975.... mais pas sectaire.

[Amaniman]

Si t' aurais su, t' aurais pas v' nu ! 

[Phil_C]

Aujourd'hui les Nikonistes sont devenus enfin plus raisonnables et ont fini par admettre que Nikon était obligé de "repomper" (au moins en partie!) la gamme optique Canon.

Ah bon? CANON n'aurait t'il pas aussi pompé le 200-400 F4 ?