Je vais faire une bêtise avec mon 24-70 f/2.8

[seba]

Ça m´est aussi arrivé d´écrire gallery au lieu de galerie ... quinze ans d´exil, j´ai une petite excuse, non ? 

Non. Pas de pitié.

[Fylt]

Non. Pas de pitié.

En fait c´est même pas 15 ans mais 17 ... et là ? 

[Verso92]

En fait c´est même pas 15 ans mais 17 ... et là ? 

Il ne te sera fait grâce d'aucune mansuétude.

[cagire]

Ballade n'a aucune origine anglaise : du provençal "ballada"*. C'est un poème chanté, plutôt médiéval, obéissant à des règles précises.
Le mot anglais "ballad" est de même origine. (*source : dictionnaire étymologique Larousse)
Toutefois balade n'est pas éloigné de ballade puisqu'il découle du verbe balader qui désignait au moyen âge les saltimbanques se déplaçant pour chanter leurs ballades.
Se souvenir qu'un poème est une forme littéraire à deux ailes ; avec une seule aile on reste au raz des pâquerettes, ce qui est un peu le cas des photographes avec leurs kilos de matos qui les plombent comme de la volaille de basse-cour à l'instart des poules dont on a coupé les ailes.
( à 5 h du mat' ça réveille ! kekididutronc)
Fylt, t'es pardonné... les dames nous donnent des ailes... à l'exception il semblerait de la très célèbre voisine de Verso !!!

[seba]

...au raz des pâquerettes,...

Au ras des pâquerettes.
Et boum. On ne laissera plus rien passer.

[seba]

...comme de la volaille de basse-cour à l'instart des poules...

Argh !
A l'instar des poules.

[cagire]

10/10 Seba !!!! hihi !!!

[stougard]

35mm f/1.4 + 50mm 1.4 dans un premier temps et 85mm f/1.4 après un régime de pomme de terres ?[/b]

Tu prends un diaph de moins pour chaque focale, tu verras pas la différence et t'es riche.

[Strawn]

Fil intéressant (au-delà des digressions orthographiques ).

J'ai un D700 et toutes mes optiques (à l'exception du 50 1.4 AF-S) héritées de mon F5 (toujours là... comme presse-papiers ) : 20/2.8D, 35/2.0D, 85/1.8D, 80-200/2.8D

J'ai préféré attendre (avec l'approbation de mon banquier) avant de renouveler la gamme...

Si le 24-70 était la première optique que j'avais envi d'acheter il y a 18 mois, je l'ai virtuellement éliminée aujourd'hui.

Mon intention, remplacer la liste ci-dessus par : 14-24/2.8 et 70-200/2.8.
Le "trou" entre 24 et 70 ? Je garde le 50/1.4 mais j'en suis arrivé à la conclusion que la/ma "meilleure" solution serait... autre chose que le D700.
Et c'est là que je rejoins Fylt dont l'expérience m'intéresse.
En effet le D3100+18-55 (= 28-80) me parait un choix iconoclaste mais très tentant.
(Même si entre-temps le Fuji X100 vient chambouler mes cogitations.)

Lorsqu'on multiplie les optiques il vient un moment où l'on sent la nécessité de multiplier les boitiers.
D'où l'idée :
- sortie légère : D3100+18-55;
- sortie avec un projet photo : D3100+18-55 et le D700 avec soit 14-24, soit 70-200;
- sortie "lourde" : on prend tout !

[Raphael1967]

Il ne faut pas oublier qu'il y a un nouveau 50/1.8 AF est dans les cartons.
Si tu tiens à l'AF je te conseille de l'attendre.
Dans le cas contraire, le 50/1.2 AIS est vraiment jouissif à l'usage.
Le 35/2 AFD a un très joli modelé est n'est pas bien cher.
Et il y a certainement quelques 24/2.8 AFD d'occas. à chasser sur la toile.

[polohc]

...

35mm f/1.4 + 50mm 1.4 dans un premier temps et 85mm f/1.4 ...

1430 g contre 900 g pour le zoom et concernant le volume c'est pire

[benoitJ]

Merci énormément pour toutes vos remarques intéressantes, on voit bien que chacun a ses préférence.

Encore une fois, j'ai déjà eu un 50mm (enfin 75mm sur le D200).
Lorsqu'on travaille avec une optique fixe, on n'a pas le même rapport avec mon sujet je pense. Il faut se fixer une ligne conductrice et s'y tenir en sachant que l'on va surement devoir changer d'objectif si on veux autre chose (ou avoir plusieurs boitier mais la on s'écarte du sujet).
Je précise que jusqu'à présent j'avais plus besoin de longue focale, d'où un 70-200 pour la nature et le 50mm pour les portraits et le reste.
Changer de pays 2 fois en 4 ans, me lancer vers des horizons nouveaux et me remettre en cause sont à l'origine de ce nouveau problème.

Justement, c'est en voulant plus de souplesse que j'ai pris le 24-70mm. A ce niveau, ce zoom est parfait ! Mais tout à un prix et là notamment, le fait qu'il est trop imposant pour moi.

Waouuuu ! Ce n'est pas facile. Dans tout les cas, il y a des contraintes.

Par contre, ce que retient à chaque fois et que je confirme et vais tacher de ne pas perdre de vue, c'est qu'il faut se sentir bien avec son matériel !

[suliaçais]

...tout est dans la tête...et dans ta manière de se comporter avec les gens...il y a des attitudes qui choquent ou dérangent avec un compact...on peut être discret avec un D700 et même un D3s  avec un 24x70...En tous cas, quelle qualité ce caillou...avec quelques défauts faciles à corriger....à mon avis, 24x120vr ou 24x70 2.8 sont vraiment des must à avoir dispo en permanence sur le boitier ou dans le sac...

...pour avoir shooté avec des fixes pendant très longtemps, je redis que si on m'avait donné il y a 30 ans un zoom de cette qualité, j'aurais vite remisé mes fixes d'anthologie dans une armoire...sauf pour des travaux particuliers évidemment...

...pour peaufiner un cadrage, il vaut toujours mieux bouger...mais c'est pas toujours possible...alors l'efficacité, c'est le zoom de haut niveau si possible...avec pour la nostalgie et certaines pdv léchées le fixe en réserve...

[Verso92]

Lorsqu'on travaille avec une optique fixe, on n'a pas le même rapport avec mon sujet je pense.

Comme suliaçais : principalement dans ta tête...


(pour moi, un zoom est un objectif à focale variable. Ni plus... ni moins !)

[musiclive]

Tu prends un diaph de moins pour chaque focale, tu verras pas la différence et t'es riche.

oui toutafé

[Bernard2]

Comme suliaçais : principalement dans ta tête...


(pour moi, un zoom est un objectif à focale variable. Ni plus... ni moins !)

merci de remettre l'église au milieu du village!
Ca va sans dire mais c'est mieux en le disant.

[benoitJ]

C'est pas que je ne suis pas d'accord, c'est avec les même arguments que j'ai choisi le 24-70mm mais on tourne en rond.
Ca n'enlève pas un bon tiers de la longueur du zoom et 300g

[Del-Uks]

Je m'étais posé à peu près la même question il y a quelques semaines...

Finalement, je suis assez content de l'avoir gardé et de l'accompagner du petit Voigtländer Ultron 40mm f/2 SL-II lors de mes sorties. Lorsqu'il s'agit de rester discret en photo de rue par exemple, ce petit pancake fait des merveilles et est exceptionnellement bon dès la pleine ouverture (voir CI n° 333 pour les mesures avec un D7000 et un D3X).

De plus, cette focale de 40mm est finalement un parfait compromis entre le 35mm et le 50mm.

My two cents...

[benoitJ]

Quitte à utiliser un D700 autant profiter de l'autofocus... encore une fois, c'est un choix perso

Par contre en manuel, j'ai toujours été attiré de me tenter un jour au leica M9 avec un 35mm (en tout cas je suis curieux). Qui est intéressé par un rein ?

[Raphael1967]

Quitte à utiliser un D700 autant profiter de l'autofocus... encore une fois, c'est un choix perso

Par contre en manuel, j'ai toujours été attiré de me tenter un jour au leica M9 avec un 35mm (en tout cas je suis curieux). Qui est intéressé par un rein ?

Effectivement, essaie avant l'ablation du rein.
J'ai essayé un M8, hier soir et j'ai trouvé ça "pain in the ass" ...

[benoitJ]

A ce point ? Ecoute un jour je me ferais mon opinion. En tout cas les Leicaïstes épanouis sont à des années lumière de mes problèmes existentielles de taille d'objectif !

[Le Tailleur]

J'ai utilisé de télémétriques (XPan), j'adore les M (objet, concept...) mais n'ai jamais pu me faire à leur ergonomie 

A ce point ? Ecoute un jour je me ferais mon opinion. En tout cas les Leicaïstes épanouis sont à des années lumière de mes problèmes existentielles de taille d'objectif !

[suliaçais]

..un télémétrique, c'est une autre façon de photographier...mais pour ma part, ce syst de map si particulier + pas de téléobjectifs + des prix stratosphériques...ça ne me fait pas du tout rêver ! surtout qu'un M9, ça pèse quand même ! et c'est pas un "investissement" pérenne comme du temps de l'argentique !

[John Lloyd]

Moi aussi, je souffre du poids et du volume trop important de ce (superbe) objectif  J'hésite souvent à le remplacer par le 18-120mm; mais semble-t-il la qualité sera bien inférieure...

[benoitJ]

Là j'ai trouvé la vidéo adéquate ! http://youtu.be/f2C9EXiLnqQ
Au niveau taille voilà la limite que j'accepte dans un appareil photo !

La même personne avec le 24-70 : http://youtu.be/tBCoCZpNPP8
Avouez quand même que la manipulation n'est pas la même ?
Dès le début on tient l'objectif et non le boitier comme mon 70-200. C'est déjà le signe d'une taille conséquente.

Et c'est sans pare-soleil. Celui du 35mm est beaucoup plus petit. Le poids n'est pas mon problème encore une fois. Ca aide pour la stabilité en plus.

Je sens que je vais la faire la bêtise de revendre cet excellentissime et si pratique 24-70mm !