EOS 40D + 50mm f/1.4 USM

[marcferre]

Je possède un 40D et un 17-85 f/4-5.6 IS USM.

J'envisage d'acheter un objectif Canon 50mm f/1.4 USM pour faire des photos de mon enfant qui naîtra en mai. Pensez-vous que je fait un bon choix? Devrais-je plutôt me tourner vers le 50mm f/1.8 et acheter des accessoires? 

Merci d'avance pour vos remarques et conseils 

[KiboOst]

Ouhla, çà depend surtout de toi çà ! Quel est ton budget global, ce que tu veux faire, à quels accessoires pense tu (ils te serviront à quoi ?) etc.

Il y a deja pas mal de sujet sur le debat 50 1.4 ou 1.8. Le 1.4 est mieux construit, plus agreable à utiliser (surtout la bague de mise au point), maintenant j'utilise un 50 1.8 sur un 1DsII, çà fait bizarre mais ce morceau de plastique est vraiment surprenant optiquement !

Nico

[marcferre]

Merci pour ces informations KiboOst.

Pour répondre à tes questions, j'ai le budget pour le 50mm f/1.4 mais pas pour le f/1.2 L 
Cependant, s'il y a mieux au même prix ou moins cher... Cela mérite que je m'y intéresse.

Je n'ai pas d'expérience de l'autofocus et des réflexes high-tech... Je faisais auparavant de l'argentique avec mise au point manuelle (et des viseurs/objectifs lumineux). Alors, je suis intéressé par connaitre le comportement du 40D avec cette optique lumineuse. (J'ai lu des pb d'autofocus qui patinerait...)

[jfblot]

Salut,
En tant que fan du 50mm en argentique... je viens d'acquérir un 40D sans objectif et je lui ai collé mon 50mmf1/4, le recadrage ne me gêne pas trop pour l'instant. L'autofocus accroche sans problème.
J'avais par contre, avec mon EOS 1n un soucis avec cet objectif. Lorsqu'il butait en mise au point minimale je devais relancer la bague de mise au point à la main pour que le moteur autofocus refasse son boulot....sur mon tout nouveau 40D ce problème semble avoir disparu
J'ai eu aussi le 1,8 qui s'est disloqué en trois morceaux mais c'est vrai que coté piqué les deux sont très très bons....
Mais pour le portrait serré en aps-c je trouve mon 85mmf1,8 vraiment agréable et de super qualité optique...
Pour résumer :
1°) Si tu veux faire des économies le 50mmf1,8 te donnera entière satisfaction coté piqué et il te resteras des € pour bébé car ça coute cher ces p'tites bêtes là 
2°) Si tu veux un 50mm bien construit mais ce n'est pas de la série L non plus ! Le 1,4 est à peine plus encombrant et de qualité optique équivalente
3°) Si tu veux une bien belle optique spéciale portrait et qui va comme un gant au 40D le 85mmf1,8 est une bombe 

Mais dans les trois cas de figure tu dois impérativement rajouter le pare-soleil, vendu séparément
Bonnes photos
jf

[marcferre]

En effet, je me suis posé la question entre le 50mm et le 85mm... Mais sur un 40D, un 85mm est équivalent en 24x36 à un 136mm. N'est-ce pas un peu long pour le portrait en intérieur?

Egalement, j'ai remarqué une différence de moteur USM:
- 50mm f/1.4: Micro USM
- 85MM f/1.8: USM de type bague

Pourais-tu m'éclairer sur les avantages/inconvénients de ces différents moteurs?

[frfancha]

J'ai 3 enfants et un EOS300D.
Je te conseille 35/2 (ou 28/1.8 USM) + 85/1.8 USM (ou 100/2.8 USM macro, 50 EUR cash back pour le moment ce qui diminue le surcout / 85)
Evidemment avoir les 2 en un avec le 24-70/2.8 c'est le top mais plus cher.
Tu peux toujours commencer avec le 50/1.8 (et même le revendre presque au prix du neuf en cas de regret, donc c'est pas trop risqué comme investissement).
Moi j'ai 28/2.8 (mais à refaire je prends le 35/2, j'ai pris le 28 pour gagner 50EUR, un mauvais calcul)
et 85/1.8. La distance minimale du 85 est un chouia trop grande pour les portraits serrés des enfants en 24-36, mais en crop comme avec ton 40D c'est tip top.
Le recul permet de ne pas être intrusif, très pratique, et la luminosité de ne pas utiliser de flash: top en maternité et pour les représentations dans les salles d'école si magnifiquement éclairées ...
Fred

[ch]

Pareil pour moi il y a deux ans : bébé et 350D+50/1,8, diaph 1,8.

Cette focale me semble le compromis idéal pour les portraits de famille car permet des portraits serrés en s'approchant, mais permet également des cadrages plus aérés sans trop de recul, typiques d'un environnement familial (à la maison ou sur la terrasse).

Le 85 me semblerait trop serré, mon 35/2 fut très peu utilisé car trop large pour le portrait ( tout cela pour mon goût personnel bien sûr). J'avais (j'ai tout vendu) le 50 série I qui est mieux fini que le série II. Le diaph à 1,4 ne me semble pas fondamental car la pdc est déjà très étroite à 1,8. Si tu as le budget pour le 50/1,4, il faut néanmoins reconnaître qu'il est très bien fini, et il dispose de l'USM.

Enfin :
- USM par bague : anneau autour des lentilles (première version de l'USM Canon),
- Sinon micro moteur fonctionnant sur le même principe technologique, mais apparemment moins cher.

[jfblot]

En effet, je me suis posé la question entre le 50mm et le 85mm... Mais sur un 40D, un 85mm est équivalent en 24x36 à un 136mm. N'est-ce pas un peu long pour le portrait en intérieur?

Egalement, j'ai remarqué une différence de moteur USM:
- 50mm f/1.4: Micro USM
- 85MM f/1.8: USM de type bague

Pourais-tu m'éclairer sur les avantages/inconvénients de ces différents moteurs?

Il n'y pas de différence notable a l'utilisation entre ces deux moteurs !
En intérieur le 85 mm est tout à fait exploitable et pour les enfants il permet de se tenir à distance et de saisir des scènes par surprise sans les déranger.... le 50mm est très bien.... j'utilise les deux et je les trouve très agréable et au top coté qualité optique.
J'étais habitué à ces optiques en argentique le coef. de recadrage ne me gene pas. Par contre je pense que je ne vais pas souvent descendre au dessous de f/2,8 car si non la transition flou/net est très brutale sur le capteur du 40D....

Voici un exemple déjà donné sur un autre fil concernant le 85mm en intérieur dans une chambre de 12 m2

[marcferre]

Merci beaucoup pour vos explications qui attirent mon attention sur des détails que j'ignorais 

En prenant en compte ce point:

Par contre je pense que je ne vais pas souvent descendre au dessous de f/2,8 car si non la transition flou/net est très brutale sur le capteur du 40D....

... et puis cette proposition de Fred:

Je te conseille 35/2 (ou 28/1.8 USM) + 85/1.8 USM (ou 100/2.8 USM macro, 50 EUR cash back pour le moment ce qui diminue le surcout / 85)

... je me dis que le 100mm f/2.8 macro pourrait être un choix judicieux. De plus, je m'intéresse également à la macro et j'envisageais d'investir dans une optique dédiée (dans un second temps).

Cependant, je pensais bêtement qu'elle ne serait pas optimum utilisée "à l'infini" ou que l'ouverture ne serait pas suffisante pour un "bon flou" d'arrière plan...

Qu'en pensez-vous? Quelqu'un en a-t-il fait l'expérience?

[Fab35]

Je serais bien tenté de te conseiller 100macro + 50f/1.8 si ça passe, car ces 2 là sont vraiment extraordinaires !

Le 100 macro est à mon goût absolument bon partout, pour tout (juste un peu long pour les portraits en intérieur si le recul manque), il sort donc très facilement de son utilisation macro au besoin, ce qui en fait un excellent petit télé au quotidien (défauts : son poids, son prix !).

Le 50f/1.8 est fabuleux vu son prix ! En aps, il convient très bien au portrait à grande ouverture et permet de couvrir aussi plein d'autres sujets à ouverture plus petite (paysage...) où il excelle avec son piqué irréprochable. Il y aurait en fait juste à redire sur la qualité de construction un peu cheap, mais ça s'oublie vite, et sur le diaph à 5 lamelles qui donne des flous un peu moins jolis que sur le 100 macro p.ex. avec ses 8 lamelles.

En tout cas, ces 2 là passent nikel sur le 40D !

Fab

[jfblot]

Pour la transition flou/net avec une grande ouverture j'en avais déjà parlé sur un autre fil avec cet exemple au 50mm f1,4 à pleine ouverture.... je préfère monter un peu dans les zizos et tourner autour de f/2,8...
Effectivement je pense que le 100 f2,8 macro doit être excellent (vu tout ce que j'ai pu entendre de cet objectif) si je n'avais le 85mm j'opterai pour celui là mais comme la mocrophoto n'est pas ma tasse de thé .... le 85mm est plus petit, plus léger et discret !

D'accord avec Fab35 pour le couple 100 macro + 501,8
50 f/1,8, 50f/1,4, 85 f/1,8 et 100 f/2,8 macro...... tous ces objectifs étaient déjà excellent en argentique et ils tiennent très bien la route avec le 40D !
Après a toi de les prendre en main et d'acheter en fonction de tes besoins, des tes coups de coeur... et de ton porte-monnaie  

[ch]

Je serais bien tenté de te conseiller 100macro + 50f/1.8 si ça passe, car ces 2 là sont vraiment extraordinaires !

Je n'aurais pas dit mieux.

[jfblot]

Jfblot, je ne comprends pas tres bien cette notion de transition flou-net. N'est-ce pas une simple question de profondeur de champs ? J'aimerais lire ce fil ancien dont tu parles si tu peux m'avoir le lien. Sinon, un objo à 2,8 ça parait un peu juste en intérieur sans flash, surtout s'il faut fermer d'un demi-cran pour la qualité ... à vue de nez, c'est du 1600 ISO mini, et meme avec les progres actuels, ça reste moyen. Ou alors, il faut cacher la poussiere sous le tapis en ne faisant que du N et B ?

Ca fait 15 min que je recherche ce fil mon bon je ne m'y retrouve plus dans les méandres de ce forum....
C'est le fameux "bokeh" dont certains parlent. Avec un capteur APS-C le passage d'une zone floue à une zone nette sera plus "brutale" à pleine ouverture (f/1,4 f/2 .....) qu'avec un capteur FF, de meme qu'avec un dos numérique en moyen format cette transition aussi appellée "le modelé de l'image" sera plus douce ... c'est pour cela que les pros du portrait adorent les EOS 5D, 1DS et autres moyens formats.... c'est la meme chose en argentique et je laisse le soin aux afficionados de la technique l'expliquer mieux que moi. A mon niveau, je me rends compte de manière empirique que lorsque je fais un portrait avec mon Leica 24x36 et son summicron 50mm à f/2 le passage des zones nettes aux zones floues de l'image est plus doux qu'avec mon 40D et un 50mm a la meme ouverture.... mais là je vais peut être me faire tirer à boulet rouge par les puristes de la technique..... mais je ne suis qu'un simple amateur dans tous les sens du terme... j'appuie sur le déclencheur puis j'observe....
C'est ce qui me fait dire qu'avec mon 40D + 50 ou 85mm autour de f/2,8 -3,5 je suis satisfait de mes portraits et qu'en argentique (24x36) j'étais très content du résultat à f1,8-2.... J'amerai bien comparer avec un 5D pour me faire une idée

[jfblot]

J'avoue ne pas avoir les connaissances nécessaires pour l'expliquer....c'est juste un constat que j'aurai aimé comparé avec la meme photo prise avec un FF.........mais mon banquier me l'interdit 
En 24x36 argentique la zone de très floue passe par un flou plus léger avec de devenir nette, là on passe du très flou à net directement ! C'est juste un constat. J'ai aussi lu pas mal de discussions très intéressantes d'Olivier C sur ce sujet... moi je fais juste un constat et me satisfais très bien de mon nouveau boitier.
Cela n'empeche pas au 40D de faire de joli portrait avec de belles focales fixes commes les 50 f1,4 ou 1,8 !
De toute façon je suis un photographe comblé entre mon matos argentique (Leica M6, summicron 35 et 50mm + EOS1n avec 20-35mm, 50mm, 85mm 70-200mm...) et mon tout neuf 40D, que demander de plus ! 
Ce soir, concert de L. Carlton je vais pouvoir tester les hauts Zizos sur le 40D et la transition floue/nette 

[CBig]

que demander de plus ! 

... le 28 f1,8 que tu reluques depuis des semaines!!!
Tu en as un à vendre dans les annonces photim, là :
http://www.maxpol.fr/occasions

"... et ne nous soumets pas à la tentation..."
Je sais, c'est mal.

[marcferre]

Je vous remercie encore une fois pour vos conseils très pertinents.

En faisant la synthèses de vos remarques, je me laisserais bien tenter par le 100mm f/2.8 macro (~500EUR - 50EUR de Cash-Back) étant donné que la macrophotographie m'attire également.

Pour information, je possède seulement un 40D + 17-85 IS USM. Avant, j'avais un appareil argentique (type canon F1) avec des focales fixes (28, 50, 200). Je ne l'utilise plus depuis 10 ans mais j'ai gardé des habitudes... Reste à prendre l'habitude de l'autofocus, des mesures de lumière élaborées, du petit viseur sombre (par rapport à ce que je connaissais), etc.

J'aurais donc une dernière question qui a déjà été dicutée dans d'autres fils, mais peut-être apporterez-vous une mise à jour.
Est-ce le bon moment pour acheter le 100mm f/2.8 macro? L'absence de stabilisation, qui devrait venir étant donné que Nikon la propose sur son 105mm, n'est-elle pas génante pour la macro (j'ai peu d'expérience)? Ou bien, au contraire, cet objectif s'en passe bien?

[jfblot]

... le 28 f1,8 que tu reluques depuis des semaines!!!
Tu en as un à vendre dans les annonces photim, là :
http://www.maxpol.fr/occasions
"... et ne nous soumets pas à la tentation..."
Je sais, c'est mal.

CBig, tu veux foutre la m.... dans mon couple ! J'ai dejà réussi à arracher le 40D alors le 28mm j'vais attendre un peu...........je nage déjà dans le bonheur

  du petit viseur sombre (par rapport à ce que je connaissais), etc.

marcferre : tu parles du viseur du 40D ou du 400D ? Car le viseur du 40D, sans etre le plus beau du marché actuel est tout meme clair et précis !

[marcferre]

tu parles du viseur du 40D ou du 400D ? Car le viseur du 40D, sans etre le plus beau du marché actuel est tout meme clair et précis !

Je comparais par rapport à mon argentique avec 50mm ~f/1.5... pour dire que je ne suis pas encore à l'aise pour la mise au point manuelle avec mon 40D. En effet, c'est entre autre la qualité du viseur du 40D (dans sa gamme de prix) qui m'a décidé à passer au réflexe numérique. Je suis également comblé par les prestations de cet appareil 

[jfblot]

C'est sûr que comparé a certains "vieux" boitiers  ..... mais bon je retrouve aussi un réel plasir en visée et mise au point manuelle avec mon M6......
Sur le 40D, pourquoi ne pas faire confiance à l'autofocus, en dehors de la macro ?

[marcferre]

En effet, j'utilise l'autofocus et je l'apprécie beaucoup. Mais je parlais de mon manque d'expérience pour justifier la naïveté de mes questions 

[domi38]

J'envisage d'acheter un objectif Canon 50mm f/1.4 USM pour faire des photos de mon enfant qui naîtra en mai.

Pfff! J'ai déjà le 40D et le 50mm f1,4.
Je n'ai même pas d'excuse pour mon p'tibout qui naîtra en septembre 
Pire il faudra même vraisemblablement que j'offre un compact à ma femme et certainement pas un DP1...

En tout cas ce couple boîtier-objectif est un régal.