Nikon AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED

[irishman]

HELLO,

qui a une expérience de terrain avec cette optique? ça serait pour monter sur un D300.

Merci 

[alain2x]

un test en italien ici :
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_300mm_fissi_vs_zoom/00_pag.htm
pas l'air enthousiasmé, ce jeune homme

[Pat06]

Je l'avais acheté à sa sortie. Il est très compact et.... c'est tout.

AF très lent et bruyant, VR de toute première génération, piqué moyen.

Personnellement, je ne le conseillerai pas d'autant que le nouveau modèle devrait selon des bruits qui courrent arriver en milieu d'année.

Donc, attendre encore un peu 

[msjp]

il y a des dizaines de fils sur ce caillou qui, le moins que l'on puisse dire, ne fait pas l'unanimité!!!!!!

Perso, je l'utilise(ais) sur F5, D70, D200 et je l'ai longuement essayé avec un D3. Je précise que je travaille souvent avec et que je commercialise les photos que je prends avec.

Mon avis : c'est un zoom d'exception, mais à ne pas mettre entre n'importe quelles mains car difficile à maîtriser. Son Af est un peu poussif, mais il délivre des images d'une qualité incroyable. Bien qu'il soit moins facile d'emploi, je préfère le rendu de ses images à celui de l'AFS-VR 70-200 F2,8 (excellent mais jouant dans une autre catégorie). Il est bon dès la PO et ce, même à 400 mm (600 avec un capteur aps-c).

http://pagespro-orange.fr/photo-ms

[Amand]

Son seul problème, c'est qu'il ne supporte pas les filtres (UV et autres machins qui mettent un espace air-verre supplémentaire). La MAP est floue, ou en tous cas, le résultat manque de peps, est mou. Même une vitre fait tomber son piqué de manière catastrophique.
J'ai cru que le mien était "pourri" jusqu'à ce que je retire le filtre (Nikon pourtant...!).
AF un peu lent si il doit partir de zéro, mais si la distance de MAP est proche de la précédente, il va infiniment plus vite que n'importe quelle MAP manuelle. Et il fait plus de bruit qu'un objectif à moteur interne, c'est sûr. Mais même à 2 mètres, ça ne panique pas les merles.
En résumé, une fois qu'on le connaît, un très bon zoom stabilisé.

[irishman]

Mon avis : c'est un zoom d'exception, mais à ne pas mettre entre n'importe quelles mains car difficile à maîtriser.

Hello msjp,

tu veux dire que cette optique demande de ne pas "sucrer les fraises" ?

Merci pour tes infos 

[irishman]

Okay,merci à tous pour ces infos 

Effectivement,je vais attendre de voir si la nouvelle génération arrive...En tous cas,il est vrai que sa compacité est étonnante pour un zoom qui offre quand même le 120-600 mm sur un apsc ! de plus son ouverture de 4.5-5.6 ne serait pas pénalisante avec mon D300 qui m'épate encore en haute sensibilité bien que je l'utilise déja depuis décembre dernier( avec un 17-55 f2.8 )

A+

[pantxoa]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
Mon fils, photographe au laos m'a communiqué l'info en provenance de Thailande qu'un 80-400mmVR nouvelle génération serait en préparation.
Sortie pas encore annoncée août 2008.
Du coup je vais patienter un peu et en profiter pour économiser.

[irishman]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
Mon fils, photographe au laos m'a communiqué l'info en provenance de Thailande qu'un 80-400mmVR nouvelle génération serait en préparation.
Sortie pas encore annoncée août 2008.
Du coup je vais patienter un peu et en profiter pour économiser.

Merci pantxoa pour cette info intéressante 

[coval95]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
...

Et pour n'importe quel dos ? 

Traduisez : combien pèsera-t-il ? Peut-on espérer qu'il soit plus léger que son prédécesseur ?

[irishman]

Et pour n'importe quel dos ? 

Traduisez : combien pèsera-t-il ? Peut-on espérer qu'il soit plus léger que son prédécesseur ?

Hello coval95,

as-tu une expérience de cet objo? que penses-tu de la qualité des images qu'il délivre?

Merci

[coval95]

Hello coval95,

as-tu une expérience de cet objo? que penses-tu de la qualité des images qu'il délivre?

Merci

Eh non hélas ! Mon dos ne me le permettrait guère justement...

[Pat06]

Eh non hélas ! Mon dos ne me le permettrait guère justement...

Il ne faut pas exagérer tout de même. On parle d'un 80-400 f: 4,5-5,6 !!!

1,5kg pour un tel objectif, ce sera dur de faire moins (le nouveau 120-400 Sigma à ouverture idendique pèse plus de 1,7 kg)

Pour mémoire aussi, le 200-400 f:4 atteint 3,5 kg 

Ne pas oublier aussi que l'objectif n'est pas DX comme le 18-200 et çà, il faut bien le payer en acceptant un poids élevé mais raisonnable tout compte fait.

[Didinou]

j'utilise régulièrement cet objectif...Certes,ce n'est pas un 300 2.8 mais je l'ai payé 1400€
C'est vrai que l'autofocus ne convient pas vraiment pour une formule 1...
Je l'utilisais sur un D200. Voici une photo prise hier avec un D3 ( 400mm).
Je n'aime pas beaucoup d'envoyer des images car le fait de les réduire altère assez bien la qualité ( ou je m'y prend mal) mais bon...

Didier

[JCR]

C'est un nom qu'il est difficile de prononcer pour certains ici, mais Alain Ernoult utilise tres tres souvent ce cailloux

[irishman]

j'utilise régulièrement cet objectif...Certes,ce n'est pas un 300 2.8 mais je l'ai payé 1400€
C'est vrai que l'autofocus ne convient pas vraiment pour une formule 1...
Je l'utilisais sur un D200. Voici une photo prise hier avec un D3 ( 400mm).
Je n'aime pas beaucoup d'envoyer des images car le fait de les réduire altère assez bien la qualité ( ou je m'y prend mal) mais bon...

Didier

merci Didinou pour cet exemple en photo,en effet la compression altère bien sûr la définition(tu ne t'y prends pas mal ) mais avec l'habitude on se rends bien compte du piqué d'une photo...
Celle-ci à l'air bien piquée bien que tu sois au maxi ( 400 mm )
à quelle ouverture as-tu pris cette belle oie ?

[Didinou]

voici les données de prise de vue:

Jpeg fine
focale 400mm
ouverture F8
vitesse 1/250
mesure matricielle

Didier

[Didinou]

j'ai oublié.... 400 iso   à main levée ( sans monopode)
Didier

[Verdi]

Les tests que je vois à droite, à gauche ne disent pas du bien de cette optique, dommage !

[Didinou]

moi,je ne suis pas un inconditionnel des tests...J'ai eu des optiques jugées 2 étoiles par CI ( e.a. Vivitar 17 ou 18 mm) et qui m'ont permis de réaliser des photos qui ont eu des prix dans des concours...
Je le dis sans cesse au club photo...C'est ce que l'on voit qui est important! L'oeil n'est pas toujours capable de discerner des détails que l'ordinateur montre à l'occasion de tests.

Didier

[irishman]

voici les données de prise de vue:

Jpeg fine
focale 400mm
ouverture F8
vitesse 1/250
mesure matricielle

Didier

Okay,l'ouverture f8 explique l'arrière plan très présent...as-tu des photos faites à ouverture maxi pour que je puisse juger le bokhé ?
Sinon,le VR à l'air efficace,parce-que prendre à main levée à 400mm au 1/250 c'est pas facile sans flou de bougé!

Merci

[Didinou]

--> irishman

oui,il y a là une erreur de prise de vue...J'aurai du travailler à l'ouverture minimum à savoir 5,6 ! Mais comme l'oie se trouve contre la verdure,cela n'aurait pas changer grand chose à la profondeur de champ.
Pour la photo,je cherche...

Didier

[Didinou]

voilà une prise de vue à 5,6.
Désolé pour la photo mais il faisait tout gris...

Didier

[foutografe]

Moi aussi j'attends avec impatience le nouveau 80-400 en espérant qu'il sera meilleur que le Canon 100-400 IS avec lequel j'ai pris des diapositives très convenables au 1/60".

Alain

[Didinou]

quand on voit les détails dans le plumage du cygne au 400 mm ,à main lévée et par temps gris...Vous trouvez que c'est si mauvais que cela?

Didier

(ps: je ne parle pas de la photo proprement dite. C'est sûr que cette photo ne "casse" rien...)