Nikon AF VR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED

[irishman]

HELLO,

qui a une expérience de terrain avec cette optique? ça serait pour monter sur un D300.

Merci 

[alain2x]

un test en italien ici :
http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/articoli_fotografici/TEST_300mm_fissi_vs_zoom/00_pag.htm
pas l'air enthousiasmé, ce jeune homme

[Pat06]

Je l'avais acheté à sa sortie. Il est très compact et.... c'est tout.

AF très lent et bruyant, VR de toute première génération, piqué moyen.

Personnellement, je ne le conseillerai pas d'autant que le nouveau modèle devrait selon des bruits qui courrent arriver en milieu d'année.

Donc, attendre encore un peu 

[msjp]

il y a des dizaines de fils sur ce caillou qui, le moins que l'on puisse dire, ne fait pas l'unanimité!!!!!!

Perso, je l'utilise(ais) sur F5, D70, D200 et je l'ai longuement essayé avec un D3. Je précise que je travaille souvent avec et que je commercialise les photos que je prends avec.

Mon avis : c'est un zoom d'exception, mais à ne pas mettre entre n'importe quelles mains car difficile à maîtriser. Son Af est un peu poussif, mais il délivre des images d'une qualité incroyable. Bien qu'il soit moins facile d'emploi, je préfère le rendu de ses images à celui de l'AFS-VR 70-200 F2,8 (excellent mais jouant dans une autre catégorie). Il est bon dès la PO et ce, même à 400 mm (600 avec un capteur aps-c).

http://pagespro-orange.fr/photo-ms

[Amand]

Son seul problème, c'est qu'il ne supporte pas les filtres (UV et autres machins qui mettent un espace air-verre supplémentaire). La MAP est floue, ou en tous cas, le résultat manque de peps, est mou. Même une vitre fait tomber son piqué de manière catastrophique.
J'ai cru que le mien était "pourri" jusqu'à ce que je retire le filtre (Nikon pourtant...!).
AF un peu lent si il doit partir de zéro, mais si la distance de MAP est proche de la précédente, il va infiniment plus vite que n'importe quelle MAP manuelle. Et il fait plus de bruit qu'un objectif à moteur interne, c'est sûr. Mais même à 2 mètres, ça ne panique pas les merles.
En résumé, une fois qu'on le connaît, un très bon zoom stabilisé.

[irishman]

Mon avis : c'est un zoom d'exception, mais à ne pas mettre entre n'importe quelles mains car difficile à maîtriser.

Hello msjp,

tu veux dire que cette optique demande de ne pas "sucrer les fraises" ?

Merci pour tes infos 

[irishman]

Okay,merci à tous pour ces infos 

Effectivement,je vais attendre de voir si la nouvelle génération arrive...En tous cas,il est vrai que sa compacité est étonnante pour un zoom qui offre quand même le 120-600 mm sur un apsc ! de plus son ouverture de 4.5-5.6 ne serait pas pénalisante avec mon D300 qui m'épate encore en haute sensibilité bien que je l'utilise déja depuis décembre dernier( avec un 17-55 f2.8 )

A+

[pantxoa]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
Mon fils, photographe au laos m'a communiqué l'info en provenance de Thailande qu'un 80-400mmVR nouvelle génération serait en préparation.
Sortie pas encore annoncée août 2008.
Du coup je vais patienter un peu et en profiter pour économiser.

[irishman]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
Mon fils, photographe au laos m'a communiqué l'info en provenance de Thailande qu'un 80-400mmVR nouvelle génération serait en préparation.
Sortie pas encore annoncée août 2008.
Du coup je vais patienter un peu et en profiter pour économiser.

Merci pantxoa pour cette info intéressante 

[coval95]

j'attends moi aussi une éventuelle nouvelle mouture. (J'espère qu'il sera pour n'importe quelles mains )
...

Et pour n'importe quel dos ? 

Traduisez : combien pèsera-t-il ? Peut-on espérer qu'il soit plus léger que son prédécesseur ?

[irishman]

Et pour n'importe quel dos ? 

Traduisez : combien pèsera-t-il ? Peut-on espérer qu'il soit plus léger que son prédécesseur ?

Hello coval95,

as-tu une expérience de cet objo? que penses-tu de la qualité des images qu'il délivre?

Merci

[coval95]

Hello coval95,

as-tu une expérience de cet objo? que penses-tu de la qualité des images qu'il délivre?

Merci

Eh non hélas ! Mon dos ne me le permettrait guère justement...

[Pat06]

Eh non hélas ! Mon dos ne me le permettrait guère justement...

Il ne faut pas exagérer tout de même. On parle d'un 80-400 f: 4,5-5,6 !!!

1,5kg pour un tel objectif, ce sera dur de faire moins (le nouveau 120-400 Sigma à ouverture idendique pèse plus de 1,7 kg)

Pour mémoire aussi, le 200-400 f:4 atteint 3,5 kg 

Ne pas oublier aussi que l'objectif n'est pas DX comme le 18-200 et çà, il faut bien le payer en acceptant un poids élevé mais raisonnable tout compte fait.

[Didinou]

j'utilise régulièrement cet objectif...Certes,ce n'est pas un 300 2.8 mais je l'ai payé 1400€
C'est vrai que l'autofocus ne convient pas vraiment pour une formule 1...
Je l'utilisais sur un D200. Voici une photo prise hier avec un D3 ( 400mm).
Je n'aime pas beaucoup d'envoyer des images car le fait de les réduire altère assez bien la qualité ( ou je m'y prend mal) mais bon...

Didier

[JCR]

C'est un nom qu'il est difficile de prononcer pour certains ici, mais Alain Ernoult utilise tres tres souvent ce cailloux

[irishman]

j'utilise régulièrement cet objectif...Certes,ce n'est pas un 300 2.8 mais je l'ai payé 1400€
C'est vrai que l'autofocus ne convient pas vraiment pour une formule 1...
Je l'utilisais sur un D200. Voici une photo prise hier avec un D3 ( 400mm).
Je n'aime pas beaucoup d'envoyer des images car le fait de les réduire altère assez bien la qualité ( ou je m'y prend mal) mais bon...

Didier

merci Didinou pour cet exemple en photo,en effet la compression altère bien sûr la définition(tu ne t'y prends pas mal ) mais avec l'habitude on se rends bien compte du piqué d'une photo...
Celle-ci à l'air bien piquée bien que tu sois au maxi ( 400 mm )
à quelle ouverture as-tu pris cette belle oie ?

[Didinou]

voici les données de prise de vue:

Jpeg fine
focale 400mm
ouverture F8
vitesse 1/250
mesure matricielle

Didier

[Didinou]

j'ai oublié.... 400 iso   à main levée ( sans monopode)
Didier

[Verdi]

Les tests que je vois à droite, à gauche ne disent pas du bien de cette optique, dommage !

[Didinou]

moi,je ne suis pas un inconditionnel des tests...J'ai eu des optiques jugées 2 étoiles par CI ( e.a. Vivitar 17 ou 18 mm) et qui m'ont permis de réaliser des photos qui ont eu des prix dans des concours...
Je le dis sans cesse au club photo...C'est ce que l'on voit qui est important! L'oeil n'est pas toujours capable de discerner des détails que l'ordinateur montre à l'occasion de tests.

Didier

[irishman]

voici les données de prise de vue:

Jpeg fine
focale 400mm
ouverture F8
vitesse 1/250
mesure matricielle

Didier

Okay,l'ouverture f8 explique l'arrière plan très présent...as-tu des photos faites à ouverture maxi pour que je puisse juger le bokhé ?
Sinon,le VR à l'air efficace,parce-que prendre à main levée à 400mm au 1/250 c'est pas facile sans flou de bougé!

Merci

[Didinou]

--> irishman

oui,il y a là une erreur de prise de vue...J'aurai du travailler à l'ouverture minimum à savoir 5,6 ! Mais comme l'oie se trouve contre la verdure,cela n'aurait pas changer grand chose à la profondeur de champ.
Pour la photo,je cherche...

Didier

[Didinou]

voilà une prise de vue à 5,6.
Désolé pour la photo mais il faisait tout gris...

Didier

[foutografe]

Moi aussi j'attends avec impatience le nouveau 80-400 en espérant qu'il sera meilleur que le Canon 100-400 IS avec lequel j'ai pris des diapositives très convenables au 1/60".

Alain

[Didinou]

quand on voit les détails dans le plumage du cygne au 400 mm ,à main lévée et par temps gris...Vous trouvez que c'est si mauvais que cela?

Didier

(ps: je ne parle pas de la photo proprement dite. C'est sûr que cette photo ne "casse" rien...)

[letarmo]

euhhhhhh..
Comment veux tu voir des détails dans une photo réduite en imagette de 800*532 pixels?
Cela ne permet guère de juger de la qualité d'un objectif......
Un crop (recadrage à taille réelle sans redimensionnement) serait eutrement plus parlant...

[bertrab]

Bonsoir à tous,

Moi aussi je suis trés interéssé par cet objectif qui me semble avoir un trés bon rapport qualité/prix, ce serait pour remplacer mon sigma 70/200 f2.8 utilisé avec un D 300 que je trouve trop court pour la photo d'oiseaux. Mais mon revendeur me le déconseille ainsi que l'utilisation d'un multiplicateur. Autre solution, un 300mm / f4, mais Nikon, Sigma ou .....

Merci pour votre avis.

Bertrab

[irishman]

--> irishman

oui,il y a là une erreur de prise de vue...J'aurai du travailler à l'ouverture minimum à savoir 5,6 ! Mais comme l'oie se trouve contre la verdure,cela n'aurait pas changer grand chose à la profondeur de champ.
Pour la photo,je cherche...

Didier

Hello Didier,

je n'ai pas fait cette remarque comme une critique à ta photo ! je veux juste voir si on peut bien isoler un sujet avec cet objo qui ouvre à 5.6 dans les longues focales...Apparemment,c'est moyen et je préfère le flou d'arrière plan que procure par exemple un 105 VR f2.8 qui a un assez beau bokhé...Bien sûr,ce ne sont pas deux objectifs comparables mais comme je n'ai encore ni l'un ni l'autre,j'observe ,vaut-il mieux un zoom comme celui qui fait l'objet de ce fil ou bien deux focales fixes ( 105 macro et 300 ou 400 par ex ) j'hésite  c'est surtout les finances qui posent problème ! car un 400mm à f4 je crois chez Nikon,ça fait très mal au porte-monnaie...
En tous cas merci beaucoup pour avoir cherché cette deuxième photo et ne t'excuse pas au sujet de tes photos...Elles sont ce qu'elles sont voilà tout et sont parfaites pour alimenter un fil comme celui-ci,

Amicalement 

[Didinou]

--> irishman

pas de problème,je ne suis pas susceptible à ce point et de toute façon, je suis très ouvert à toutes remarques constructives.

En ce qui concerne cet objectif,c'est sûr que ce n'est pas l'objectif miracle et qu'il est loin de certaines focales fixes...Mais je le défends un peu car il n'est pas aussi mauvais que certains veulent le faire croire et il a un côté pratique à ne pas dédaigner.
J'ai aussi un 80-200 2.8 que j'utilise avec un doubleur Kenko pro 300 et franchement,au niveau qualité,le 80-400 est au-dessus...

Didier

[irishman]

En ce qui concerne cet objectif,c'est sûr que ce n'est pas l'objectif miracle et qu'il est loin de certaines focales fixes...Mais je le défends un peu car il n'est pas aussi mauvais que certains veulent le faire croire et il a un côté pratique à ne pas dédaigner.

D'après les deux photos que tu as postées,on se rends compte du piqué malgrès la réduction et il me convient pour un objectif dont le range de focale est énorme et doit vraiment élargir considérablement le potentiel photographique...Ce que je trouve très moyen est le bokhé,c'est dommage car en photo animalière par exemple,c'est souvent très esthétique d'isoler complètement l'animal par un flou arrière qui dilue bien le plan arrière pas toujours très beau...
Si tu as d'autres exemples à poster,n'hésite pas,je ne demande qu'a être convaincu !

A+

[bertrab]

Bonsoir,

Je reviens avec mon 70/200 f 2.8 sigma, en complement de cet objectif vous prendriez le 80/400 ou un 300 f4. Utilisation avec D300 et je possede egalement le 18/200 vr.

Merci de votre avis

[irishman]

Bonsoir,

Je reviens avec mon 70/200 f 2.8 sigma, en complement de cet objectif vous prendriez le 80/400 ou un 300 f4. Utilisation avec D300 et je possede egalement le 18/200 vr.

Merci de votre avis

Bonsoir,le 80-400 ferait doublon sur une partie du 70-200,j'opterais plutôt pour le 300 f4...Surtout si tu possèdes aussi le 18/200 ! de plus, avec un D300,un fixe de 300 f4 ça doit être que du bonheur !

A+

[tgperso]

à bertrab : tout dépend à quoi tu destine ton achat, à quel type de photos ? je trouve le 300mm un peu "batard" comme focale (un peu court pour de l'animalier non ?) et surtout cela oblige d'emmener un objectif en plus du 70-200, ça commence à faire lourd dans la besace ! le téléobjectif en focale fixe c'est assez exclusif comme utilisation.

Moi j'ai opté pour un 80-400 sigma qui me satisfait pleinement car polyvalent et qui monte bien au delà de 300mm, stabilisé en plus... payé moins de 800 euros neuf aux US, c'était une affaire.

je prend mon 80-200 2.8 nikon OU le 80-400 en fonction du besoin; pour des portraits avec un bokeh sympa, rien de mieux que le 80-200 !

[irishman]

Moi j'ai opté pour un 80-400 sigma qui me satisfait pleinement car polyvalent et qui monte bien au delà de 300mm, stabilisé en plus... payé moins de 800 euros neuf aux US, c'était une affaire.

Hello tgperso,

à combien ouvre se Sigma ? aurais-tu la gentillesse de poster quelques exemples à pleine ouverture  à 400mm ?

Merci d'avance

[tgperso]

le sigma est un 4.5 - 5.6; pour les photos, laissez moi un peu de temps car je suis en pleins travaux mais je vais faire de mon mieux
j'avais pas mal lu de chose sur ce sigma sur des forum divers (pas sur photim !) et certains trouvaient que l'AF était + rapide que le nikon, qualité des photos égales. Malheureusement cet objectif est introuvable en France apparemment...
Il ne m'époustoufle pas comme mon nikon 80-200 ou bien le 50mm 1.4 dont on arrive à reconnaitre la qualité en aveugle, simplement en regardant les photos, mais je trouve que pour couvrir le range 200-400 avec le VR (OS chez sigma), c'est un super outil. Je ne l'ai que depuis 1 mois, il me reste encore à le découvrir...

[tgperso]

une autre mais toujours pas dans les conditions demandées (400mm à PO)

[tgperso]

avec la photo cette fois

cela illustre d'ailleurs qu'avoir la souplesse de ne pas rester bloqué à 300mm (avec une focale fixe) avec ce genre d'obj pour le paysage du moins, me semble dans mon cas assez appréciable.

[bertrab]

Bonsoir à vous,

J'aime bien la photo "Tempete", c'est vrai que cet objectif est trés interessant. La définition me semble bonne (on voit bien le phare dans le lointain) mais le probleme c'est que si on ne le trouve qu'aux US....

J'ai pris note pour les remarques sur un 300 mm.

Merci.

[alain2x]

Qui a dit que le Sigma 80-400 est introuvable en France ?

Dans mon bled (Orsay), la boutique de Phox a sur un mètre de vitrine un AFD80-400VR Nikon et un 80-400 Sigma
Entre autres
Faut sortir, les gars

[irishman]

le sigma est un 4.5 - 5.6; pour les photos, laissez moi un peu de temps car je suis en pleins travaux mais je vais faire de mon mieux

Okay merci tgperso pour ces photos... Laisse tomber ce que je t'ai demandé,c'était juste au cas où tu aurais eu un exemple sous la main 

Effectivement,la deuxième photo "tempête" est très belle avec un beau piqué que l'on devine malgrès la diminution de la taille.Est-ce que ce système de stabilisation Sigma est aussi efficace que le VR de Nikon ? ( question pour tous )

CU

[alain2x]

Si tu vas faire un tour chez Photozone.de, tu y liras que le Sigma est supérieur au Nikkor

Tous ceux qui les ont comparé disent pareil, il doit bien y avoir un semblant de réalité, non ?

J'ai aussi vu des résultats plutôt bien avec le Sigma, et des trucs complètement flous avec le Nikkor, mais statistiquement, ça ne vaut rien

Perso, j'attends le VRII en Nikkor pour me décider, ce sera ça ou un Sig 500/4,5 pas au même prix

[irishman]

Okay,merci alain2x pour cette info
je vais attendre également le remplaçant de cette optique chez Nikon...Ce qui me déçoit avec ce type d'optique au vue des photos que j'ai vu plus haut au début du fil c'est le faible bokhé à 400mm même à pleine ouverture ( f 5.6 ),avec une si longue focale je m'attendais à mieux pouvoir isoler un sujet de l'arrière plan...

A+

[Didinou]

" isolé l'arrière plan" ... cela dépend aussi à quelle distance où il se trouve pas rapport au sujet...Certes,un 5.6 ,ce n'est pas un 2.8!

Didier

[tgperso]

entièrement d'accord avec Didinou : si tu veux juger de la capacité à isoler un arrière plan, il faut alors suivre un "protocole" identique pour comparer avec un autre objectif (300mm f4 ou f2.8 par ex), càd qu'il faut se mettre d'accord sur l'éloignement du sujet photographié avec cet arrière plan.
Dans ces conditions le bokeh observé à 300mm pour l'un à 5.6, pour l'autre à 4 ou 2.8 sera comparable

je n'ai pas d'expérience du VR des nikon mais l'OS du sigma est réellement efficace bien que je n'aie pas cherché à le quantifier; vu le très faible déchet, même à des focales élevées, parfois dans des conditions vraiment difficiles (rafales violentes lors de la dernière tempête), je vois bien que sans l'OS ça n'aurait pas été pareil...

[irishman]

Hello,
vous avez tous deux raison,bien sûr et j'irai essayer ça sur le stand Nikon,je crois qu'il y a bientôt un "Nikon show" à la Défense où l'on peut tester tout le matériel Nikon sur des sujets ( je crois qu'il s'agit de manequins mode )
Pour répondre à Didinou ,un f 5.6 ce n'est pas un f 2.8 effectivement...Surtout sur un capteur APSC qui augmente encore plus la profondeur de champs...

Merci encore pour votre participation 

[alain2x]

Tu peux aussi facilement comparer un 80-400/5,6 avec un 300/4 + TC14 qui donne un 420/5,6 non-VR
Le 80-400 te paraitra un peu doux

[frontosa14]

Moi j'attends la version afs du nikon. Avec les progrès accomplis en 10 ans, les opticiens vont sûrement sortir un chef d'oeuvre
En tout cas, il est urgent d'attendre je trouve

[alain2x]

ça tombe bien, mon banquier dit pareil que toi, Frontosa14

Quoique.... au prix actuel du D3, ce serait faisable

[frontosa14]

de toute façon, on n'a pas trop le choix Alain. Je préférerais un 500 afs même non Vr mais ça commence à faire cher

[alain2x]

Avec le progrès, et les (futures) livraisons de 500VR, les 500AFS baissent, et les AIP se trouvent pour pas cher

Enfin, le prix d'un 24-70/2,8, quand je dis pas cher, n'est-ce pas Cos1 ?

[frontosa14]

ha je suis convaincu de la qualité d'un Aip mais franchement un télé de ce gabarit je ne le conçoit pas sans af

[alain2x]

On en revient aux défauts de cet AFD80-400VR : AF trop lent pour les zoizeaux et navions
Et on attendra l'AFS-VR2

[letarmo]

alain2x, je regarde attentivement l'offre en afs500f4, mais hélas, les prix restent desesperement élevés! (5000€ chez LBN!) délirant !
Et vu la totale pénurie des nouveaux afs vr, je crains que cela ne s'arrange guère :-(

[frontosa14]

Letarmo, 5000€ pour le 500 afs, c'est neuf ou de l'occasion ? car l'afs 2 a quand même pour lui l'avantage du poids. Il est plus léger de quelques centaines de grammes que la version VR

[raoul34]

Bonsoir . Pour info .  500mm AFS VR  3880g  . 
                            500mm AFS II    3800g              Amicalement    .  Raoul     

[frontosa14]

Raoul vérifie tes infos, AFs version 2 = 3430 gr

[frontosa14]

http://www.nikon-image.com/eng/news_release/2001/afs500f40.htm

avec le lien c'est mieux

[frontosa14]

soit 450 gr de moins pas négligeable

[raoul34]

Bonjour . Mes sources : Nikon Europe , Produits , Superteleobjectif ,AFSII ,Caracteristiques . 3800g
Chercher l'erreur .   Amicalement .    Raoul

[letarmo]

Frontosa, 5000€, c'est pour un AFS modele 1 (donc le plus lourd) en occasion en magasin.
Completement délirant.....
Regarde les prix de l'occase sur le site de LBN.....
Il est clair quà ce prix là, il vaut mieux patienter et acheter un 500VR neuf.... A condition que Nikon soit capable de le livrer ! (aucune date de disponibilité chez Nikon France à ce jour)
Ils sont pénibles chez Nikon avec leurs objectifs virtuels.
Annonces commerciales pour bloquer le marché, mais incapables de livrer dans des délais raisonables, ils nous font le coup à chaque fois.
Le modele II est effectivement sensiblement plus léger que le modele 1

[kazimodo]

Qui saurait si le nouveau modéle sort avant Août 2008 ? et le prix aussi ?

J' ai déjà fouillé un peu partout, rien vu, ou alors pas bien cherché.

Pas grave, j' attends qu' Alain2x me téléphone pour m' annoncer qu' il vient d' en acheter un.
Et aprés ? ben, comme pour le 16/85, je fais comme lui, et à la même boutique ! 

[alain2x]

Pour le moment, je vais me faire voir chez les Grecs pendant 2 semaines
vraisemblablement sans internet, ouf !
à après, donc 

[Jojo12]

Bonjour,

Bravo pour l'image de l'oie prise à 400 mm et pour les bords de mer : le 80-400 N a quand même de la ressource (pourtant sa réputation imméritée n'est pas au top)

bien sur il faut attendre l'arrivée du nouveau Nikkor 80-400    (cette année ??)

mais aussi des nouveaux Sigma 120-400 (et 170-500) qui auront (peut-être) un OS nouvelle génération et HSM. (mais ouverture maxi pas très lumineuse pour le 170-500  )

Sigma est en train, mine de rien, de sortir des objectifs très intéressants pour les amateurs à budget  contrôlé, et dans des ranges que ne font pas tout les opticiens indépendants     (30mm 1,4 ; 120-300 2,8, 80-400, 200-500 2,8 pas pour un amateur, d'accord  ) et la qualité à l'air de suivre (peut être pas a PO par rapport aux Nikkors, mais à toutes les autres ouvertures indiscernable en tirages)

Et, question aux spécialistes animaliers, peut on voir la différence de piqué , à PO entre un  Nikkor 500 f4 et un Sigma 500 f4,5 ?? L'avantage du VR à cette focale étant sans doute indispensable ??

[jissé]

Bonjour,
Je rentre de Tanzanie, et cet objo m'a permis de réaliser un très satisfaisant safari photo.
Certaines photos ont un piqué extraordinaire, d'autres moins. J'ai remarqué qu'en s'arrêtant un peu avant 400 mm, et en démarrant à 100 mm, les résultats sont très bons à excellents. Bien sûr, il ne s'agit pas du fameux 200-400, mais le rapport agréement prix n'est même pas discutable.
L'auto focus est un peu lent pour les oiseaux en vol par exemple. Quant'au système VR, super : 10 clichés flous sur + de 750 et encore sur les 10 flous il ya une part de responsabilité de l'AF!
Si c'était à refaire, j'en rachète un tout de suite!
Sur le site pexelistes.com/forum, il y a des photos fantastiques avec cet objo, mais sur un D300 (mon très prochain achat) et non avec un D80 comme j'utilise à ce jour!
Mes réglages du D80 pour la photo animalière : Mode A, diaph à 8, 320 iso la plupart du temps.

[jissé]

Petite faute de frappe que vous aurez probablement rectifiée de vous même, il s'agit de "pixeliste.com/forum/"

[anaka]

Je viens de recevoir le 100-300 sigma f4 +multi sigma 1,4 : de la bombe. Je possédais un 70-200 afs vr nikon, revendu depuis. Le sigma m'a littéralement scotché. Af véloce, piqué, maniabilité, légéreté, pas + lourd que le 70-200, tout y est. Une affaire. en côté construction c'est du solide.

Je vous envoie 3 photos pour exemple réalisée la semaine dernière.

[anaka]

La troisième arrive

[anaka]

Photos brutes de D300 nikon sans chromie : elles ne sont pas retouchées

[anaka]

Sur un D300, cela donne l'équivalent d'un 200-600 à f5,6. Pas mal quand même pour la chasse animalière ou le surf.

[Jojo12]

Te photos de surf sur le vif très bien 

mais il y avait pas mal de lumière, donc le résultat est bon 

en animalier et au lever du jour, le 100-300 F4 + extendeur 1,4 cela fait du 5,6/6,3 d'ouverture maxi, et là ce n'est pas sur que l'AF ne patine pas et que la vitesse soit suffisante ?

[Phil_C]

En allant acheter mon 16-85 (qui remplace mon vieux et venerable 18-35AFD), mon revendeur me laisse entendre que l'annonce de la sortie du 80-400 AFS VR et du 300 F4 VR new est iminente. De quoi hesiter duremment sur les deux.