Bokeh ou piqué

[JPSA]

C'est la question que l'on retrouve en non dit sur l'ensemble des fils nature, principalement macro...

Sachant que dans le non dit, on peut traduire bokeh par moderne et piqué par rétro.

Bokeh par art et piqué par artisanat.

Là où ça devient amusant, c'est lorsque l'artiste nous pose la question "quel est cet animal" en présentant
une image dans laquelle on distingue deux yeux nets et une bouillie de pixels flous pour le reste.

En conclusion, je suis un artisan rétro et complètement piqué!

 

[geargies]

 . Attation naissance d'une nouvelle espèce: le troll technique... ;-)))

[JPSA]

. Attation naissance d'une nouvelle espèce: le troll technique... ;-)))

Attation, je suis trollant pour comprendre tout de suite

[DOMDOM49]

faisant partie de ces photographes (très amateur) macros qui font de la "bouillie de pixels" ...je pense pouvoir te répondre

il doit y avoir moyen de faire de la "macro" de plusieurs manières et sans mettre les gens en oppositions (les genres oui)

je fais parti d'un club ou mes amis font de la macro comme tu l'aimes...ça n'empêche pas qu'ils m'acceptent lors des sorties ...ça ne les empêchent pas d'apprécier mes images ...et moi les leurs...et de partager nos savoirs faire et connaissances certes différentes.

Je fais de la macro "bouillie" parce que je cherche à crée des "tableaux" (c'est prétentieux oui..j'ai pas dit que j'y arrivais et de plus je ne suis pas un artiste) de couleurs, de formes, de jeux de flous ...l'insecte n'est qu'un élément de ce tableau et pas forcement le sujet réel ...et je te l'accorde, je ne connais que rarement le nom de l'insecte que j'intègre dans ma compo car ce n'est pas ce qui m’intéresse tout simplement. tu noteras au passage que je ne poste JAMAIS dans la section "natimage" justement parce que j'estime que je n'ai pas ces connaissances "naturalistes" liées à ces sujets

Pour finir ...je ne suis aucune "mode" (j'ai passé l'age depuis très longtemps vois-tu)...je me fais plaisir avant tout en faisant ce qui me plait et j'en ai rien à faire d'être "moderne" ou pas par contre...je ne dérange jamais un insecte, je ne le congèle pas ...je ne le tue pas ...je ne le pique pas sur un bouchon...je ne le colle pas dans du formol ...tu vois ..il y a un peu de "bon" en moi aussi 

bonne soirée

[lucho]

moi j'aime bien faire ça
c'est grave docteur ?

[JPSA]

Ce fil, un tantinet provocateur, j'en conviens...
n'a d'autre but que de faire le tour des pratiques
mais surtout des chapelles, presque des sectes
avec leurs gourous, qui font  le panorama des
photographes de nature.

Cela m'est venu à l'esprit suite à une remarque qui
m'a été faite que je faisais des photos trop "naturalistes"
sous entendu pas assez esthétiques...

A l'époque où j'ai débuté, celle de l'argentique à 200 isos maxi
c'était la course à la netteté et à la PDC, je suppose qu'il m'en est
resté beaucoup de conditionnements!

Ce n'est pas  pour autant que je vais cèder à la nouvelle vague, sauf
cas particulier. Ce n'est pas non plus que je n'apprécie pas certaines
images faites en "bo bokeh", mais elles sont à mon sens plus du domaine
d'un microcosme photographique que propres à être appréciées du grand
public dont l'oeil est moins accoûtumé à ce genre d'images. 

[DOMDOM49]

Ce fil, un tantinet provocateur, j'en conviens...
n'a d'autre but que de faire le tour des pratiques
mais surtout des chapelles, presque des sectes
avec leurs gourous, qui font  le panorama des
photographes de nature.

Cela m'est venu à l'esprit suite à une remarque qui
m'a été faite que je faisais des photos trop "naturalistes"
sous entendu pas assez esthétiques...

A l'époque où j'ai débuté, celle de l'argentique à 200 isos maxi
c'était la course à la netteté et à la PDC, je suppose qu'il m'en est
resté beaucoup de conditionnements!

Ce n'est pas  pour autant que je vais cèder à la nouvelle vague, sauf
cas particulier. Ce n'est pas non plus que je n'apprécie pas certaines
images faites en "bo bokeh", mais elles sont à mon sens plus du domaine
d'un microcosme photographique que propres à être appréciées du grand
public dont l'oeil est moins accoûtumé à ce genre d'images. 

si effectivement on te fait cette remarque comme un reproche alors oui, je pense que tu as eu affaire à un "imbécile" ...perso quand je dis ça à quelqu'un je précise que ce n'est pas péjoratif et que c'est qu'une affaire de gout et pas une "critique". Du coup je comprends mieux ton accès d'humeur 

Les revues animalières sont toujours pleines d'images nettes (et heureusement)... et je ne pense pas que tu sois à côté de la plaque pour ton gout du "net" (et d'aimer les animaux dans leur environnement non plus d'ailleurs)...Non tu n'es pas "ringard" ...enfin pas à mes yeux en tout cas (mais j'ai pas 20 ans non plus )

Par contre, je peux te confirmer que les images "floues" plaisent aussi au grand public et pas seulement à quelques "érudits"...il m'arrive d'exposer un peu et les retours sont toujours très positifs pour ce genre mais je dis bien dans une expo ...pas dans "science et vie" ou "la vie des bêtes" ...là ça ne me viendrait même pas à l'idée

comme toujours, ne pas se vexer de quelques propos "d'extrémistes de vérités universelles" et continuer à partager avec les autres 

A bientôt JPSA

[pyerrot]

JPSA pour moi tu fais de la photographie d'identification et ce n'est peut être pas ton but de montrer une libellule différement. Je crois que beaucoup de photographes utilisent la macro comme outil d'exploration pour créer quelque chose de surprenant et pour peu que l'on sorte de son milieu photographique on constate que ce n'est pas une chapelle mais une cathédrale.

[JPSA]

JPSA pour moi tu fais de la photographie d'identification et ce n'est peut être pas ton but de montrer une libellule différement. Je crois que beaucoup de photographes utilisent la macro comme outil d'exploration pour créer quelque chose de surprenant et pour peu que l'on sorte de son milieu photographique on constate que ce n'est pas une chapelle mais une cathédrale.

Je ne conteste pas qu'un nombre important de pratiquants existe dans le domaine des grandes ouvertures... que je ne dénigre d'ailleurs pas.

Par contre, lorsqu'il s'agit de diffuser les images, force est de constater que celles qui partent en illustration sont rarement celles là!

[jm_gw]

C'est la question que l'on retrouve en non dit sur l'ensemble des fils nature, principalement macro...

Sachant que dans le non dit, on peut traduire bokeh par moderne et piqué par rétro.

Bokeh par art et piqué par artisanat.

Là où ça devient amusant, c'est lorsque l'artiste nous pose la question "quel est cet animal" en présentant
une image dans laquelle on distingue deux yeux nets et une bouillie de pixels flous pour le reste.

En conclusion, je suis un artisan rétro et complètement piqué!

 

piqué par l' abeiile ?? alors Dard-dard faut sucer avec un aspi-venin ou mettre du vinaigre

loool