MAP Nikon D3x - Merci pour vos avis éclairés

[John Lloyd]

Bonjour à tous, que pensez-vous de la MaP de cette photo (crops) ?

La MaP a été faite sur l'oeil gauche de ma fille (oeil tout à droite de l'écran). Je trouve étonnant que les yeux de mon épouse soient flous car celle-ci était pourtant sur le même plan. La photo était tirée à pleine focale (70mm) et à F/5 (Nikkor 24/70 2.8 ) . Et je confirme, elle n'a pas bougée au moment du déclenchement 

Trouvez-vous cela normal ou est-ce que mon objo a un problème ?

Merci pour vos retours 

[micheldupin]

J'ai plutôt l'impression que l'oeil de ton épouse est un peu plus loin que l'oeil droit de l'enfant, donc encore plus loin que celui sur lequel tu as fait la MAP (son oeil gauche).

Tout cela me semble normal, donc.

[John Lloyd]

Bonjour Michel, merci pour ton retour. En effet, l'oeil de mon épouse est en léger retrait par rapport à celui de ma fille (quelques cm). Mais est-ce que cela "suffit" pour avoir déjà du flou alors que l'ouverture est à F/5 ?

[micheldupin]

Je pense que oui.

La preuve, le coin droit de l'oeil droit de l'enfant est flou, et comme je pense que celui de ta femme est encore un peu plus loin, ou au mieux, au même niveau, cela me paraît logique.

Edit : je ne sais pas quel est le ratio du crop, mais je trouve que même sur l'oeil sur lequel tu as fait la MAP, c'est un peu mou, ce qui n'aide pas à la netteté des plans situés derrière.

[Will95]

Je ne vois pas de zone nette, je pencherais pour un très léger flou de bouger (courant avec un D3x).

[micheldupin]

Je ne vois pas de zone nette, je pencherais pour un très léger flou de bouger (courant avec un D3x).

C'est aussi mon avis, que je rédigeais dans mon 'Edit' pendant que tu écrivais ton intervention.

[John Lloyd]

La vitesse était peut-être un peu limite, 1/80, mais je trouvais quand même étonnant que la zone de netteté soit si peu "profonde" avec une telle ouverture. A 2.8 je comprendrais, mais à F/5 
Encore un grand merci à vous pour vous retours 
Cordialement,

John

[Will95]

La vitesse était peut-être un peu limite, 1/80, mais je trouvais quand même étonnant que la zone de netteté soit si peu "profonde" avec une telle ouverture. A 2.8 je comprendrais, mais à F/5 
Encore un grand merci à vous pour vous retours 
Cordialement,

John

Je te confirme que 1/80 avec un D3x et sur des personnes (qui bougent même légèrement) c'est un peu faible ...

[John Lloyd]

Edit : je ne sais pas quel est le ratio du crop, mais je trouve que même sur l'oeil sur lequel tu as fait la MAP, c'est un peu mou, ce qui n'aide pas à la netteté des plans situés derrière.

Le crop est à 75%

[waldokitty]

Le crop est à 75%

Là est le pb. Laisse tomber les crops et fais un vrai tirage et ta photo va redevenir nette comme par miracle.

[John Lloyd]

Je te confirme que 1/80 avec un D3x et sur des personnes (qui bougent même légèrement) c'est un peu faible ...

C'est donc la cause probable du manque de netteté sur l'oeil gauche (zone de la MaP) mais que penser du flou pour l'oeil de mon épouse (en léger retrait il est vrai) avec une ouverture à F/5  

[Will95]

C'est donc la cause probable du manque de netteté sur l'oeil gauche (zone de la MaP) mais que penser du flou pour l'oeil de mon épouse (en léger retrait il est vrai) avec une ouverture à F/5  

? Pas compris ... Si tu as un flou de bouger, il s'applique à toute la photo, donc tout est flou. L'ouverture n'a rien a voir la dedans (sinon qu'a 2.8 au lieu de 5.6 tu peux gagner en vitesse).

[John Lloyd]

? Pas compris ... Si tu as un flou de bouger, il s'applique à toute la photo, donc tout est flou. L'ouverture n'a rien a voir la dedans (sinon qu'a 2.8 au lieu de 5.6 tu peux gagner en vitesse).

L'oeil de mon épouse est quand même plus flou que celui de ma fille, donc probablement en lien avec l'ouverture qui a réduit la pdc, non  ? Mais à ce point là, je trouve étonnant quand même.

[barberaz]

En effet les yeux cités ne sont pas du tout sur le même plan et le flou de bougé semble assez clair, vu la distance de MAP relativement proche et l'ouverture, je ne comprends pas bien ton inquiétude. Vraiment des questions d'archi-débutant pour un gars qui à un tel matos...

[Will95]

L'oeil de mon épouse est quand même plus flou que celui de ma fille, donc probablement en lien avec l'ouverture qui a réduit la pdc, non  ? Mais à ce point là, je trouve étonnant quand même.

Non, rien d 'étonnant 

[John Lloyd]

Vraiment des questions d'archi-débutant pour un gars qui à un tel matos...

Je confirme : Je suis un archi-débutant qui s'est fait plaisir (ou une petite folie si on veut !)  

[Will95]

Je confirme : Je suis un archi-débutant qui s'est fait plaisir (ou une petite folie si on veut !)  

Tu te serais fait encore plus plaisir avec un D3s, et tu aurais moins de soucis 

[John Lloyd]

Tu te serais fait encore plus plaisir avec un D3s, et tu aurais moins de soucis 

Oui, mais il est sorti plus tard    ...

[barberaz]

Je pense surtout que notre ami John est est un gros psychoteur

[John Lloyd]

Je pense surtout que notre ami John est est un gros psychoteur

C'est pas faux   

[kochka]

La monture centrales des lunettes est plus nette que l'œil de ton épouse et à peu près au niveau de l'œil gauche de l'enfant.
 Tout est normal.
Le D3x est plus exigeant.
Sur la photo jointe, la chanteuse a un œil net et un flou.
Le chanteur un peu en arrière est flou, mais sa main en avant et un peu plus nette, mais comme les deux bougent. rien n'est parfaitement net
 

[Bernard2]

effectivement le bougé est évident.

[John Lloyd]

Donc me voilà rassuré  Et je crois que j'ai encore beaucoup, beaucoup à apprendre au niveau de mon boitier.
Merci à tous en tout cas pour vos retours 

Bon après-midi à chacun(e)

John

[Will95]

Oui, mais il est sorti plus tard    ...

Le D3x se renvend aujourd'hui comme des petits pains au prix d'un D3s neuf (j'aurais pu vendre le mien 7 fois, à 4500 euros). N'hésites pas à faire le pas. Les 24Mpix ne servent à rien pour une utilisation au quotidien, en revanche le confort des hauts isos du D3s sont un pur bonheur.

[John Lloyd]

Merci Wil95, je vais y songer 

[kochka]

Le D3x se renvend aujourd'hui comme des petits pains au prix d'un D3s neuf (j'aurais pu vendre le mien 7 fois, à 4500 euros). N'hésites pas à faire le pas. Les 24Mpix ne servent à rien pour une utilisation au quotidien, en revanche le confort des hauts isos du D3s sont un pur bonheur.

Question d'utilisation, Will.
Comme je n'ai pas de Blad, pouvoir recadrer sans remords, redresser les horizons un peu penchés, ou agrandir un détail, compte plus pour mon utilisation que monter davantage en Iso.
Je ne revendrai le mien que lorsque le D4x sera annoncé. 
Je pense que c'est comme toujours, d'abord une question de cahier des charges personnel, avant d'être une question de matériel.

[Tof 13]

Donc me voilà rassuré  Et je crois que j'ai encore beaucoup, beaucoup à apprendre au niveau de mon boitier.
Merci à tous en tout cas pour vos retours 

Bon après-midi à chacun(e)

John

Excusez moi, et sans méchanceté, mais vous avez beaucoup, beaucoup à apprendre sur la photo aussi, car votre question est celle d'un débutant, et elle devient très ridicule lorsque l'on possède du matos de pro !!!! (ça fait peur). Effectivement vous vous êtes fait plaisir avec du matos pro, car vous avez les moyens, là n'est pas le problème.
Mais vous avez cru quoi, quand achetant du matos pro, vous ferez de meilleures photos !!!! Sans parler d'argent, il y a quand même un certains mérite d'avoir tel ou tel matos, celui de vraiment d'avoir envie de faire de la photo, de comprendre un tant soit peu la vitesse, l'ouverture, la profondeur de champs,.......... de la passion, bordel !!!
 
Désolé pour ma gueulante. Achetez vous un bon bouquin photo, garder votre D3x, déconnectez vous de Chassimages. Vous y verrez des progrès.
Non, je ne suis pas donneur de leçon, ni ici pour vous dire comment dépenser votre fric. Chacun est libre. Je réagissais juste sur cette question choquante en rapport d'un certains matériels, avec une pensée à tous les photographes qui sortent de très belles photos avec seulement des appareils "amateurs".
Il n'y a pas d'appareils photos "amateurs ou pro", c'est juste celui qui est derrière qui en fera le vrai bon usage.
(c'est une image, seul les passionnés et pro comprendront)

Mes salutations

[jeanbart]

Bonjour à tous, que pensez-vous de la MaP de cette photo (crops) ?

La MaP a été faite sur l'oeil gauche de ma fille (oeil tout à droite de l'écran). Je trouve étonnant que les yeux de mon épouse soient flous car celle-ci était pourtant sur le même plan. La photo était tirée à pleine focale (70mm) et à F/5 (Nikkor 24/70 2.8 ) . Et je confirme, elle n'a pas bougée au moment du déclenchement 

Trouvez-vous cela normal ou est-ce que mon objo a un problème ?

Merci pour vos retours 

Il est vrai qu'à 1/80 le moindre mouvement du sujet et/ou du photographe se paie cash avec un joli flou.
Sinon comme l'usage du flash n'est pas encore prohibé, n'hesites pas à l'utiliser ou en acheter un si tu n'en as pas.

Et puis laisse parler les donneurs de leçons, car il y aura toujours quelqu'un pour t'expliquer que le matos que tu as n'est pas fait pour toi. 

[ByFifi]

Bonjour John,
Si tu prends un tableau de profondeur de champs, tu verras qu'à 1 mettre de distance avec ton sujet, zb 24x36 avec une focale de 70 fermée à 5, tu dispose tout au plus d'un champs de netteté de 5 cm. Toutes les chances sont de ton côté pour avoir du flou encore plus visible avec 24 MP. Les portraits de plusieurs personnes demandent donc un parfait alignement des regards et une focale bien fermée. Ce qui veut aussi dire un fond bien choisi car il sera visible.

[Tof 13]

Et puis laisse parler les donneurs de leçons, car il y aura toujours quelqu'un pour t'expliquer que le matos que tu as n'est pas fait pour toi. 

Non justement, je lui ai suggéré de garder son D3x, et de s'acheter un bon bouquin photo, vous savez celui qui explique comment utiliser la vitesse, l'ouverture,.....  les bases quoi !!!

De toutes les manières, cette conversation est stérile, car vous ne voulez pas comprendre. Pourtant vu la qualité de votre travail, qui est certainement le fruit de votre passion et la lecture de livres pour l'apprentissage de la photo, j'aurai pensé que vous auriez compris le message.

[alain2x]

Avant de mettre en pratique un quelconque tableau de profondeur de champ, fais l'effort de le vérifier avec ton boitier.

Tu mettras tous ces tableaux inutiles à la poubelle, et tu vérifieras plus souvent la netteté sur ton écran arrière.

Juste en passant, pour dire à ByFifi que 5 cm, c'est plus qu'il n'en aurait fallu pour avoir tous les yeux nets sur ta première photo.

[alain2x]

Tu vends des livres, Tof13 ?

Parce que pour les écrire, faudrait avoir quelque chose d'autre à dire

En numérique, on a tout à réapprendre, et les bouquins sont le dernier endroit où on puisse apprendre les bases.

[ByFifi]

Tu vends des livres, Tof13 ?

Parce que pour les écrire, faudrait avoir quelque chose d'autre à dire

En numérique, on a tout à réapprendre, et les bouquins sont le dernier endroit où on puisse apprendre les bases.

Avant de mettre en pratique un quelconque tableau de profondeur de champ, fais l'effort de le vérifier avec ton boitier.

Tu mettras tous ces tableaux inutiles à la poubelle, et tu vérifieras plus souvent la netteté sur ton écran arrière.

Juste en passant, pour dire à ByFifi que 5 cm, c'est plus qu'il n'en aurait fallu pour avoir tous les yeux nets sur ta première photo.

Calmos. Pas taper. On est dimanche quand même. 

[p.jammes]

Même le dimanche, il ne faut pas perdre la main.

La déception de notre ami est compréhensive.

Et c'est toujours l'angoisse du crop 100% avec les fichiers haute définition 24Mpx ou 16Mpx.

L'impression première est souvent, c'est moins nette qu'avant...

En plus, la vitesse de sécurité doit doubler par rapport à un D3s.

Un possible décalage du point AF est aussi à vérifier avant de s'alarmer.

A+

[John Lloyd]

Merci encore pour vos retours les z'amis  J'étais tout de même étonné du peu de PdC à F/5
Et comme le dis Alain2x, en numérique faut réapprendre la photo; ça change passablement de nos bonnes vieilles pellicules.
Bon dimanche à vous tous 
Cdlmt

[suliaçais]

...je trouve que notre ami a eu raison, puisqu’il en a les moyens, de s'acheter un boitier top ( mais entre nous, il aurait peut-être mieux fait de prendre un D3s )....mais l'utilisation d'un boitier top pro   n'est pas aussi simple que cela, et nécessite une connaissance pointue de la photo...il pose des questions au lieu de faire n'importe quoi...bon réflexe....c'est le meilleur moyen d'apprendre...

...j'ai connu un " pilote amateur" qui s'est payé un matin une superbe BMW Z3M assez exigeante sur le mouillé....l'après-midi la voiture était dans le décor...mais lui sain et sauf....ouf....l'avantage en photo, c'est que quand on n'est pas tout à fait à la hauteur, on se gaufre....mais c'est jamais grave...

...je m'adresse à notre ami pour qu'il ne s'étonne pas non plus de la réaction de certains qui sont eux des photographes confirmés, et qui rêvent d'avoir un boitier comme le sien...mais n'ont pas les moyens de se le payer...ça n'excuse pas leurs réactions excédées, mais ça aide à les comprendre....mais il y a sur ce forum des photographes experts et passionnés qui se feront un plaisir de te donner des conseils...rassure-toi...

[Verso92]

Non, je ne suis pas donneur de leçon [...]

Un peu quand même, non ?

[Verso92]

Et c'est toujours l'angoisse du crop 100% avec les fichiers haute définition 24Mpx ou 16Mpx.

L'impression première est souvent, c'est moins nette qu'avant...

Rien de nouveau sous le soleil, Patrick : quand on visualise à l'écran à 100%, on a toujours cette impression quand on monte en résolution...


(les crops 100% de mon Coolpix 990 -3,3 MPixels- ont souvent l'air plus nets que ceux de mon D700...)

[jeanbart]

Suliacais, pour moi un boitier pro c'est surtout une construction sensée être plus résistante. Je ne pense pas que ce genre de boitier soit plus délicat à appréhender qu'un D5100 ou un D7000. 

[Verso92]

Suliacais, pour moi un boitier pro c'est surtout une construction sensée être plus résistante. Je ne pense pas que ce genre de boitier soit plus délicat à appréhender qu'un D5100 ou un D7000. 

Pas tout à fait d'accord avec toi, JB. Les boitiers "experts" et "pros" sont certes plus performants et résistants que les modèles amateurs, mais ils ont été conçus pour une clientèle différente, avec, principalement une philosophie qui va grandement influencer l'ergonomie de l'engin...


(personnellement, je n'ai pas besoin de consulter le MdE* avec un D700, un D3, etc. Quand je descends en gamme, si !)




*sauf pour les fonctionnalités de l'AF, qui sont tout sauf intuitives !

[jeanbart]

Bien entendu, l'ergonomie est différente de même que le confort de visée... Mais je constate pour ma part que passer d'un boitier pro comme le D3 à un boitier amateur comme le D7000 se fait très facilement et sans se poser de question.

Ayant manipulé il y a peu le D3100 d'un ami je n'ai guère été dérouté, mais peut être faut il me remettre dans le droit chemin.   

[Verso92]

Ayant manipulé il y a peu le D3100 d'un ami je n'ai guère été dérouté, mais peut être faut il me remettre dans le droit chemin.   

Il semblerait, effectivement !

;-)

[John Lloyd]

...je trouve que notre ami a eu raison, puisqu’il en a les moyens, de s'acheter un boitier top

C'était surtout pour moi une petite folie pour mes 40 printemps  De tout temps, j'ai toujours adoré la photographie. Alors pour mes 40 ans, j'me suis dis "Fais-toi plaisir !" 

Merci encore à vous tous pour votre partage 

[Verso92]

C'était surtout pour moi une petite folie pour mes 40 printemps  De tout temps, j'ai toujours adoré la photographie. Alors pour mes 40 ans, j'me suis dis "Fais-toi plaisir !" 

Et tu as eu bien raison !!!

[p.jammes]

Tu verras à 50, on est encore plus fou et je te dis pas pour les 60. Déjà commencé par anticipation.

[waldokitty]

Un pote photographe pro s'était fait plaisir pour ses 40 piges en s'offrant un superbe Leica MP LHSA "martelé" avec son 35mm, mais les affaires vont mal et il avait pensé le revendre pour payer quelques factures, nous avons été plusieurs à le supplier qu'il ne fasse pas cette folie, le cadeau des 40 piges, surtout celui-là, ça compte. Démerde toi lui avons nous dit, mais garde le MP. Et il l'a gardé 

[Verso92]

Tu verras à 50, on est encore plus fou et je te dis pas pour les 60. Déjà commencé par anticipation.

Hi, hi... je me demandais quelle folie faire pour mes 50 ans. J'avais pensé à un f/2 200, mais c'est trop lourd et encombrant !

;-)

[kochka]

Et avec des roulettes?

[Verso92]

Et avec des roulettes?

Il existe des versions de déambulateur avec fixations standardisées ?

;-)

[kochka]

Et puis pour faire râler les râleurs, lorsque j'ai acquis mon premier F, je ne connaissais pas la différence entre un GA et un Télé.
Je n'étais pas plus friqué qu'un autre car il m'a couté deux mois de salaire, mais c'était un choix et je ne l'ai jamais regretté, car dans ce cas on ne peut jamais s'en prendre au boitier mais seulement à son utilisateur.
Et je ne dois pas être le seul.

[JR94320]

Tu vends des livres, Tof13 ?
Parce que pour les écrire, faudrait avoir quelque chose d'autre à dire

He oui .... m'a l'air bon le petit nouveau  au fait elles sont ou les photos de notre donneur de leçon ??

[stabilo60]

Vu que j'ai 50 ans, pas de D3x ni de Leica ni de Rolex (j'ai par contre le 200 f2, mais pas sur roulettes ), je veux bien te débarrasser de ta machine à faire des photos floues (j'aime pas trop Leica et l'heure, c'est gratuit). Si le D3x est pas trop cher, ça me va aussi 

Blague à part, je crois qu'il y a pas mal d'avis sensés : Flou de bougé et flou dû à une faible profondeur de champ.

[Botticelli]

La déception de notre ami est compréhensive.

Et elle est aussi compréhensible !

Tout comme la réaction de tof13, à mon avis. Moi aussi ça me fait bizarre de voir un possesseur de D3X poser ce genre de question.  Bon je dis ça surtout par jalousie mais j'assume Tiens ça me rappelle un peu le fil de Norsorex "D3s contre D3X face à la Lune" - pendant 3 mois chaque fois que je voyais la Lune j'y pensais !

L'argument "en numérique on a tout à réapprendre", mouais, ici c'est flou de bougé et pdc, quand même... Ok il y a la spécificité du D3X, vitesse de sécurité à augmenter, d'accord. Au fait, c'est la même chose sur D7000 ?

Faut que je commence à réfléchir pour mes 40 ans. Je pense que je pourrai avoir un D800 d'occase à 500 euros

[edit : mode provoc, hein, je vous fais marcher, commencez pas à courir ]

[Tof 13]

Ou là là !!
Que vous êtes susceptible ici. Mais je ne suis pas surpris de vos réactions.
"en numérique faut réapprendre la photo" (Humour: il a bon dos le numérique).

Bon dimanche

[KOWA]

La monture centrales des lunettes est plus nette que l'œil de ton épouse et à peu près au niveau de l'œil gauche de l'enfant.
 Tout est normal.
Le D3x est plus exigeant.
Sur la photo jointe, la chanteuse a un œil net et un flou.
Le chanteur un peu en arrière est flou, mais sa main en avant et un peu plus nette, mais comme les deux bougent. rien n'est parfaitement net
 

Concert de Claude Bolling ?? 

[kochka]

Concert de Claude Bolling ?? 

Oui.
J'ai eu la chance d'être pile devant.

[John Lloyd]

Tu verras à 50, on est encore plus fou et je te dis pas pour les 60. Déjà commencé par anticipation.

Bon, bein je vais parler à ma femme du futur D6X 

[KOWA]

Oui.
J'ai eu la chance d'être pile devant.

Sympa... Il reste un grand Monsieur du Jazz.

John, Désole pour le HS