Y a-t-il une raison technique 200 isos natifs chez Nikon?

[Verso92]

Oui mais plus contrasté (juste ce qu'il faut sans "cramage") et au final une image plus agréable à lire pour moi (la 100 iso).

Ton jugement est biaisé, Waldo : mon D700 est configuré en mode "neutre", ce qui a tendance à rendre des images trop "plates" sur des scènes peu ou moyennement contrastées.

Toi qui pratique en Jpeg, tu aurais certainement choisi le mode "standard" (par exemple). Et là, le fait de passer de 200 ISO à L1 t'aurait fait tout drôle !

[waldokitty]

Ton jugement est biaisé, Waldo : mon D700 est configuré en mode "neutre", ce qui a tendance à rendre des images trop "plates" sur des scènes peu ou moyennement contrastées.

Toi qui pratique en Jpeg, tu aurais certainement choisi le mode "standard" (par exemple). Et là, le fait de passer de 200 ISO à L1 t'aurait fait tout drôle !

Possible. Mais bien que biaisé, je juge sur ce que je vois 

Mais je veux bien te croire 

[barberaz]

Chez moi, ça donne ça (D700, crops 100%) :

Evidemment avec ce genre de lumière pas évident de voir une différence, un peu de mauvaise foi là, non? Cependant l'image est un poil plus piqué à 200 avec même du moirée sur la mosaïque.
Voici un autre exemple beaucoup moins dense, 200 à gauche, 100 à droite (100%, mode neutre pour moins densifier et contraster, même zone, etc...), c'est clair, non?:

[Verso92]

Evidemment avec ce genre de lumière pas évident de voir une différence, un peu de mauvaise foi là, non?

Non.


(je suis tout à fait prêt à échanger sur des points techniques, mais pas sur ce point là...)

Possible. Mais bien que biaisé, je juge sur ce que je vois 

Mais je veux bien te croire 

Tu peux me croire, Waldo, tu peux me croire !


(de toute façon, comme tu fais du Jpeg direct, il ne te viendrait pas à l'idée de choisir le mode "neutre" en cas de dynamique faible ou moyenne, sauf effet recherché et assumé...)

[barberaz]

Non.
(je suis tout à fait prêt à échanger sur des points techniques, mais pas sur ce point là...)

OK, mais ne cherche pas à comparer des sensibilités dans des situations où elles n'ont pas lieu de montrer de différence sur le point considéré; ceci dit je doute que tu ne vois toujours d'écart sur mon dernier exemple.

[Verso92]

OK, mais ne cherche pas à comparer des sensibilité dans des situations où elles n'ont pas lieu de montrer de différence sur le point considéré; ceci dit je doute que tu ne vois toujours d'écart sur mon dernier exemple.

Je vois un léger écart (de l'ordre du cheveux coupé en quatre dans le sens de l'épaisseur), mais qui ne sera plus visible sur un tirage, alors...


Perdre de la dynamique pour gagner ça... mais bon, chacun son truc, hein : je ne prétends détenir aucune vérité !

[barberaz]

Je vois un léger écart (de l'ordre du cheveux coupé en quatre dans le sens de l'épaisseur), mais qui ne sera plus visible sur un tirage, alors...
Perdre de la dynamique pour gagner ça... mais bon, chacun son truc, hein : je ne prétends détenir aucune vérité !

Jusque A2 la différence sera négligeable et comme je le disais plus haut je n'utilise jamais cette sensibilité sauf pour les très rares photos de nuit que je fais (bien que j'apprécierai un véritable 100 iso pour d'autres raisons). L'idée était juste de te montrer qu'il y avait moins de bruit à cette valeur, et comme souvent c'est pas facile