photos k5 brut de capteur

[newphotographe]

je viens de lire dans reponse photo decembre 2010que le rendu des photos etait terne en auto ce qui sous entend qu'il faut rattraper retoucher pour que cela soit convenable
en voyant le fil de photo du k5 je penserai le contraire mais sont elles retouchees ?

je vous invite a poster des photos issu du k5 sans retouche

si il y a modification des couleurs le specifié

[sekijou]

a vrais dire , j'en suis a environ 5000 declanchements avec mon K5 et pas une seule en auto , les bridges avec leurs modes scenes sont plus adaptés au mode auto et surtout moins cher , la vocation du K5 est le mode manuel.

faut se mefier des deambulations de la presse , j'ai lu aussi que le K5 etait a genoux niveau sensibilité a 800iso ( 3 etoiles ) , et sur la page suivante le test d'un bridge panasonic ( 4 etoiles ).

il vaut mieux se fier aux tests labo comme dxomark ( pour une vision aproximative ) plutot qu'aux journaleux .

[Mistral75]

(...)
 la vocation du K5 est le mode manuel.

Et quel rapport avec retouche ou pas ? On peut retoucher, ou pas, une photo prise en mode manuel, Av, Tv, TAv, Sv, etc.

[sekijou]

Et quel rapport avec retouche ou pas ? On peut retoucher, ou pas, une photo prise en mode manuel, Av, Tv, TAv, Sv, etc.

je ne suis pas l'auteur de la question....    " le rendu des photos etait terne en auto  "

[newphotographe]

Et quel rapport avec retouche ou pas ? On peut retoucher, ou pas, une photo prise en mode manuel, Av, Tv, TAv, Sv, etc.

tout a fait je me demande juste si les photos du fil cas 5 sont post traité a fond pour etre aussi jolies.

j'aimerais en voir brut de capteur

tu vois les photo du 5dmk2 ça done tout de suit envie mais ça post traite a fond

[VOLAPUK]

tout a fait je me demande juste si les photos du fil cas 5 sont post traité a fond pour etre aussi jolies.

j'aimerais en voir brut de capteur

tu vois les photo du 5dmk2 ça done tout de suit envie mais ça post traite a fond

le simple choix du style d'image "lumineux" suffit...

le rendu brut est tout sauf terne. La profondeur des couleurs est une qualité reconnue du k5

attention, les revues teste en jpeg et je crois, a vérifier, que le k5 a bénéficié d'un nouveau firmaware depuis décembre.

t'inquiète pas concernant le rendu, il est sans doute le plus couette parmi les apsc

[oliver939]

t'inquiète pas concernant le rendu, il est sans doute le plus couette parmi les apsc

comme Sheila quoi! 

non mais dire que le rendu et bien ou pas veut pas dire grand chose car un raw non post-traité n'existe (presque) pas.
Au minimun, il y a les reglages choisi sur l'appareil (naturel, lumineux, etc.. ) et par l'appareil (bdb).

ensuite, on peut ajuster ces reglages (+ ou - de contrastes, etc...) ce qui n'empeche pas, encore ensuite, de traiter ce raw dans un soft approprié.

donc pour repondre a ta question, tu peux avoir des raw avec differents "rendus" en reglant cela dans l'appareil (sans impacter reellement sur le raw)

[sekijou]

le "rendu" des images du 5D donne envie car c'est un apareil qui coute cher , souvent destiné a des proffessionnels ou des gens tres experimantés a la prise de vue et aussi a la retouche .
il y a pas mal d'utilisateurs de K5 qui font directement du jpeg et on en vois ici , ce n'est pas brut de capteur ni en mode automatique , mais ce sont des images qui ne sont pas retouchées.

voici une photo faite en mode TaV qui est passée sous photoshop que pour etre dematricée ,encadrée et signée , donc sans retouches , par contre j'ai utilisé une optique qui coute aussi cher que le boitier 



 

[newphotographe]

voici une photo faite en mode TaV qui est passée sous photoshop que pour etre dematricée ,encadrée et signée , donc sans retouches , par contre j'ai utilisé une optique qui coute aussi cher que le boitier 



 

ah oui ok donc on en revient a se que je disais un peu au debut le penatx est aussi exigeant que les 18mpx de canon
il vaut mieux oublier le 18 135

par contre pour un 18 135 dit de ''kit '' je le trouve assez chez par rapport au 18 105 nikon au 18 135 canon  je le considerais comme une optique superieur  a du kit

[Krisor]

Même si avec le raw permet d'énormes possibilités en post traitement, il y a quand même des rendus bruts de capteur qui diffèrent d'une marque à l'autre (voire d'un modèle à l'autre dans la même marque).
Ceci peut-être peut-être lié au calage de la balance des blancs (quel 'on peut d'ailleurs corriger via les menus), mais il faut aussi prendre en compte la justesse  de l'exposition.
Ne pas oublier que les optiques ont également leur importance (luminosité,piqué, contraste, colorimétrie).

[chelmimage]

Même si avec le raw permet d'énormes possibilités en post traitement, il y a quand même des rendus bruts de capteur qui diffèrent d'une marque à l'autre (voire d'un modèle à l'autre dans la même marque).
Ceci peut-être peut-être lié au calage de la balance des blancs (quel 'on peut d'ailleurs corriger via les menus), mais il faut aussi prendre en compte la justesse  de l'exposition.
Ne pas oublier que les optiques ont également leur importance (luminosité,piqué, contraste, colorimétrie).

Cf le petit test que j'ai imaginé ici.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117568.msg2158374.html#msg2158374
En changeant les réglages de l'appareil on doit en constater assez simplement le résultat.

[Gér@rd]

Juste histoire d'en rajouter une couche :

Dire que "le rendu des photos était terne en auto"  (dans RP de décembre 2010, je l'ai lu aussi) n'a effectivement pas grand intérêt. On peut juste dire que le réglage "standard" adopté par Pentax est effectivement 2 crans en dessous côté saturation et brillance de celui proposé (par exemple) par Nikon. Mais c'est juste une question de goûts et de couleurs. La première fois que j'ai fait de la photo avec un Nikon (j'avais gardé le réglage "Standard"), j'ai cru que j'allais le ramener au SAV tellement la photo était jaune. Une fois passé sur "Natural" et en baissant encore le jaune, tout est redevenu "normal" à mon goût (et devait correspondre au réglage "naturel" de Pentax).

Bref ce commentaire de RP correspond simplement aux goûts d'un utilsateur qui n'a pas l'habitude de Pentax. Dans ce comparatif 60D/D7000/K5, le testeur de RP donnait vraiement l'impression de prendre un Pentax dans les mains pour la première fois de sa vie (je suppose qu'ils avaient dû refiler la corvée à la nouvelle recrue de l'équipe)...

[newphotographe]

Juste histoire d'en rajouter une couche :


Bref ce commentaire de RP correspond simplement aux goûts d'un utilsateur qui n'a pas l'habitude de Pentax. Dans ce comparatif 60D/D7000/K5, le testeur de RP donnait vraiement l'impression de prendre un Pentax dans les mains pour la première fois de sa vie (je suppose qu'ils avaient dû refiler la corvée à la nouvelle recrue de l'équipe)...

tout a fait

[langagil]

Je viens de ressortir RP 225 et de relire l'article ( pg 83) " les vidéos ont encore des progrès à faire en termes de qualité, tous comme les images Jpeg directes" voilà ce qui est écrit, du moins dans la version vendue en Belgique...., difficile de dire qui a rédigé l'article car malheureusement, comme souvent, il n'est pas signé.
Quoiqu'il en soit l'ensemble de l'article est élogieux pour le K-5.
Puis apparemment une autre personne effectue le comparatif (pg 162 à 170) or après relecture on a bien l'impression que le testeur a tout essayé: raw, Jpeg, etc.
Il estime le K-5 le moins convaincants des trois tout en précisant qu'après quelques réglages la différence est atténuée. Autre précision d'importance: les trois appareils ont été testés avec l'objectif vendu en kit, ce qui peut sembler logique....quoique, or il apparaît que le Nikon est fourni avec un objo autrement plus convainquant que le 18-55 Pentax qui est "indigne" d'un tel appareil (ce qui est peu vrai également)
Concernant vos remarques sur l'intérêt du format Raw vis-vis du Jpeg...+1 bien sûr....il est cependant aussi surprenant de voir l'attachement de J-B Béchet pour le 645D ainsi que les éloges qu'il en fait lorsque l'on sait à quel point l'intéressé est un grand défenseur du format Jpeg tout au long de ses nombreux articles ( il ne travaille principalement, d'après ses dires, que dans ce format!!!)  Comme quoi les revues et les articles sont souvent contradictoires .........