La Grenouille de Juin est sortie !

[image04]

Comparaison avec d'autres professions: c'était pour rappeler qu'il n'y a pas qu'en photo que les choses bougent ...et que beaucoup de gens doivent se reconvertir. Par ailleurs, il me semble que la comparaison peut s'appliquer très bien pour certains types de photos (exemple la photo d'identité et les photomatons)

Amateurs: comme indiqué par certains, je ne connais pas grand chose au monde de la photo.Mais au niveau des amateurs que je connais:
    je n'en connais pas beaucoup qui vendent leurs photos en microstocks (même aucun)
    ceux qui vendent leurs photos soit les vendent "au prix du papier" quand ce sont des photos pour des copains ou le tirage pour la personne qu'on a photographié, soit les vendent beaucoup plus chers et directement...Et d'ailleurs pour ceux que je connais (en France ou en Amérique du Nord), ce serait même une aberration puisque:
          une vente "anonyme" à quelques centimes d'E ne donne pas "la reconnaissance",loin de là
          comme c'est quelque part un "plus" puisqu'ils ont déjà une source de revenus, ils peuvent se permettre de ne pas "brader"     
     
Mon métier (si la question m'était destinée): les ingénieurs que je connais et qui sont consultants à leur compte ou qui bossent dans des sociétés de service ne sont pas réellement payés des "miettes" (en tout cas, ceux que je connais, mais çà en fait quand même un certain nombre....)

Comparaison avec d'autres professions: c'était pour rappeler qu'il n'y a pas qu'en photo que les choses bougent ...et que beaucoup de gens doivent se reconvertir. Par ailleurs, il me semble que la comparaison peut s'appliquer très bien pour certains types de photos (exemple la photo d'identité et les photomatons)

Je comprends bien le message...
Je suis parfaitement conscient que les choses bougent evoluent dans tous les secteurs..., des metiers ont disparus ..., cause evolution revolution technologique...,
Je n'ai jamais considere les photos d'identité comme de la photographie (je ne vois pas trop comment on pourrait exprimer son art via un photomaton)
Je parle toujours d'image avec un concept de recherche personnelle ou commandé afin d'epanouir son besoin de creativité...
Que le materiel est change et bien sur les moyens de l'utiliser ne change strictement rien à la recherche de la lumiere, a la composition d'une image, au cadrage du sujet, lignes de forces, ou harmonie des couleurs,
L'acte de photographier est strictement le meme et d'avoir des cheveux blancs ou pas ne change rien a la vision ni a l'exploitation des photos a travers un media...
Quel interet de vendre du jour au lendemain les droits des photos 100, 200, 300, fois moins chers ...
Trouvez vous que le materiel, les ordinateurs,  les logiciels, le temps a traiter les images a baissé d'autant...?
Vous avouez ne pas connaitre grand chose dans le monde de la photo...
mais une telle devalorisation a t'elle existé quelque part...?
Qu'il y it une baisse des prix etant donné la concurrence, la saturation du marché, mais les medias sont de plus en plus nombreux, et de plus en plus puissants et consommateurs d'images et ceux qui les exploitent sont ceux qui possèdent les tuyaux de debit...
C'est bien pour cela que la Grenouille et autres defenseurs de la profession amateurs et pros, denonce un etat de fait, face a une dereglementation a laquelle personne ne peut s'adapter...
Que les photos pour des usages particulier privés s'echangent librement , ou des sommes derisoires c'est bien mais pour des exploitations commerciales il me parait normal que l'auteur amateur ou pro soit justement rétribué comme le prévoit la loi du CPI...
Les amateurs que vous connaissez n'ont ils pas envie d'avoir de beaux tirages, d'être exposés, publier des portfolios ou avoir des reproductions dans des magazines photos, ou d'art graphique...
Quelle idee de vouloir faire du corporate, des emballages...etc pour une poignée d'euros ou gratuitement...

[JCCU]

Je comprends bien le message...
Je suis parfaitement conscient que les choses bougent evoluent dans tous les secteurs..., des metiers ont disparus ..., cause evolution revolution technologique...,
....
Quel interet de vendre du jour au lendemain les droits des photos 100, 200, 300, fois moins chers ...
Trouvez vous que le materiel, les ordinateurs,  les logiciels, le temps a traiter les images a baissé d'autant...?
Vous avouez ne pas connaitre grand chose dans le monde de la photo...
mais une telle devalorisation a t'elle existé quelque part...?
Qu'il y it une baisse des prix etant donné la concurrence, la saturation du marché, mais les medias sont de plus en plus nombreux, et de plus en plus puissants et consommateurs d'images et ceux qui les exploitent sont ceux qui possèdent les tuyaux de debit...
....
Les amateurs que vous connaissez n'ont ils pas envie d'avoir de beaux tirages, d'être exposés, publier des portfolios ou avoir des reproductions dans des magazines photos, ou d'art graphique...
Quelle idee de vouloir faire du corporate, des emballages...etc pour une poignée d'euros ou gratuitement...

Relisez ce que j'ai écrit : j'ai bien parlé d'une adaptation, je n'ai jamais parlé de faire du "cheap"

Votre question sur la "dévalorisation quelque part" est intéressante et me parait une bone illustration: si vous prenez un domaine que je connais, à savoir "l'électronique professionnelle":
   Il y a 40 ans en France, on fabriquait des machines à laver, des télés, .... .Aujourd'hui, c'est fini parce que la valeur ajoutée est faible (en gros c'est du travail à la chaine sur des chaines à peu près automatisées alors qu'il y a 40 ans, c'étaient plutot des techniciens)
   Est ce que l'électronique professionnelle a disparue en France: Non mais aujourd'hui on fabrique des avions , des satellites, des fusées, des radars, des systèmes d'armes...., toutes choses qui ne se fabriquaient pas en France ou qui se sont énormément développées (il y a 40 ans , les 3 leaders mondiaux étaient US, ) Avez vous l'impression que ce soit des produits "cheap" ?

Donc pour moi, l'avenir pour des photographes professionnels n'est ni dans le fait de vouloir vendre 300E ce qu'on trouve sur des microstocks ou ailleurs pour 1 ou 2e, ni dans le fait de vendre 1 ou 2 E leurs photos. L'exemple se situe plutot dans ce qu'a fait Plisson (et je répète que je ne critique pas mais que je l'admire) qui à la fois fondé son agence mais qui fait aussi des photos qu'un amateur même extrèmement doué ne peut pas faire parce que le "clic final" n'existerait pas sans des mois de préparation, ce qui n'est absolument pas accessible à un amateur...

Bref même si çà ne fait pas plaisir à tout le monde, je pense que l'avenir n'est pas "2000 photographes qui vivotent en regrettant l'age d'or" (le chiffre 2000 étant celui de la Grenouille) mais plutot:
    500 à 1000 photographes qui vivent très bien sur du haut de gamme (en maitrisant leus ventes, les agences aussi étant un "tuyau" et avec des activité connexes dans le domaine de l'image comme la vidéo) qui est totalement inaccessible à un amateur
    50 000 personnes ayant des revenus complémentaires à partir de la photo (que ce soit par des microstocks ou par des ventes directes beaucoup plus chères)

Concernant mes connaissances limitées dans le domaine de la photo (j'avais ajouté "selon certains" ):
   je peux vous asurer que les amateurs que je connais et qui vendent leurs photos  (tant en France qu'au Canada -ce "coin paumé"-) ne les vendent pas pour "un euro" .   
    je me permets aussi de vous citer l'interview de H Ausloos dans le n°1 de Nat Image qui expliquait lui aussi qu'un certain age d'or était passé ...mais qui expliquait aussi que lui ne craignait pas les micro stocks   

Il serait d'ailleurs prudent ausi de se poser des questions sur l'amalgame "dumping= microstocks = amateurs", parce que j'ai constaté , c'est que le "dumping" vient aussi de pros débutants qui veulent se faire un nom ou de pros "financièrement limite"  (pro pouvant être aussi le revendeur photo qui n'arrive plus à vivre de la vente du matériel ou des travaux photos et qui va compléter par quelques photos ), chose qu'un amateur gagnant sa vie n'a aucune contrainte pour faire.
Et en plus les méchantes langues disent que dans les microstocks, il n'y a pas que des photos d'amateurs....

[muadib]

Votre question sur la "dévalorisation quelque part" est intéressante et me parait une bone illustration: si vous prenez un domaine que je connais, à savoir "l'électronique professionnelle":
   Il y a 40 ans en France, on fabriquait des machines à laver, des télés, .... .Aujourd'hui, c'est fini parce que la valeur ajoutée est faible (en gros c'est du travail à la chaine sur des chaines à peu près automatisées alors qu'il y a 40 ans, c'étaient plutot des techniciens)
   Est ce que l'électronique professionnelle a disparue en France: Non mais aujourd'hui on fabrique des avions , des satellites, des fusées, des radars, des systèmes d'armes...., toutes choses qui ne se fabriquaient pas en France ou qui se sont énormément développées (il y a 40 ans , les 3 leaders mondiaux étaient US, ) Avez vous l'impression que ce soit des produits "cheap" ?

2 observations sur votre comparaison:
- Les machines à laver, les télés etc. sont fabriquées à bas coût en automatisant et/ou délocalisant la production, mais on est toujours dans une logique économique. leur prix de vente a baissé parallèlement à leurs coûts de production.
- Personne n'associe les machines à laver, les Airbus ou les Rafales, même s'ils ont quelques éléments en commun. Un effondrement du coût des machines à laver à 1 euro, n'aurait donc pas d'impact sur celui des Airbus.

[nmeunier]

Dans les années 70 des gas faisaient un PONG dans leur garage, et vendaient ca fort cher et devenaient millionaire.
Ajd en jeux video il y a des equipes de 200 personnes personnes avec 20 millions de budget qui vend le jeu très cher et les 200 employés sont pas mal payés mais rien d'extraordinaire... et les gas qui continuent de faire ca dans leur garage vendent ca 0,99€ sur l'APP STORE.

Pourtant entre PONG et l'appli sur l'APP STORE le code n'est pas plus simple mais depuis 40 ans l'informatique a évolué, est largement enseigné, c'est outillé, etc...

[muadib]

Donc pour moi, l'avenir pour des photographes professionnels n'est ni dans le fait de vouloir vendre 300E ce qu'on trouve sur des microstocks ou ailleurs pour 1 ou 2e, ni dans le fait de vendre 1 ou 2 E leurs photos. L'exemple se situe plutot dans ce qu'a fait Plisson (et je répète que je ne critique pas mais que je l'admire) qui à la fois fondé son agence mais qui fait aussi des photos qu'un amateur même extrèmement doué ne peut pas faire parce que le "clic final" n'existerait pas sans des mois de préparation, ce qui n'est absolument pas accessible à un amateur...

La notion d'amateur n'a pas de sens en matière de droit d'auteur. Ce qui compte c'est que la photo présente un caractère d'originalité, et le fait qu'elle soit reproduite. Je dirai même reproduite par des entreprises, dans la mesure où il existe un dispositif pour la copie privée. Alors le caractère d'originalité de la photographie a longtemps posé problème, sa reconnaissance en tant qu'oeuvre d'art a toujours été fragile, et on pourrait considérer que les photographies déposées dans les lows costs ne sont pas des oeuvres et n'ont donc vocation à être protégées à ce titre par le droit d'auteur. Mais cela supposerait que l'on trouve une autre façon de les rémunérer. Qu'elle autre activité humaine est fournie gratuitement aux entreprises?

[muadib]

Dans les années 70 des gas faisaient un PONG dans leur garage, et vendaient ca fort cher et devenaient millionaire.
Ajd en jeux video il y a des equipes de 200 personnes personnes avec 20 millions de budget qui vend le jeu très cher et les 200 employés sont pas mal payés mais rien d'extraordinaire... et les gas qui continuent de faire ca dans leur garage vendent ca 0,99€ sur l'APP STORE.

Pourtant entre PONG et l'appli sur l'APP STORE le code n'est pas plus simple mais depuis 40 ans l'informatique a évolué, est largement enseigné, c'est outillé, etc...

Le Pong, c'est l'exemple inverse. Ce n'est pas comment on a détruit de la valeur, mais comment on en a créé. Lorsque les ingénieurs ont conçu des ordinateurs, personne ne savait trop à quoi ça allait servir. Des individuels passionnés de jeu et de programmation ont montré qu'il y avait un marché potentiel énorme dans les utilisations ludiques.

[JCCU]

2 observations sur votre comparaison:
- Les machines à laver, les télés etc. sont fabriquées à bas coût en automatisant et/ou délocalisant la production, mais on est toujours dans une logique économique. leur prix de vente a baissé parallèlement à leurs coûts de production.
- Personne n'associe les machines à laver, les Airbus ou les Rafales, même s'ils ont quelques éléments en commun. Un effondrement du coût des machines à laver à 1 euro, n'aurait donc pas d'impact sur celui des Airbus.

Ma comparaison avait pour but de répondre à Image04 qui semblait penser que j'étais partisan d'une orientation vers du "bas cout" . Ele me semble assez bien illustrer le fait qu'un secteur (l'électronique professionnelle) peut évoluer et continuer à vivre sans faire du cheap

Pour l'association entre Airbus et "produits grands public" plutot que les machines à laver, j'aurais plutot pris les systèmes "in flight entertainment" (en gros ce qui permet de passer des films....en vol) A priori, çà ressemble (en moins grand) à un écran de télé comme celui que beaucoup de gens ont chez eux. Allez demander aux acheteurs de Airbus (ou Boeing) si c'est "cheap" ...

Et de la même façon, il y a 20 ans, les photographes professionnels faisaient les photos d'identité. Mais ce n'est pas pour cela qu'aujourd'hui les gens qui achètent des campagnes de pub "haut de gamme" confondent PLISSON et un photomaton...  

[muadib]

Et de la même façon, il y a 20 ans, les photographes professionnels faisaient les photos d'identité. Mais ce n'est pas pour cela qu'aujourd'hui les gens qui achètent des campagnes de pub "haut de gamme" confondent PLISSON et un photomaton...  

Je ne vois pas trop le rapport. Il y a 20 ans les gens qui produisaient des campagnes de pub, n'auraient jamais imaginé pouvoir payer une poignée d'euros un visuel autour duquel ils allaient investir des dizaines de milliers d'euros. Aujourd'hui, si.

[image04]

Mais là tu parles de trucs HYPER spécialisés qui de toute façon n'ont JAMAIS nourri les photographes pro. Croire qu'on peut gagner du fric avec des photos de groupes inconnus, c'est un peu croire au père noël. Moi aussi, j'aide gratos des potes qui font de la musique dans le coin ... avec photos de concert et photos pour leurs pochettes d'albums. Par contre, il y a qq contreparties, c'est que si ça arrive un jour dans un mag de musique, le mag me paye la cession de droits. Et qu'en contrepartie, la moindre des choses est de me filer un exemplaire de l'album à la fin ... chose qui n'est pas évident pour tout le monde, j'ai perdu qqes potes.

De même, comme dans toute profession, il y a des mauvais photographes pros, des margoulins, des sagouins ... de la même manière qu'il y a de mauvais boulangers, de mauvais plombiers, de mauvais garagistes ... etc ... et ça, marché florissant ou pas, ça existera TOUJOURS ! Et tout ce que tu me décrits ressemble plus à ça qu'à un réel problème de remise en question.

Nous le soucis, c'est l'effondrement de marchés qui étaient avant florissant. Ici dans les Alpes, l'illustration était vraiment rentable avec plusieurs agences touristiques spécialisées, des offices du tourisme qui achetaient régulièrement et des photographes qui avaient pignon sur rue. Maintenant ? les agences achètent sur Fotolia, les offices du tourisme préfèrent organiser des concours ou prendre des photos eux même avec un compact numérique et les photographes ont quasi-tous délaissé cette activité. Pourtant, la demande est toujours là, il n'y a jamais eu autant de photos utilisées par les agences de comm' touristiques, les OT n'arrêtent pas d'innover en matière de comm' sur leurs sites internets, sur leurs brochures etc, pour paraitre "la meilleure station" ... mais le marché photo lui s'est effondré. Pourtant, ces mecs là payent toujours les graphistes, les rédacteurs, les imprimeurs, etc ... et le pire, c'est que la qualité des images a régressé le plus souvent (forcément ... Fotolia ou le salarié du coin, ce n'est pas un photographe pro local qui connait bien son territoire et son boulot). 

Donc le marché est là, le besoin est là ... mais "on" a décidé que le budget photo ne serait plus là (on va pas me faire croire que les OT d'Avoriaz, Flaine, etc ... n'ont pas le budget pour se payer des photos).

Heureusement, certains ont compris que se payer un photographe pro, ça coûtait mais ça apportait beaucoup. Donc tout n'est pas mort non plus ...

Tout a fait d'accord...mais les graphistes illustrateurs commencent aussi a etre concernés puisque l'on retrouve des illus..; sur tous ces sites de ms de toute facon dans peu de temps ils auront 100 000 000 d'images ils se battront pour les vendre a 0,10ct € ou moins et plus personne ne pourra tenir...
Il seront bien obliger d'employer des personnes pour controler l'afflux de n'importe quoi et comme pour Pixburger ils disparaitront... sauf comme fatalia s'ils emploient des indiens,...
mais c'est tres mauvais pour tout le monde....

[tonio]

Et de la même façon, il y a 20 ans, les photographes professionnels faisaient les photos d'identité. Mais ce n'est pas pour cela qu'aujourd'hui les gens qui achètent des campagnes de pub "haut de gamme" confondent PLISSON et un photomaton...  

mauvais ex, le photomaton existait déjà il y a 20 ans (j'ai jamais foutu les pieds chez un photographe pour mes photos d'identité et j'ai 34 ans ...) et les photographes pro font toujours de la photo d'identité. Pire, dernièrement, ils ont été aidés pour que les mairies ne puissent pas les faire chez eux.

Et il y a 20 ans, Plisson faisait déjà du Plisson. Alors vous en électronique, il y a 20 ans vous faisiez des machines à laver et que maintenant vous faites des airbus. C'est un peu comme si il y a 20 ans Plisson faisait du photomaton et que maintenant il fait du Plisson. Non, lui n'a pas évolué ... son marché est resté en place parce qu'il a eu une bonne idée commerciale, il y a 20 ans (ou plus, je ne sais pas depuis quand il est dans la place).

Pour que ta comparaison soit juste, il aurait fallu que vous produisiez toujours la même chose (des machines à laver) mais que vous ayez changé votre politique commerciale pour les vendre. C'est ce qu'à fait Plisson ... par contre ses photos, elles, sont restés les mêmes:  il fait du Plisson. Je dis ça sans animosité hein ^^ mais en 20 ans, il n'a pas inventé un concept photographique pour mieux vivre ... donc, pour bien vivre de la photographie actuellement, il ne suffit pas d'être un super photographe ... il faut avant tout être un super commercial. Alors qu'en électronique, vous avez du innover pour vous en sortir ...

Et autre chose aussi, le prix d'une machine à laver, pour l'acheteur, n'a pas bougé voir il a augmenté. Alors qu'en photo, le prix n'a même plus d'importance tellement il est inexistant. Donc en électronique, le fabricant de machine à laver gagne toujours de quoi vivre, simplement ce n'est plus vous que les faites. En photo de microstock, c'est l'intermédiaire qui gagne bien sa vie ... plus le photographe (sauf de très rares cas).

[JCCU]

La notion d'amateur n'a pas de sens en matière de droit d'auteur. Ce qui compte c'est que la photo présente un caractère d'originalité, et le fait qu'elle soit reproduite. Je dirai même reproduite par des entreprises, dans la mesure où il existe un dispositif pour la copie privée. Alors le caractère d'originalité de la photographie a longtemps posé problème, sa reconnaissance en tant qu'oeuvre d'art a toujours été fragile, et on pourrait considérer que les photographies déposées dans les lows costs ne sont pas des oeuvres et n'ont donc vocation à être protégées à ce titre par le droit d'auteur. Mais cela supposerait que l'on trouve une autre façon de les rémunérer. Qu'elle autre activité humaine est fournie gratuitement aux entreprises?

Notion d'amateur: Mon post parlait de professionnel versus amateur, c'est à dire d'une personne faisant de la photo "à temps plein" versus une personne faisant de la photo mais sans que ce soit son "métier" .Pas d'association de ma part avec la notion de droit d'auteur

Rétribution des "low costs" : comme indiqué, je n'utilise pas et donc ce n'est pas mon problème. Leurs conditions de rétribution sont indiquées sur les sites concernées et une personne qui s'y inscrit peut se rendre compte sans aucun problème qu'elle ne gagnera pas beaucoup d'argent par photos (tout au moins suivant des critères français mais çà peut représenter nettement plus pour quelqu'un d'un autre pays) et qu'une partie significative de la vente revient au microstock (ceci dit, j'ai regardé par curiosité pour les agences: le % n'est guère mieux...) Si ceux qui l'utilisent en sont heureux, tant mieux pour eux .Mais comme déjà indiqué:
     je ne suis pas sur que ce ne soit que des amateurs
     je ne suis pas du tout sur que ce soit cela la raison du problème (et je ne suis pas le seul à le penser: cf citation H Ausloos)
     
Activité humaine fournie gratuitement: le forum Chasseur d'Images?   
 

[JCCU]

...
Et il y a 20 ans, Plisson faisait déjà du Plisson. Alors vous en électronique, il y a 20 ans vous faisiez des machines à laver et que maintenant vous faites des airbus. C'est un peu comme si il y a 20 ans Plisson faisait du photomaton et que maintenant il fait du Plisson. Non, lui n'a pas évolué ... son marché est resté en place parce qu'il a eu une bonne idée commerciale, il y a 20 ans (ou plus, je ne sais pas depuis quand il est dans la place).

Pour que ta comparaison soit juste, il aurait fallu que vous produisiez toujours la même chose (des machines à laver) mais que vous ayez changé votre politique commerciale pour les vendre. C'est ce qu'à fait Plisson ... par contre ses photos, elles, sont restés les mêmes:  il fait du Plisson. Je dis ça sans animosité hein ^^ mais en 20 ans, il n'a pas inventé un concept photographique pour mieux vivre ... donc, pour bien vivre de la photographie actuellement, il ne suffit pas d'être un super photographe ... il faut avant tout être un super commercial. Alors qu'en électronique, vous avez du innover pour vous en sortir ...

Et autre chose aussi, le prix d'une machine à laver, pour l'acheteur, n'a pas bougé voir il a augmenté. Alors qu'en photo, le prix n'a même plus d'importance tellement il est inexistant. Donc en électronique, le fabricant de machine à laver gagne toujours de quoi vivre, simplement ce n'est plus vous que les faites. En photo de microstock, c'est l'intermédiaire qui gagne bien sa vie ... plus le photographe (sauf de très rares cas).

Il y a 20/40ans ans, "on" (pas forcément moi) faisait des machines à laver, des TV.... et quelques Caravelles ....On (la France) a laissé tomber la fabrication de machines à laver  et fabrique des Airbus parce qu'il y a plus de valeur ajoutée et que çà permet de de générer des emplois mieux payés.
Quant au fabricant de machine à laver ou de produits grand public qui gagne "toujours de quoi vivre", renseigne toi: le "fabricant", c'est assez souvent une boite en Asie ou en Afrique avec des ouvriers sous payés et ...la marge, elle est chez l'importateur ou chez le revendeur

Pour Plisson: je n'en ai pas la même vision. Ce que j'ai vu de lui il y a 2 ou 3 ans (et en particulier sa campagne pour DCNS avec le sous marin en surface) ce n'est pas ce qu'il faisait il y a 20ans Et en addition aux photos, il y a avait aussi des vidéos. Je ne sais pas s'il en faisait il y a 20ans...

Super commercial: tu crois qu'Airbus ou les boites d'électronique n'ont pas de commerçants et que les clients viennent nous voir spontanément? Et le fait qu'un "artisan"  (qu'il soit photographe ou que ce soit une autre profession) ait non seulement besoin d'être compétent dans sa technique mais aussi soit capable de se "vendre" (et sans doute qu'il ait aussi quelques notions de gestion) ne me parait pas un scoop...

[tonio]

Super commercial: tu crois qu'Airbus ou les boites d'électronique n'ont pas de commerçants et que les clients viennent nous voir spontanément? Et le fait qu'un "artisan"  (qu'il soit photographe ou que ce soit une autre profession) ait non seulement besoin d'être compétent dans sa technique mais aussi soit capable de se "vendre" (et sans doute qu'il ait aussi quelques notions de gestion) ne me parait pas un scoop...

tu ne peux quand même pas comparer la concurrence face à Airbus et la concurrence en photographie pro .... on en reparlera dans 20 ans quand l'Inde, la Chine, le Brésil, etc ... se mettront à faire des avions de ligne. Mais quand il n'y a que 2 constructeurs (ou presque), c'est quand même pas pareil que lorsqu'il y a plusieurs milliers de photographes.

J'ai quand même beaucoup de mal avec ces comparaisons entre 2 domaines totalement différents.

Quant à Plisson, c'est surtout sa stratégie commerciale qui lui a permis de décoller. Comme YAB du reste ... et j'insiste parce que je commence à bien connaitre le marché de la photo : ce ne sont pas ceux qui innovent qui réussissent le mieux en photo ... mais ce sont les meilleurs commerciaux qui y arrivent.

D'autre part, là où tu te trompes c'est en pensant que les amateurs n'ont pas le temps d'innover ni de se pencher sur la vidéo. Je peux t'affirmer le contraire : c'est relativement reconnu que le pro n'a pas de le temps de "s'amuser" à innover parce que par principe, il s'adapte au marché et oriente ses photos pour que ça plaise au marché. Et c'est bien souvent les amateurs qui trippent le plus dans leurs créations ... parce que justement ils n'ont aucune contrainte de vente après. Et c'est aussi une des raisons pour laquelle certains de mes amis ne passent pas pros : pour pouvoir continuer à faire ce qui leur chantent sans avoir à faire de la photo "bankable".

[JCCU]

tu ne peux quand même pas comparer la concurrence face à Airbus et la concurrence en photographie pro .... on en reparlera dans 20 ans quand l'Inde, la Chine, le Brésil, etc ... se mettront à faire des avions de ligne. Mais quand il n'y a que 2 constructeurs (ou presque), c'est quand même pas pareil que lorsqu'il y a plusieurs milliers de photographes.

Le Brésil en fait déjà et depuis des années (Embraer) et Dassault pour ses Falcons (avions d'affaire) est en concurrence avec pas mal de boites (Bombardier...) Jamais enendu dire que Dassault faisait du cheap....

[JCCU]

.....
Quant à Plisson, c'est surtout sa stratégie commerciale qui lui a permis de décoller. Comme YAB du reste ... et j'insiste parce que je commence à bien connaitre le marché de la photo : ce ne sont pas ceux qui innovent qui réussissent le mieux en photo ... mais ce sont les meilleurs commerciaux qui y arrivent.
......

C'est vrai à peu près partout ....et ceci depuis très longtemps (et en tout cas bien avant l'arrivée des microstocks) : il faut avoir non seulement un bon niveau dans son "métier" mais aussi être capable de le faire savoir ...et aussi être capable de gérer sa comptabilité

Je modulerais cependant un peu ton affirmation: il faut être bon "vendeur" mais aussi bon "photographe" (je ne pense pas que Plisson ou YAB auraient eu le succès qu'ils ont si leurs photos avaient été "quelconques" et si leurs talents étaient uniquement commerciaux) 

[JCCU]

....
D'autre part, là où tu te trompes c'est en pensant que les amateurs n'ont pas le temps d'innover ni de se pencher sur la vidéo. Je peux t'affirmer le contraire : c'est relativement reconnu que le pro n'a pas de le temps de "s'amuser" à innover parce que par principe, il s'adapte au marché et oriente ses photos pour que ça plaise au marché. Et c'est bien souvent les amateurs qui trippent le plus dans leurs créations ... parce que justement ils n'ont aucune contrainte de vente après. Et c'est aussi une des raisons pour laquelle certains de mes amis ne passent pas pros : pour pouvoir continuer à faire ce qui leur chantent sans avoir à faire de la photo "bankable".

Je n'ai pas écrit que les amateurs n'ont pas le temps de se pencher sur la vidéo. J'ai écrit -et je maintiens- qu'un amateur qui a un boulot par ailleurs n'a pas le temps nécessaire ni les compétences pour monter un tournage à but professionnel (par exemple un film pour la pub d'une entreprise) . J'exclue évidemment les "faux amateurs" (en gros les pros qui n'ayant pas d'activité suffisante pour bosser 100% de leur temps avec de la photo complètent avec des "petits boulots)

Quant à l'innovation chez les amateurs: et bien oui, le niveau de certains photoclubs est excellent...

Pour tes amis, ls ont parfaitement raison et je serais curieux de savoir s'ils vendent leurs photos sur micro stock, en direct à "bon prix", ou s'ils ne vendent pas leurs photos... 

[tonio]

Quant à l'innovation chez les amateurs: et bien oui, le niveau de certains photoclubs est excellent...

Pour tes amis, ls ont parfaitement raison et je serais curieux de savoir s'ils vendent leurs photos sur micro stock, en direct à "bon prix", ou s'ils ne vendent pas leurs photos... 

... et pas que des photoclubs. Des particuliers tout ce qu'il y a de + amateurs .... et qui ne vendent pas en microstock.

Sinon je maintiens, ta comparaison avec les avions est foireuse : je doute qu'Airbus vende autant d'avions le jour où 1000 constructeurs concurrents vendront des avions de qualité à peine moindre, 200x moins cher que les avions d'Airbus. Ne surtout pas oublier ce rapport entre les 2 tarifs (et encore que dis-je 200x ... le forfait Fotolia vend les photos à 0.14€ donc 2'000x moins que le prix que m'achète une agence touristique du coin ... pour des photos relativement similaires : de la photo touristique comme on peut en trouver beaucoup sur Fotolia).

 

[tonio]

tiens une très bonne chronique ce matin d'Eric Grosjean ... un des animateurs de l'excellente radio Couleur 3, pour celles et ceux qui ne connaissent pas ... une des meilleures radios musicales et ce depuis + de 30 ans ... c'est suisse, c'est une radio du service public : http://www.rsr.ch/#/couleur3/  ....

... bref, Grosjean a une chronique quotidienne "la vie est belle" où il dénonce régulièrement les dérives ultra-libérales de notre société .... ouais ouais je sais Couleur 3 est un sacré repère de gauchistes  .

Et ce matin, il cause de la disparition progressive de la diversité culturelle dans le monde de la musique ... et je trouve qu'on peut appliquer tout ça mot pour mot à la photo :

http://blogs.rsr.ch/la-vie-est-belle/musique-en-multipack/

... à lire ou à écouter.

[Katana]

. je doute qu'Airbus vende autant d'avions le jour où 1000 constructeurs concurrents vendront des avions de qualité à peine moindre, 200x moins cher que les avions d'Airbus.

1000 concurrents est un peu exagéré, 3 ou 4 se sera deja quelque chose, aujourd'hui tu a Airbus V/S Boeing, apres demain, il faudra y rajouter, 1 ou 2 Chinois, Embraer au Brésil et encore un autre sans doute, ce n'est pas l'ambition qui manque.

Alors pour ta prévision, on va attendre une petite 10aine d'année  (et oui, un avion, ça ne se fait pas aussi vite qu'une voiture), mais là ou je te rejoins c'est sur le fait qu'Airbus comme Boeing, auront a souffrir de cette concurrence.

[JCCU]

1000 concurrents est un peu exagéré, 3 ou 4 se sera deja quelque chose, aujourd'hui tu a Airbus V/S Boeing, apres demain, il faudra y rajouter, 1 ou 2 Chinois, Embraer au Brésil et encore un autre sans doute, ce n'est pas l'ambition qui manque.

Alors pour ta prévision, on va attendre une petite 10aine d'année  (et oui, un avion, ça ne se fait pas aussi vite qu'une voiture), mais là ou je te rejoins c'est sur le fait qu'Airbus comme Boeing, auront a souffrir de cette concurrence.

"3 ou 4 ce sera deja quelque chose": Il y a 40 ans, les 3 plus gros constructeurs occidentaux d'avions de ligne étaient US (Boeing, Mc Donnelld, Lockheed) Il y avait aussi en Europe De Havilland, SAAB, Tupolev..... Alors les 3 ou 4, Airbus et Boeing ont déjà connu

Et aujourd'hui la concurrence potentielle ne vient pas de "1000" hypothétiques fabricants mais des fabricants d'avions d'affaire (comme Embraer ) qui "poussent " un peu leurs avions pour rentrer sur le bas du marché des avions de ligne

Bref , ceux qui n'ont pas pu s'adapter à la concurrence de nouveaux venus sont morts ....

[oliv-B]

je n'ai pas tout lu mais juste pour donner un avis sur la fin et l'assimilation MS / amateurs, je ne suis que moyennement d'accord, il y a certes beaucoup d'amateurs qui attiré par le buz ou la facilité relative alimentent en images les MS mais je pense que ceux qui vendent ne sont pas en majorité ceux la, il n'y a qu'a regarder les stats de ventes on est très loin de l'amateurisme pour les top vendeurs,

 il y a en effet de nb photographes pro spécialisés dans l'image de stock, principalement au US ou en Russie, bientot probablement en Asie qui ciblent leur production avec une grosse capacité et de faibles couts pour répondre à ce marché qui quelque part correspond aussi à un nouveau marché qui malheureusement impose ses regles de fonctionnement avec une remise en cause du principe des droits d'auteurs et de leur juste rémunération, points qui entraine une dérive générale sur tous les autres marchés sans vraiment de moyens de s'adapter sauf à défendre une notion de qualité ou d'originalité voir à s'enfermer dans des niches, ca marche pour tout, par exemple on trouve des téléphone tactiles en chine à 50 e, ca n'empeche pas Apple d'en vendre des millions à 500 ...   

[JCCU]

Surtout que si vous jetez un oeil sur Fotolia -les derniers fichiers indexés-, vous vous apercevrez vite que beaucoup ne sont pas réellement des "photos"

Rien de péjoratif dans mon commentaire mais ce qui apparait ( les drapeaux sous forme de bouciers, les grenouilles bleues, certains montages.....) ce sont des "images" qui se font beaucoup plus facilement avec un ordinateur et un logiciel de traitement d'images qu'avec un appareil photo...

Bref, il y a probablement autant de "graphistes" que de "photographes" dans les contributeurs (et ceci sans aucun aspect péjoratif de ma part, j'adore utiliser GIMP)   

[oliv-B]

tout à fait et pour aller plus loin à terme avec l'évolution de l'outil informatique et des logiciels de création je pense que  l'image de stock va devenir de plus en plus une image de synthese, les sujets génériques sont alimenter par des milliers, millions demain milliards d'images, quelques parts une base commune décliné X fois, quelques calques auront vite fait de les remplacer,

de plus le nb annule petit à petit la valeurs qui est déja de l'ordre du symbolique, demain elle sera nulle, on parle ici d'évolution et d'adaptation, autant je suis convaincu qu'il y aura toujours de la place et un marché en valeur pour des images d'art, des images de commandes, des images techniques ou spécifiques, autant je pense que le marché du stock et de l'image générique est de courte durée leurs valeurs diminuant avec le nombre, enfin ce n'est qu'un point de vu...

[Lionel]

Celle de juillet...

http://passionplus.free.fr/page65/page65.html