La Grenouille de Juin est sortie !

[B12]

On en reparle dans 50 ans, pour savoir quel grand photographe aujourd'hui inconnu sera mort dans la dèche. 

[pphilippe]

On en reparle dans 50 ans, pour savoir quel grand photographe aujourd'hui inconnu sera mort dans la dèche. 

N'est pas Plisson, YAB ou Huot qui veut.
Au

C'est quoi un grand photographe? quelqu'un qui gagne de l'argent, qui est connu ou reconnu comme ces 3 photographes cités par The Guytou?

Franchement aucun d'un 3 n'arrive à la cheville d'un Luc Delahaye par exemple qui gagne malheureusment moins d'argent qu'eux est qui pourtant travaille sur des sujets bien plus intéressants et utiles.
Il est certainement plus facile de faire de très bonnes photos planqués dans un 4x4 ou à bord d'un hélico que sur une ligne de front.
De grands photographes morts en faisant leur travail, il y en a plus d'un et pas la peine d'attendre 50 ans.

Philippe

[stougard]

Franchement aucun d'un 3 n'arrive à la cheville d'un Luc Delahaye par exemple qui gagne malheureusment moins d'argent qu'eux ...

Et qui gagne sans doute très raisonnablement sa vie.

On a jamais dit que ce serait facile et qu'il suffisait d'être bon pour être riche. On peut même garantir qu'il faut bcp de travail pour pas forcément arriver à grand chose. Mais dans les faits, les grands photographes gagnent leur vie.

[pphilippe]

Et qui gagne sans doute très raisonnablement sa vie.

On a jamais dit que ce serait facile et qu'il suffisait d'être bon pour être riche. On peut même garantir qu'il faut bcp de travail pour pas forcément arriver à grand chose. Mais dans les faits, les grands photographes gagnent leur vie.

Ce n'est pas une question que ce soit facile ou non, simplement il y a des sujets, des photos qui sont bien plus vendeuses que d'autres.
Pour terminer les 3 photographes cités ne sont pas de grands photographes, mais des photographes connus. Ont-ils déjà exposé Perpignan? On ne peut quand même pas mettre tout le monde dans le même sac, photographes de natures et photographes de guerre.

Philippe


Philippe

[stougard]

Ce n'est pas une question que ce soit facile ou non, simplement il y a des sujets, des photos qui sont bien plus vendeuses que d'autres.

Et cela te surprend ?

C'est clair que tu as plus de chances de bien gagner ta vie à faire des photographies de guerre que des photographies de fleurs.

[geargies]

" Madame" Jean Eugene Atget... 

[TheGuytou]

" Madame" Jean Eugene Atget... 

C'est Madame Valentine !
Yena qui suivent pas.......
 

[muadib]

C'est clair que tu as plus de chances de bien gagner ta vie à faire des photographies de guerre que des photographies de fleurs.

Si par hasard passait sur ce fil un jeune photographe décidé à s'autoproduire pour aller "faire des photographies de guerre" persuadé après avoir lu Sto que c'était un moyen de gagner sa vie, qu'il n'en fasse rien et qu'il aille plutôt lire Neil Burgess http://www.epuk.org/Opinion/961/for-gods-sake-somebody-call-it
"Magazine supplements offer me less for a story which might be used over a cover and eight pages, than their associated paper pay me for a single picture of a celebrity."
La photographie de "guerre" lui coûtera beaucoup plus chère à produire que ce que la presse sera prête à lui payer pour l'utilisation de ses images. Il y laissera ses économies et celles de ses proches. La photographie de fleurs au moins ça ne coûte à priori rien à produire. (Mais bon je ne suis pas non plus un spécialiste et je suppose que cela suppose parfois des voyages lointains et des rendez-vous incertains avec des floraisons exceptionnelles.)

[B12]

Il y en a qui ne s'en sont pas trop mal sorti en contant fleurette.
Mais à la fin c'est le galeriste qui s'en est mis plein les poches en vendant des tirages originaux le lendemain de la mort du photographe.
Le prix avait doublé le temps d'un (dernier) soupir. 

[denis-huot]

Ce n'est pas une question que ce soit facile ou non, simplement il y a des sujets, des photos qui sont bien plus vendeuses que d'autres.
Pour terminer les 3 photographes cités ne sont pas de grands photographes, mais des photographes connus. Ont-ils déjà exposé Perpignan? On ne peut quand même pas mettre tout le monde dans le même sac, photographes de natures et photographes de guerre.

Philippe


Philippe

Oui pour au moins deux, car pour Plisson, je ne sais pas!

[pphilippe]

Oui pour au moins deux, car pour Plisson, je ne sais pas!

Oui, autant pour moi et excuse moi Michel. YAB en 1990 et MDH en 1995, mais pas de Plisson.  Je suis quand même étonné de trouver ce type de photos à Visa pour l'Image.
"le Kenya vu du ciel" et "animaux d'Afrique de l'Est", le nom des 2 expos, ne sont pas pour moi ni du photojournalisme, ni du grand reportage, d'ailleurs pas plus que "les guignols de Canal +" de Battistini en 1990 aussi.

Philippe

[pphilippe]

Et cela te surprend ?

C'est clair que tu as plus de chances de bien gagner ta vie à faire des photographies de guerre que des photographies de fleurs.

Non, cela me surprend nullement.
Par contre je ne suis pas certain que la majorité des photographes de guerre gagnent bien leur vie. Mais je n'ai pas de chiffres à avancer.

Philippe

[stougard]

Par contre je ne suis pas certain que la majorité des photographes de guerre gagnent bien leur vie. Mais je n'ai pas de chiffres à avancer.

Si il suffisait d'être photographe de guerre pour bien gagner sa vie, ça se saurait. Par contre, il suffit d'être photographe de fleur pour être sur de ne pas la gagner correctement.

[laurent.f]

j'adore Stougard et ses "vérités". Il y a pourtant de nombreux photographes de fleurs et de jardins qui gagnent très bien leur vie, notamment en Angleterre et je connais plus d'un photographe spécialisé en France qui pige pour Rustica et bien d'autres, dont les revenus n'ont rien à envier à ceux de photographes de guerre.

[JCCU]

Plisson ...C'est un exemple de réussite qu'il faut saluer et admirer, pas baver....

Comme déjà précisé, je ne "bave " pas sur Plisson que j'admire pour ses talents de photographe ...et de professionnel  de son métier.

Un exemple pour illustrer: la photo du sous marin en surface au milieu des ronds dus aux remous (c'est ma photo préférée de Plisson): cette photo a été faite pour une campagne publicitaire pour DCNS comprenant des photos mais aussi des séquences de films... Et à mes yeux, son plus grand mérite n'est pas d'avoir fait "clic" au bon instant mais d'avoir tout organisé pour que ce bon instant arrive. Ce qui demande des mois de travail....Toute chose qu'un amateur, même super talentueux , est incapable de faire, ne serait ce que parce qu'il n'a pas le temps pour ces mois de préparation...

Et visiblement, Plisson a su s'adapter et il offre un "plus" que les gens sont prêts à payer. Et c'est ce "plus" qui fait qu'il ne doit pas trop craindre la concurrence des amateurs..

Ce qui montre que les "vrais pros" ne sont pas réellement en concurrence avec les amateurs . Rien à voir avec certains pleurs de "la grenouille"... 

Cordialement

JCCU

PS: autre exemple. Je suis allé voir il y a quelques mois une expo de photo aérienne (en plein air au parc de Sceaux) faites par le conseil général du 92 . Les photos étaient superbes . Mais pour les faire, les photographes avaient visiblement mobilisé des hélicoptères, ce qui veut dire un budget à gérer, des plans de vol à étabir....bref, j'imagine des mois de travail avant de faire "clic". Là encore, un amateur peut sans doute faire une ou deux photos de bon niveau par exemple à l'occasion d'un vol. Mais j'magine assez mal un amateur être capable de réaliser un ensemble de plusieurs dizaines de photos ....et surtout d'être crédible s'il allait voir un conseil général pour "vendre" son projet afin d'avoir le budget...

[tonio]

c'est fou ce qu'on peut lire comme conneries dans ce forum 

...

d'un côté, nous avons Philippe qui considère que seule la photographie de guerre a un droit de cité et de respect (je caricature mais à te lire, c'est ce qui ressort dans les grandes lignes ... et c'est ... affligeant). Peux-tu me donner un critère pour dire que Michel, Plisson et YAB ne sont pas des grands photographes ?? ... vraiment je suis très curieux de t'entendre. Est-ce juste parce qu'ils ne photographient pas avec des balles qui sifflent autour de leurs oreilles ?? ... si c'est ça, alors Cartier-Bresson ou Helmut Newton ... c'est du mou de veau ? ... Ansel Adams était juste un presse-bouton alors ! ...

...

de l'autre nous avons les rageux JCCU et Stougard ... petite question : vous êtes pro ou vous faites semblants de connaitre le milieu ? ... comme dans toute profession (artistique ou pas), il y a une toute petite minorité qui s'en sort avec les honneurs, qui gagnent réellement bien leur vie .... qui ont eu de la chance au bon moment ou qui ont eu une idée de génie pour promouvoir leur boulot. Et de l'autre, il y a une immense majorité qui fait ce qu'elle peut pour ... vivre de leur boulot. JCCU, tu parles "des vrais pros" ... alors si je suis ton raisonnement, "les vrais pros" sont ceux qui réussissent. Ok !! alors il n'y en a quoi en France .... une dizaine ?? et les autres ? les 1990 autres photographes pros ? des guignols ? des flemmards ? ... merci pour eux !! (et pour moi au passage ...)

Vous parlez d'un milieu que vous ne connaissez pas ! ... à vous lire, il suffit d'avoir des idées lumineuses pour s'en sortir ! ... "il suffit de faire des stages photos !" ... bah, "il suffit de ... ". C'est ce que je fais depuis pas mal d'années. Manque de bol pour moi je fais des stages photo dans mon domaine (hein c'est quand même plus pratique). Sauf que ... tu sais combien est payé un stage photo "paysage" d'une semaine à l'étranger dans une agence spécialisée ?? ... 1000€ ... 1000€ la semaine !! pour être loin de chez soi 7j, 24h/24 ... donc en gros, pour en vivre, il faut partir 3 semaines par mois, tous les mois. J'adore ce modèle de vie ... merci pour ma femme et mes futurs enfants. ok ! je peux les organiser tout seul, près de chez moi ... et le même montant je le gagne en un we. Sauf que ... je ne compte plus les stages annulés à cause de météo foireuse (oui nous vivons dans un milieu vivant) donc d'argent qui ne rentre pas. Bref, le stage photo est un .... complément qui me permet de survivre. Rare sont les photographes qui ne vivent que de ça ... donc loin d'être un modèle à suivre.

"C'est plutôt aux 2000 de s'adapter (et certains y arrivent très bien)..." .... mais c'est ce qu'on fait mon gars ! c'est ce qu'on fait ! chacun à notre niveau ! on est tous passé au numérique, on a pour la plupart appris à utiliser les nouvelles technologies, à proposer de nouveaux services, à faire plein de choses que les amateurs n'ont pas le temps de proposer ! ... mais une chose que tu oublies : le marché lui n'évolue pas ! ... il continue à vouloir des photos de merde, prises à la va-vite, à vouloir les mêmes photos qu'il y a 15 ans ... sans même s'apercevoir que le public lui, veut autre chose ! et après, ce marché se plaint parce que les ventes se cassent la gueule ! Et tout ça pour quoi ? ... parce les photos de merde sont gratuites ! ... Et quand ils veulent de la qualité ... dans des domaines spécialisés que seuls certains pros peuvent offrir, le client refuse d'y mettre le prix ! parce qu'il ne comprend pas pourquoi c'est pas gratuit ! On a beau leur dire "bah oui mon gars mais tu veux qqchose que je suis quasi-le seul à pouvoir te faire" ... non ça ne suffit pas, ce n'est pas gratuit. Pourtant c'est ça normalement l'adaptation, se spécialiser dans des marchés où il n'y a pas de concurrences, où il y a des clients et énormément de potentiel. C'est ce que je m'efforce de faire et sincèrement, j'ai vraiment trouvé mon marché, quasi sans concurrence .... et des clients il y en a de plus en plus. Mais encore faut-il qu'ils acceptent de payer le prix ! ... alors ils acceptent pour payer l'imprimeur, le graphiste, etc ... parce que là ils n'ont pas trop le choix ... mais une fois passé au photographe LE COEUR DU PROJET sans qui, rien n'est possible vu que tout repose sur la photo ... hop ! pfffiouttt ..... plus de budget. bizarre hein ?

Alors moi je veux bien m'adapter ... c'est ce que je fais tous les jours et c'est même un leitmotiv tellement je déteste la routine. Mais il faut aussi voir qu'en face, la gratuité est devenue une norme. Que tous ces gens qui ont fait de l'illustration bas de gamme à bas coût et qui veulent maintenant élever le niveau et trouver de nouveaux clients (ici dans les Alpes, il y a de plus en plus d'idées pour attirer le touriste d'une autre manière .... ), mais qui n'acceptent l'idée que pour avoir du haut de gamme, il faut payer ! ....

....

[denis-huot]

Que dire ?
Bravo tonio!

[denis-huot]

j'adore Stougard et ses "vérités". Il y a pourtant de nombreux photographes de fleurs et de jardins qui gagnent très bien leur vie, notamment en Angleterre et je connais plus d'un photographe spécialisé en France qui pige pour Rustica et bien d'autres, dont les revenus n'ont rien à envier à ceux de photographes de guerre.

En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!

[tonio]

En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!

... ou se faire mordre par une taupe 

[laurent.f]

En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!

[laurent.f]

... ou se faire mordre par une taupe 

Puis les photos de tondeuse, le regard plongé sur le décolleté de la jardinière pendant qu'elle manie le sécateur... sans parler du frelon asiatique ;-)

Je comprends mon refus, voici quelques années, de me spécialiser dans les photos de jardin (avec regret quand je connais les revenus de quelques photographes spécialisés !)

[TheGuytou]

Puis les photos de tondeuse, le regard plongé sur le décolleté de la jardinière pendant qu'elle manie le sécateur... sans parler du frelon asiatique ;-)

Je comprends mon refus, voici quelques années, de me spécialiser dans les photos de jardin (avec regret quand je connais les revenus de quelques photographes spécialisés !)

Tu fais allusion au photographe "asiatique" de Vilmorin ?
Très bon plan que celui ci.....

[Reflexnumerick]

ouf ! merci d'être intervenus ... Tonio, rien à rajouter ! 

[Reflexnumerick]

Tout à fait, les mauvais eux ne gagnent pas de quoi se nourrir et c'est absolument normal aussi.

Dans les faits, il n'y a pas de grands photographes miséreux.

Ce garçon a la nostalgie des westerns, d'une époque où les "bons" tirent plus vite, sont meilleurs quoâââ ! Des arguments comme ceux là seraient sanctionnés par une fessée en publique en dehors d'un forum... le "fameux", dis moi "combien tu gagnes"? que je mesure ta valeur ! le mythe du "meilleur", du "vainqueur" qui n'est meilleur et vainqueur que le temps éphémère d'une course ...
Des gamins mal éduqués qui n'ont que 10 ans d'existence sur une vie entière, qui sont vieux très rapidement car n'ont plus les moyens de leurs affirmations dès qu'ils perdent les quelques neurones s'entrechoquant dans leur boite crânienne...des marionnettes en plastique, des guignols de supermarché !

Des pieds nickelés revêtus de l'emballage de l'illusion, des produits marketing aussi insipide que Ken et Barbie ....

Ce ne sont pas des photographes (ni amateurs ni professionnels) mais des consommatographes !

[JCCU]

...

de l'autre nous avons les rageux JCCU et Stougard ... petite question : vous êtes pro ou vous faites semblants de connaitre le milieu ? ... comme dans toute profession (artistique ou pas), il y a une toute petite minorité qui s'en sort avec les honneurs, qui gagnent réellement bien leur vie .... qui ont eu de la chance au bon moment ou qui ont eu une idée de génie pour promouvoir leur boulot. Et de l'autre, il y a une immense majorité qui fait ce qu'elle peut pour ... vivre de leur boulot. JCCU, tu parles "des vrais pros" ... alors si je suis ton raisonnement, "les vrais pros" sont ceux qui réussissent. Ok !! alors il n'y en a quoi en France .... une dizaine ?? et les autres ? les 1990 autres photographes pros ? des guignols ? des flemmards ? ... merci pour eux !! (et pour moi au passage ...)

....

Suis je photographe professionnel? Certainement pas. Je suis ingénieur dans une grosse boite et j’adore la photo mais comme passion pour mon plaisir, pas du tout pour en faire un métier

Par contre, à défaut de connaitre le “milieu  professionnel”, je vois assez ce qui se passe dans les photoclubs ou les jeunes se font attraper au “miroir aux alouettes”de la photo, à savoir les “happy few” qui gagnent très bien leur vie (même commentaire sur les tops modèles) en oubliant qu’un certain “age d’or” est terminé ... et que les salaires ou revenus des 1990 autres ne seront pas dans la même catégorie   

Concernant les “1990 autres photographes” , ci joint un extrait d’une  enquête du British Photographic Council Industry : (réalisée auprès de 1698 photographes qui travaillent en Grande Bretagne) –disponible sur Internet-
 91% des photographes interrogés pour l’étude sont des indépendants.
Le salaire moyen des photographes salariés est de 34 535 £, soit 83% de plus que le revenu moyen des indépendants (18 821£). Il n’y a que 18% des indépendants dont le revenu est supérieur à 30 000£, contre 35% des salariés. Et si le salaire de 41% des photographes salariés est compris entre 20 000£ et 30 000£, ils ne sont que 15% parmi les indépendants à dégager cette rémunération.
Parmi les photographes indépendants, ceux qui ont renoncé à leurs droits d’auteur au profit du client ont un revenu moyen de 14 471£, contre 19 272£ pour ceux qui conservent la propriété de leurs droits d’auteur.La photographie n’est la seule source de revenue que de 61% des photographes interrogés et près d’un photographe sur 5 a déclaré que ce n’était pas sa principale source de revenu.
Près d’un tiers des personnes interrogées ont pratiqué d’autres activités avant de devenir photographe. Un grand nombre d’entre-eux est devenu photographe passé la quarantaine

Pour comparaison, je bosse dans une grosse boite d'électronique,  le salaire moyen d’un technicien (formation bac+2 style IUT et age moyen = 48 ans, ce qui veut dire au moins 20 ans d’expérience est d’environ 2500E par mois soit environ 27 000 £ par an ) et c’est “le prix du marché” Donc la moyenne des photographes anglais a un revenu comparable à un revenu moyen de technicien. Et je ne vois pas pourquoi il y aurait de grosses différences entre la France et la GB, ce qui veut dire qu'un pays comme la France ou la GB peut faire vivre environ 2000 photographes avec un revenu de technicien supérieur, mais pas de dirigeant d'entreprise

Et je ne traite certainement pas les technciens en question de "guignols ou de flemmards" .

Et au passage, eux ausi, comme d'ailleurs les ingénieurs, ont le risque non seulement du chomage mais également de voir leurs compétences devenir inutiles à cause des évolutions de la technologie...