entre un 50 1.4,80 1.8 ET un 135 L 2. CANON

[photovalain]

que choisir pour faire du portrait est avoir une bonne PDC bien flou avec un bon piquet j ai un 5D mII pour l instent j'utilise le 24-105 pour la PDC c'est pas assez flou ,le 80 1.2 trop chere pour moin
merci de vos retours

[fazyann]

alors comment dire ... tu compart une twingo de 1998 (50 1. avec une clio de 1998 (50 1.4) et une classe S modèle 2011 (135 2) donc je dirais que le 135 f2 L est beaucoup plus cher, mais c'est de très très loin le meilleur (un des meilleurs objectif de Canon), je dirais qu'il ne faut même pas songer une seconde à faire une comparaison.

Cela dit, le 135 f2 sera peut etre un peu long si tu envisage de faire du portrait en interieur. Sinon regarde du coté du 85 f1.8 qui est le meilleur rapport qualité prix chez les rouges.

[Grysbok]

Pour du portrait en FF ?

==> 135 f/2 sans hésitation !!!

Un monstre, un piqué doux, une PdC incroyable, que du bonheur, je l'ai eu sur 5D2

[jmaa]

 Le 135/2 est certainement un très bon objectif , mais est-ce la focale qui te convient?
 
  Pour en avoir une idée, retoune voir à quelles focales les portraits sont en général réalisés avec le 24-105. S'ils sont en majorité réalisés à 105mm, alors le 135/2 est un bon candidat. Sinon les autres sont à envisager.

  Un point à considérer; pour le prix d'un 135/2 ( environ 1000€) , on peut acheter le 50/1.4, le 85 1.8, et le 135 2.8 Soft Focus ( qui est un excellent objectif hors soft focus).

  Ou en passant chez Sigma, pour un plus de 1000€  le sigma 50/1.4 et le Sigma 85/1.4

  ha, décision, décision ....

[olivier_aubel]

N'oubliez pas le 2/100 usm. Pas cher et très bon aussi.
Un 100 macro a aussi certains avantages...

... y'a le choix, mais si vous voulez marquer la difference avec votre 24-105, je verrais bien un 2/135L 

[Nikojorj]

Pour du portrait, on peut aussi ne pas aimer le piqué que je ne trouve pas doux du tout et le bokeh franchement rugueux du 135/2L... Sur ces deux points et du peu que j'en aie vu, la vieille Lada (le 135/2.8 SF) fait plutôt mieux que la S-Klasse à focale égale (tant qu'on ne touche pas au bouton SF bien sûr ).

Sinon, si on préfère plus court, 85/1.8 ou 100/2 sur un 24x36, je dirais, avec le petit voire très marginal inconvénient des franges pourpres (aberration chromatique longitudinale) pour le premier et un rendu nettement plus "standard" que les deux extrêmes en 135 ci-dessus.

[Globo]

Bonjour,

Je possède les optiques suivantes montées sur 5D² :
15 F.2.8 fish eye
17-35 F/2.8
28-70 F/2.8
35 F/2
24-105 F/4
85 F/1.2
135 F/2
70/200 F/2.8
100 Macro Stabilisé
50/F1.2

Je suis plutôt spécialisé en portrait. Comme j'ai pas mal d'objectifs, je choisi en foncion de ce que j'ai à couvrir :


- 85 F/1.2 (quand j'ai le courage de le prendre où quand la lumière est "impossible")
- 100 macro (quand j'ai besoin de cadrer serré et / ou besoin de la stab, typiquement des jeunes enfants)
- 70-200 (en mariage : besoin de shooter vite)
, maternité...)
- le 50 F/1.2 : en soirée sans flash. Je l'utilise de plus en plus au détriment des autres, y compris le 85L. Il pique moins que ce dernier mais j'aime beaucoup son rendu et son bokeh)

Le 24-105 que tu possèdes permet de faire aussi de belles choses...

Paradoxallement, je n'utilise quasiment pas le 135 en portrait (je ne suis pas à l'aise avec cette focale), souvent trop longue à mon goût.

Je t'invite donc à d'abord choisir ta focale de prédilection (fastoche, tu as un 24-105), le choix de l'optique en découlera naturellement.

En valeur sure,  sous la barre des 1000 € :
- 70 200 F/2.8 (d'occase)
- 85 F/1.8
- 100 F/2 ou 2.8 macro
- 135 F/2

Si comme moi tu as la chance d'en trouver un d'occase, le 50 F/1.2 est excellent (payé 1050 €, mais dur à trouver)
 
Globo

[photovalain]

Je t'invite donc à d'abord choisir ta focale de prédilection (fastoche, tu as un 24-105), le choix de l'optique en découlera naturellement.



pour te répondre j'utilise le 24 et le 105

cordialement

[J.F.M.]

Ca dépend du type de portrait. Plus le cadre est serré, plus la focale doit être longue, pour rester à une distance correcte.
Des trois objectifs cités, je prendrais sans hésitation le 135. Mais ça correspond à mon utilisation.
Par ailleurs, encore une fois selon moi, l'excellent piqué du 135 est un avantage certain. Mais je post-traite mes photos...
En tout cas, en portrait et en FF, le 50mm est quand même très limité (déformations à courte distance, et donc en plan serré : on peut le vouloir, mais si on ne le veut pas, on est coincé.)

[tine]

photovalain, j'ai le SIGMA 85/1.4 que je revends si ça t'intéresse (j'ai mis une annonce sur PHOTIM).

Il offre un très bon piqué dès la pleine ouverture et un bokeh magnifique pour les portraits.

Tu peux aller voir les photos faites avec cet objectif sur le fil qui en parle pour te faire une idée :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78199.0.html

[newteam1]

Je possède les optiques suivantes montées sur 5D² :
15 F.2.8 fish eye
17-35 F/2.8
28-70 F/2.8
35 F/2
24-105 F/4
85 F/1.2
135 F/2
70/200 F/2.8
100 Macro Stabilisé
50/F1.2
Je suis plutôt spécialisé en portrait. Comme j'ai pas mal d'objectifs, je choisi en foncion de ce que j'ai à couvrir :
- 85 F/1.2 (quand j'ai le courage de le prendre où quand la lumière est "impossible")
- 100 macro (quand j'ai besoin de cadrer serré et / ou besoin de la stab, typiquement des jeunes enfants)
- 70-200 (en mariage : besoin de shooter vite)
, maternité...)
- le 50 F/1.2 : en soirée sans flash. Je l'utilise de plus en plus au détriment des autres, y compris le 85L. Il pique moins que ce dernier mais j'aime beaucoup son rendu et son bokeh)
Le 24-105 que tu possèdes permet de faire aussi de belles choses...
Si comme moi tu as la chance d'en trouver un d'occase, le 50 F/1.2 est excellent (payé 1050 €, mais dur à trouver)

J'avais lu beaucoup de critiques sur le 50F1.2, j'ai acheté le 50F1.4 est ce que tu aurais fait des comparaisons entre les deux et dire si le 1.2 est de loin supérieur entre 1.4 et 2 ?
d'avance merci si tu peux me répondre MP si tu veux pas polluer ce fil....

[Globo]

Concernant le 50 F/1.2, son utilisation n'a rien à voir avec le 50 F 1.4 que j'ai eu aussi. Son AF est ultra précis. Peut être que les critiques sont faites par... ceux qui ne l'ont pas...

Peut être suis je tombé sur un bon exemplaire du 1.2 et un mauvais 1.4. J'ai autant de plaisir à utiliser cet objo que son grand frère 85L, ce qui n'est pas peu dire.




Si tu es à l'aise avec la focale 105, opte pour un 100 F/2 ou un 100 macro IS... Luminosité vs macro et stab.

Globo

[JamesBond]

Concernant le 50 F/1.2, son utilisation n'a rien à voir avec le 50 F 1.4 que j'ai eu aussi. Son AF est ultra précis. Peut être que les critiques sont faites par... ceux qui ne l'ont pas...[…]

I do think so.
C'est ce que j'appelle « l'autopersuasion de survie » ; on critique afin d'oublier, car pour certains il est vital d'oublier qu'il existe mieux que ce qu'ils possèdent.

Mais, ayant un peu bourlingué de par l'Europe, je puis vous assurer que ce reflexe est typiquement français. 

[…]Peut être suis je tombé sur un bon exemplaire du 1.2 et un mauvais 1.4. […]

Je pense surtout que les critères de fabrication et de contrôle qualité ne sont pas comparables pour ces deux optiques. On laissera sortir l'un de l'usine quand l'autre sera refusé.
Enfin, et surtout, peut-on vraiment comparer un Ring-USM ultra précis et silencieux à un micro-moteur bricolé pour la circonstance ?

[tommytoon]

photovalain, j'ai le SIGMA 85/1.4 que je revends si ça t'intéresse (j'ai mis une annonce sur PHOTIM).

Il offre un très bon piqué dès la pleine ouverture et un bokeh magnifique pour les portraits.

Tu peux aller voir les photos faites avec cet objectif sur le fil qui en parle pour te faire une idée :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78199.0.html

Moi ça m'intéresse mais je n'arrive pas en t'envoyer de MP...

[fhi]

J'ai le 50 1.4 que j'apprécie beaucoup mais je supporte de moins en moins ses distorsions pour du portrait et du modèle...
Après avoir longuement hésité entre le 100 f2 et le 135, j'ai finalement opté il y a 2 semaines pour le 100 f2.

Sur 5D1. Excellentissime ! Résolution nettement meilleure à f2 que le 50 mm à 1.4 (et je ne parle même pas du reste : distorsion, vignettage, homogénéité,...). Une PO utilisable sans arrière-pensée donc.
A f2.8 c'est déjà vraiment très bon (légèrement en deçà du 50 mm lui aussi fermé à f2.8 !).
A f4 et au-delà c'est tout simplement excellent.

Essayé pour du portrait : oubliées les distorsions !!!

Le 135 est considéré un ton au-dessus (jamais essayé) mais il est nettement plus cher. Il ne sera pas pour autant parfait à PO. De plus, 135 mm commence à être une focale un peu longue pour mon usage (ça c'est forcément très perso).

Si ça peut aider...