Un bon 50mm pour agrandisseur ?

[fredography]

Bonsoir, comme indiqué dans le titre je cherche un très bon objectif d'agrandisseur (50mm) pour tirer des 24x36 sur mon nouveau De Vere 504 tête Dichromat ...

Quelles sont les excellentes références SVP?


Et aussi concernant les 80mm tant qu'on y est ;-)

Merci par avance. Cordialement.

[parkmar]

Soit un el Nikon 2.8/50 ou 80 soit un minolta 2.8/50 ou 80 (plus dur à trouver!!!). Le nikon a été fabriqué, il y a un certain temps, en f:4/50 et 80 avant de passer au f:2.8; je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture. Aussi, si vous trouvez un 4/50 (80) prenez le! Je sais que la mode est au schneider and Cie mais pour moi, un De Vere 504 impose un cul de bouteille d'un très grand cru millésimé (soit el 2.8 ou el 4 50-80 Nikon)!
Cordialement.

[Verso92]

Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...

[jeff40120]

Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...

Auxquels je rajoute le 2,8/63mm EL-Nikkor qui est pas mal, mais moins courant en occase.

Jeff

[phil650sv]

2,8/50 EL Nikkor ou Rodenstock Apo rodagon...

Les objectifs Meopta apparemment sont bon aussi.

J'ai un Minolta 4,5/75, ce serait bon ça ?

Phil

[seba]

je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture.

L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

[Verso92]

L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

[Gér@rd]

Je crois aussi qu'il y a des différences de rendu liées au couple objectif/papier. Si on change l'objectif ou le papier c'est plus pareil... Perso avec tous les papiers que j'employais (principalement Kodak, Agfa et un peu moins en Ilford) je préférais de très loin les Rodagon. J'ai eu (j'ai encore) des Componon, des Nikkor (et un Kowa sublime que j'ai cassé... ) mais j'ai toujours trouvé nettement plus à mon goût les demi-teintes subtiles (des gris veloutés superbes en particulier sur la Polyroyal Kodak des années '70/'80) des Rodagon  .

Bref, je pense que la super défininition d'un objectif d'agrandisseur fait pas tout. L'idéal est d'essayer plusieurs objectifs et papiers et de déterminer ses couples préférés...

[guyroa]

j'ai longtemps utilisé un Komura 2,8/50  6 lentilles, excellent, depuis qq années, un Nikon 2,8/50 6 lentilles, excellent également.  En Moyen format, Rodagon  5,6/80 6 lentilles, très bon.

[seba]

Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

Faut voir ce que c'est.

[Verso92]

Faut voir ce que c'est.

Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

[seba]

Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

[janot67]

Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français ! 

[Verso92]

C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

Un p'tit coup de marteau et je te confirme le nombre de lentilles...  ;-)

[STAN.]

un test réalisé par le site ci dessous ou l'on retrouve en grande majorité les objectifs cités ci dessus.
test à recouper avec celui de CI réalisé il y a quelques années et ou l'on retrouve à très peu de chose prés les mêmes meilleurs.

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/test-objectifs-d-agrandisseurs.html?print=1&tmpl=component

l'Angenieux testé par CI 3* c'est avéré trés bon...

j'utilise depuis peu de temps le Focotar 4,5 / 50 ( sur Focomat IC color ) et un Nikon de 63mm
f 3,5 ( encore plus rare que la version f 2,8 ) " boudiou " comme dirait RL ça déménage   






 

[tophes]

Ben.. moi je suis un peu comme Adam a qui l'on demanderai " Qu'elle est la plus belle femme du monde  ?? ? .
 Je n'ai en 24x36 que le Rodagon 50 2.8 dont je suis satisfait , mais j'espère bien renforcer mon cheptel ,  .

[parkmar]

Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français ! 

En effet, fabriqué à St Héan (42) et en plus il fait un peu grand angle.
Cordialement.

[Lumières éternelles]

Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

J'utilise le Componon S 2.8 de 50 mm et depuis peu le Apo-Componon 4 de 45 mm qui excelle dans les grands tirages comme du baryté Ilford de 50 * 60 cm. Tiens, il faudrait que je trouve le temps de remettre en place le labo, j'ai quelques négatifs qui attendent d'être tirés...

Florent.

[Verso92]

L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

Personnellement, j'aurais tendance à penser que les différences de rendu entre les bons objectifs d'agrandisseur sont marginales devant le rendu des objectifs de PdV et le type de lumière de l'agrandisseur...

[fredography]

Personnellement, j'aurais tendance à penser que ..... et le type de lumière de l'agrandisseur...

Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

[Verso92]

Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

En deux mots, tu as les agrandisseurs à lampe "gros bulbe", qui délivrent une lumière appelée souvent "semi-dirigée", et les agrandisseurs à lumière diffuse (têtes couleurs ou assimilées).

Les premiers délivrent des tirages "pêchus", bien contrastés (toutes les poussières du négatifs ressortent bien, grrrr...). Les seconds des images plus douces et homogènes, soit disant (mais je n'ai jamais aimé !)...

[tribulum]

Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête. Sinon, j'ai toujours trouvé extrêmement excellent mon 50 2,8 EL Nikkor, que j'ai donné récemment (plus le temps...). Par contre, se méfier: probleme de résine entre les lentilles qui se décollent à la longue: constaté sur deux modèles.

[STAN.]

Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   


tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )


* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...

[VOIJA]

J'avais eu en mains le numéro de CI où ils parlaient du méogon 50 2,8.

C'est comme ça que j'en ai acheté un pour remplacer mon 50 4 Nikon que le magasin m'a repris plus cher que je ne l'avais payé en neuf (400 Fr acheté neuf 350). Un des rares cas où je n'ai pas perdu de sous.

[saintho]

Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   


tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )


* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...

c'est bien ça pour le meogon 2.8 / 50 top niveau !