Un bon 50mm pour agrandisseur ?

[fredography]

Bonsoir, comme indiqué dans le titre je cherche un très bon objectif d'agrandisseur (50mm) pour tirer des 24x36 sur mon nouveau De Vere 504 tête Dichromat ...

Quelles sont les excellentes références SVP?


Et aussi concernant les 80mm tant qu'on y est ;-)

Merci par avance. Cordialement.

[parkmar]

Soit un el Nikon 2.8/50 ou 80 soit un minolta 2.8/50 ou 80 (plus dur à trouver!!!). Le nikon a été fabriqué, il y a un certain temps, en f:4/50 et 80 avant de passer au f:2.8; je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture. Aussi, si vous trouvez un 4/50 (80) prenez le! Je sais que la mode est au schneider and Cie mais pour moi, un De Vere 504 impose un cul de bouteille d'un très grand cru millésimé (soit el 2.8 ou el 4 50-80 Nikon)!
Cordialement.

[Verso92]

Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...

[jeff40120]

Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...

Auxquels je rajoute le 2,8/63mm EL-Nikkor qui est pas mal, mais moins courant en occase.

Jeff

[phil650sv]

2,8/50 EL Nikkor ou Rodenstock Apo rodagon...

Les objectifs Meopta apparemment sont bon aussi.

J'ai un Minolta 4,5/75, ce serait bon ça ?

Phil

[seba]

je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture.

L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

[Verso92]

L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

[Gér@rd]

Je crois aussi qu'il y a des différences de rendu liées au couple objectif/papier. Si on change l'objectif ou le papier c'est plus pareil... Perso avec tous les papiers que j'employais (principalement Kodak, Agfa et un peu moins en Ilford) je préférais de très loin les Rodagon. J'ai eu (j'ai encore) des Componon, des Nikkor (et un Kowa sublime que j'ai cassé... ) mais j'ai toujours trouvé nettement plus à mon goût les demi-teintes subtiles (des gris veloutés superbes en particulier sur la Polyroyal Kodak des années '70/'80) des Rodagon  .

Bref, je pense que la super défininition d'un objectif d'agrandisseur fait pas tout. L'idéal est d'essayer plusieurs objectifs et papiers et de déterminer ses couples préférés...

[guyroa]

j'ai longtemps utilisé un Komura 2,8/50  6 lentilles, excellent, depuis qq années, un Nikon 2,8/50 6 lentilles, excellent également.  En Moyen format, Rodagon  5,6/80 6 lentilles, très bon.

[seba]

Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

Faut voir ce que c'est.

[Verso92]

Faut voir ce que c'est.

Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

[seba]

Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

[janot67]

Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français ! 

[Verso92]

C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

Un p'tit coup de marteau et je te confirme le nombre de lentilles...  ;-)

[STAN.]

un test réalisé par le site ci dessous ou l'on retrouve en grande majorité les objectifs cités ci dessus.
test à recouper avec celui de CI réalisé il y a quelques années et ou l'on retrouve à très peu de chose prés les mêmes meilleurs.

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/test-objectifs-d-agrandisseurs.html?print=1&tmpl=component

l'Angenieux testé par CI 3* c'est avéré trés bon...

j'utilise depuis peu de temps le Focotar 4,5 / 50 ( sur Focomat IC color ) et un Nikon de 63mm
f 3,5 ( encore plus rare que la version f 2,8 ) " boudiou " comme dirait RL ça déménage   






 

[tophes]

Ben.. moi je suis un peu comme Adam a qui l'on demanderai " Qu'elle est la plus belle femme du monde  ?? ? .
 Je n'ai en 24x36 que le Rodagon 50 2.8 dont je suis satisfait , mais j'espère bien renforcer mon cheptel ,  .

[parkmar]

Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français ! 

En effet, fabriqué à St Héan (42) et en plus il fait un peu grand angle.
Cordialement.

[Lumières éternelles]

Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

J'utilise le Componon S 2.8 de 50 mm et depuis peu le Apo-Componon 4 de 45 mm qui excelle dans les grands tirages comme du baryté Ilford de 50 * 60 cm. Tiens, il faudrait que je trouve le temps de remettre en place le labo, j'ai quelques négatifs qui attendent d'être tirés...

Florent.

[Verso92]

L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

Personnellement, j'aurais tendance à penser que les différences de rendu entre les bons objectifs d'agrandisseur sont marginales devant le rendu des objectifs de PdV et le type de lumière de l'agrandisseur...

[fredography]

Personnellement, j'aurais tendance à penser que ..... et le type de lumière de l'agrandisseur...

Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

[Verso92]

Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

En deux mots, tu as les agrandisseurs à lampe "gros bulbe", qui délivrent une lumière appelée souvent "semi-dirigée", et les agrandisseurs à lumière diffuse (têtes couleurs ou assimilées).

Les premiers délivrent des tirages "pêchus", bien contrastés (toutes les poussières du négatifs ressortent bien, grrrr...). Les seconds des images plus douces et homogènes, soit disant (mais je n'ai jamais aimé !)...

[tribulum]

Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête. Sinon, j'ai toujours trouvé extrêmement excellent mon 50 2,8 EL Nikkor, que j'ai donné récemment (plus le temps...). Par contre, se méfier: probleme de résine entre les lentilles qui se décollent à la longue: constaté sur deux modèles.

[STAN.]

Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   


tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )


* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...

[VOIJA]

J'avais eu en mains le numéro de CI où ils parlaient du méogon 50 2,8.

C'est comme ça que j'en ai acheté un pour remplacer mon 50 4 Nikon que le magasin m'a repris plus cher que je ne l'avais payé en neuf (400 Fr acheté neuf 350). Un des rares cas où je n'ai pas perdu de sous.

[saintho]

Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   


tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )


* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...

c'est bien ça pour le meogon 2.8 / 50 top niveau !

[nikoniste38]

A propos de focale objectif, un article de Philippe Bachelier (revue photo concurrente) préconisait l'usage d'un 80mm pour tirer du 24x36.
voici en quelques lignes les avantages de ce choix. (R.P. N°211 H page 68)

 Dans la mesure ou on  a un budget limité, plutôt que  d'investir dans 2 focales, on prends un très bon 80mm qui servira inévitablement un jour au 6X6.. (le labo, c'est très contagieux).
1) Seule la partie centrale de l'objectif est exploitée, où la netteté et le contraste sont optimaux.
2) en fermant d'un cran, on atteint déjà le plein rendement de la focale soit f:5.6 pour un Rodagon ou Componon.
3) pour les agrandissement moyens (18x24) la tête de l'agrandisseur se trouve déjà bien plus haute ce qui donne plus de place pour les masquages.
Le seul inconvénient se pose dés que l'on utilise des rapports d'agrandissement importants.

Le choix se portera sur un objectif à 6 lentilles , RODENSTOCK RODAGON 80mm f:4 ou un SCHNEIDER COMPONON S.


 

[fredography]

Le seul inconvénient se pose dés que l'on utilise des rapports d'agrandissement importants.

Moi c'est 30x40 .... donc c'est limite ... j'ai déjà essayé, la tête est super haute et les temps de pause très long!

[Verso92]

Moi c'est 30x40 .... donc c'est limite ... j'ai déjà essayé, la tête est super haute et les temps de pause très long!

Tu trouves ça fatiguant, le labo, que tu es obligé de prendre de longues pauses ?

[waldokitty]

A propos de focale objectif, un article de Philippe Bachelier (revue photo concurrente) préconisait l'usage d'un 80mm pour tirer du 24x36.
voici en quelques lignes les avantages de ce choix. (R.P. N°211 H page 68)

 Dans la mesure ou on  a un budget limité, plutôt que  d'investir dans 2 focales, on prends un très bon 80mm qui servira inévitablement un jour au 6X6.. (le labo, c'est très contagieux).
1) Seule la partie centrale de l'objectif est exploitée, où la netteté et le contraste sont optimaux.
2) en fermant d'un cran, on atteint déjà le plein rendement de la focale soit f:5.6 pour un Rodagon ou Componon.
3) pour les agrandissement moyens (18x24) la tête de l'agrandisseur se trouve déjà bien plus haute ce qui donne plus de place pour les masquages.
Le seul inconvénient se pose dés que l'on utilise des rapports d'agrandissement importants.

Le choix se portera sur un objectif à 6 lentilles , RODENSTOCK RODAGON 80mm f:4 ou un SCHNEIDER COMPONON S.


 

Tiens, je faisais du "Bachelier" sans le savoir  mon agrandisseur Vivitar VI venait avec un Rokkor 50 2.8 qui était pas mal, puis on m'avait offert un Nikon 80 5.6 EL et je m'en servais pour le 35mm avec plus de satisfaction. Je ne sais pas, le tirage était plus "lumineux" qu'avec le Rokkor 50. J'aimais bien de plus devoir monter plus haut la tête de l'agrandisseur, plus à l'aise pour travailler (30x40 max) et qui servait aussi pour le 6x6.

[dioptre]

on prends un très bon 80mm qui servira inévitablement un jour au 6X6.. (le labo, c'est très contagieux).

Ben oui mais....
Si il fait un jour du 6x6 on reprend les mêmes arguments que pour le 80 utilisé pour le  24x36, et alors....
On se paye un 100 ou un 105 qui lui peut traiter le 6x9 au maxi sachant que les 80 sont souvent limités au 6x6 et qu'en moyen format le 6x7 est très courant.

[Gér@rd]

Les derniers temps où je faisais du labo, effectivement j'avais fini par utiliser presque systématiquement mon Rodagon 80 aussi bien pour le 6x6 que pour le 24x36 (à part pourr les très grands agrandissements). Et ce, pour cause préférentielle du Rodagon (associé aux papiers que j'utilisais). Je n'arrivais pas à trouver des résultats aussi beaux à mon goût (au niveau du rendu des demi teintes) avec mes optiques pour 24x36 (Conponon et Nikkor).

Perso, je pense que -au delà d'un certain degré d'excellence de l'optique- cela devient une simple question de goûts personnels (très subjectif, donc).

[fredography]

Tu trouves ça fatiguant, le labo, que tu es obligé de prendre de longues pauses ?

En 30x40 je suis tombé sur des cas où les 90s de mon timer ne suffisaient pas ... oui, je sais on peut toujours exposer 2 fois .....

[Bru]

Un p'tit coup de marteau et je te confirme le nombre de lentilles...  ;-)

Là, tu es vraiment taquin.
 

[STAN.]

peu d'objectifs  en 80mm couvre le 6X7 , donc à l'aise du 24X36 au 6X6 correctement , EL Nikkor  80 f 5,6 , Rodagon 80 f 4 standart et apo *

et comme le dit Gér [at] rd > "Perso, je pense que - au delà d'un certain degré d'excellence de l'optique- cela devient une simple question de goûts personnels (très subjectif, donc)."

cette réflexion  m'a été rapporté récemment d'un grand réparateur trés connu et qui a côtoyé HCB et autres... et me me disait "quand vous êtes bien avec un objectif " ....  vous connaisez la suite   

( j'en ai fait l'expérience avec un Rogonar f 4,5 de 75 si l'on ne dépasse pas le 24X30 ça tient  la route sans Pb ,  surtout à f8   



*source RP , peut être y en a t' ils d'autres .

[tophes]

Bonjour , je monte la labo cet après midi et il ce trouve que j'ai aussi un Saphir ( B ) Boyer 85 3.5 . Pour le 24x36 cela vous semblent ils trop long ?

[MarcF44]

Bonjour , je monte la labo cet après midi et il ce trouve que j'ai aussi un Saphir ( B ) Boyer 85 3.5 . Pour le 24x36 cela vous semblent ils trop long ?

Le 75mm peine à couvrir le A4 chez moi (colonne Durst M605 sans rallonge)... Donc ça dépends de tes souhaits, pour du 18x24 ça devrait aller (ou plu grand mais au sol bien sûr)

[tophes]

Ok , merci Marc , la colonne du Magnifax 4 met la tête a  environ 1 mètre , je ferai un essai a blanc pour voir . Je suppose ( tapez pas  ) qu'il est inutile de changer de condensateur ?

Edit : Boîte de mixage pardon !

[zozio32]

moi aussi je tire mes 24*36 avec un 80mm. J'ai un componon-S que je trouve tres bien construit. Et puis a moins de faire de la couleur, passer a un apo-componon ne doit pas changer grand chose non?

En tout cas il est tres bien finit, et agreable a manipuler. C'est deja ca.  J'ai aussi un Nikkor 50mm 2.8 au club, faudrait que je tire le meme negatif avec les deux objos pour vraiment pour apprecier la difference.

[Verso92]

Et puis a moins de faire de la couleur, passer a un apo-componon ne doit pas changer grand chose non?

L'APO devrait être meilleur un peu plus tôt, ce qui peut s'avérer intéressant quand on doit tirer à temps constant (en couleur), effectivement...

[Verso92]

Moi c'est 30x40 .... donc c'est limite ... j'ai déjà essayé, la tête est super haute et les temps de pause très long!

Tu trouves ça fatiguant, le labo, que tu es obligé de prendre de longues pauses ?

En 30x40 je suis tombé sur des cas où les 90s de mon timer ne suffisaient pas ... oui, je sais on peut toujours exposer 2 fois .....

Ah, je viens de comprendre... tu voulais parler, j'imagine, de temps de pose très longs !

;-)

[fredography]

Ah, je viens de comprendre... tu voulais parler, j'imagine, de temps de pose très longs !

;-)

OUpss ... d'habitude j'essaye de faire attention à l'orthographe mais là .... effectivement, je n'avais pas percuté!

[Joël Pierre]

Quelles sont les excellentes références SVP?

COMPONON-S 50/2.8
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=176&IID=1980
http://cjoint.com/11jn/AFgpQ44XRhe_Componon-S.pdf

APO-COMPONON HM 45/4.0
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=174&IID=2006
http://cjoint.com/11jn/AFgpSiG2eKT_Apo-Componon.pdf

[STAN.]

je viens de faire un test avec 5 objectifs de 40 / 50 et 63 mm sur film 24X36 que je possède sur papier RC brillant 30X40. 

Focotar 4,5 / 50  ( monté sur Focomat Ic color ,car je n'ai pas réussi à faire la MAP sur le LPL ou le Vivitar VI...) diaph. f8

Focotar 2,8 / 40 objectif dédié normalement au Focomat V35 ( monté sur Vivitar VI ) diaph. utilisé f11 préconisé par CI lors de son test.

Méogon S 2,8 /50  ( monté sur Vivitar VI ) diaph. f8

Nikon 3,5 / 63    ( monté sur Vivitar VI ) diaph.f8

Rodagon 2,8 / 50  ( monté sur Vivitar VI ) diaph.f8

j'ai choisi le Vivitar VI et non le LPL car le margeur Ahel 4 m'a donné le plein format du fait de l'inclinaison de la colonne car sur le LPL le margeur bute sur l'embase de la colonne ...
pas trés simple à comprendre je vous l'accorde   

je reproduit l'image ci après qui m'a servi de ref. une image un peu fouillis mais qui me permet d'apprécier des feuilles et des nervures ou des brindilles dans les quatre coins de l'image.

cette image a aussi subi des masquages et le protocole a été le même pour les 5 objectifs , je suis arrivé à maintenir à très peu de chose prés les mêmes densités afin de ne pas pénalisé un objectif.

sur qu'un test sur mire avec un éclairage contant eu été plus rigoureux car la reproductibilité dés l'instant ou l'on fait des masquages ....

bref au final les 5 images sur mon jugement se retrouvent dans le même mouchoir   

je n'ai utilisé que le diaph f8 ou 11 pour le Focotar 2,8 / 40

peut être que certains de ces objectifs donneront aussi des appréciations # sur d'autres diaph.


si certains d'entres vous souhaiterais voir les tirages je peux me rendre disponible sur Paris et en discuter autour d'un verre   





 

[parkmar]

j'ai choisi le Vivitar VI et non le LPL car le margeur Ahel 4 m'a donné le plein format du fait de l'inclinaison de la colonne car sur le LPL le margeur bute sur l'embase de la colonne ...
pas trés simple à comprendre je vous l'accorde   

Si, si,! c'est souvent le problème avec certains agrandisseurs; en revanche le vivitar VI (très bon agrandisseur à mon sens) permet de rapprocher le margeur de la colonne et de ce fait le maintien du papier de la lame du margeur ne prend pas sur la fenêtre d'exposition. Ce vivitar VI est un très bon outil! sauf petite restriction: la précision des passe-vues en plastique: j'aurai préféré des passe-vues alu avec un système de positionnement plus ferme et donc plus précis. On ne peut pas tout avoir
Cordialement.

[STAN.]

nous sommes bien d'accord parkmar un agran. bien moins connu que certains autres et d'une superbe construction avec une technologie dioptic et un condenseur amovible très accessible sur la face avant suivant que l'on est en 24X36 ou 6X6 .
pour les passes vues c'est vrai que ça fait "cheps" , plastique oblige mais je crois qu'a ce niveau puisque l'on parle de planéité l'idéal serait d'avoir le film entre deux plaques de verre, mais pour du 24X36 je trouve que ça passe bien,  je fais aussi du 6X6 avec et m'a foi, les résultats restent bon.

[STAN.]

à waldokitty , continu à faire du Bachelier cela te va si bien !

[waldokitty]

C'est gentil STAN. il est vrai que le bouquin de Bachelier est hautement recommandable pour qui s'intéresse au labo n&b. Le coup du 80mm au lieu du 50 à l'agrandisseur m'était venu par hasard: un copain qui venait de s'acheter un Rodenstock me donna son 80 EL Nikon, je le montais pour voir en remplacement de mon 50 Rokkor, et je fus agréablement surpris, les images me plaisaient plus qu'avec le Rokkor, donc je le laissais à demeure, sans savoir si c'était bien ou pas de tirer du 35mm avec...mais je remarquais de suite qu'il n'y avait aucun pb, moins lumineux, mais tête plus haute, ce qui me permettait d'être plus à l'aise en dessous.. tiens, baryté de cette époque au Vivitar VI et Nikon 80 EL (le scan rend moins bien mais le baryté est très joli, lumineux et doux).

[parkmar]

Miam, miam! j'aime, encore!
Cordialement.

[waldokitty]

Bon, j'avais aussi ce tirage dans les mêmes conditions techniques, d'ailleurs cette image est de la même série que la précédente, elle la précède en fait, douche d'abord, repos ensuite 

[STAN.]

arrête Waldo ! tu va faire exploser le compteur !

avec parkmar et moi on a un point commun le Vivitar VI , mais pour le reste   

bon ceci dit chouettes photos et traitement   

[CLIC]

je viens de faire un test avec 5 objectifs de 40 / 50 et 63 mm sur film 24X36 que je possède sur papier RC brillant 30X40.


Focotar 2,8 / 40 objectif dédié normalement au Focomat V35 ( monté sur Vivitar VI ) diaph. utilisé f11 préconisé par CI lors de son test.

 

Comme te l'a dit Richard sur Summilux cet objectif a été calculé pour le V35 avec la dernière boîte à lumière.

[STAN.]

oui j'ai lu la réponse de Richard , et je n'ignorais pas que cet objectif était appairé au V35 et monté sur un autre agran.que le V35 il reste pour moi excellent ! 

il ne me reste plus qu'a trouver un V35 nu ou le vendre   

[simon gay]

waldo, et celle après le repos??

OK ;;;;;Je vais me reposer!

[tophes]

Vue 857 fois ce fil pour l'instant , pas sur que ce soit pour les objo d'agrand moi ! 
Superbe Waldo !

[parkmar]

avec parkmar et moi on a un point commun le Vivitar VI , mais pour le reste   

"mais pour le reste" : Pas compris!
Cordialement.

[STAN.]

... 

[STAN.]

je revendique un peu les images de Waldo , car je n'aurais pas parlé du Vivitar VI...