focal pour avoir un flou

[alalibbr]

Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire qu'elle serait la meilleur focal a acheter, pour voir une faible profondeur de champ pour le portrait et l'animalier, à mettre sur un d700
J'ai actuellement un 24/70 2.8 nikon et un 120/400 sigma.
Merci de vos reponse

[Verso92]

Pour le portrait, f/1.4 85, f/2 105 ou f/2 135...

Pour l'animalier, le f/4 600 ne doit pas être mal...

[alalibbr]

Avec mon 120/400 je n'arrive pas a avoir un flou derrière le sujet, dois je revendre celui ci pour un 600.

[Alexandre Baron]

pour le portrait, le 24-70 fonctionne très bien.

pour l'animalier, un 300 f2.8 mini avec un TC car tu es souvent trop court a 300mm...

[Verso92]

Avec mon 120/400 je n'arrive pas a avoir un flou derrière le sujet, dois je revendre celui ci pour un 600.

Heu... ma réponse se voulait un peu laconique, à l'image de ta question !


Tu peux tout à fait obtenir de très beaux fonds flous avec ton 120-400. Par contre, les lois de l'optique étant incontournables, plus tu seras éloigné de ton sujet (et plus celui-ci sera proche du fond), plus cela deviendra difficile, toutes focales confondues...

[JP31]

Voir ICI pour essayer et/de comprendre.

[oliv-B]

si non, le 400 f2,8 est pas mal aussi, ainsi bien sur que le plus onctueux peu etre sur ce point le 200 f2

si ton budget le permet, si non plus sérieusement, pour ta demande, la faible profondeur de champ sera déterminé par l'ouverture maxi, donc c'est vrai que finalement les choix sont assez  limités, ton budget te guidera vers le meilleur choix,
et bien sur comme le précise Verso le rapport de grossissement intervient ainsi que le fond bien sur, je rajouterais la lumière, tu as des exemples de photos qui te déçoivent avec ton télé ?

[Verso92]

Tu peux tout à fait obtenir de très beaux fonds flous avec ton 120-400. Par contre, les lois de l'optique étant incontournables, plus tu seras éloigné de ton sujet (et plus celui-ci sera proche du fond), plus cela deviendra difficile, toutes focales confondues...

Pour essayer d'illustrer la chose, une photo réalisée avec un f/2.8 180mm :


(autant que je me souvienne -je n'ai pas les moyens de lire les EXIF là maintenant- je n'étais même pas à PO... f/4 de mémoire)

[alalibbr]

voici une photo d'exemple prise au 120/400

[Reflexnumerick]

Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire qu'elle serait la meilleur focal a acheter, pour voir une faible profondeur de champ pour le portrait et l'animalier, à mettre sur un d700
J'ai actuellement un 24/70 2.8 nikon et un 120/400 sigma.
Merci de vos reponse

  comment ça ? tu as déja l'équipement pour faire les meilleures photos, dixit les fabricants de tes objets ....t'auraient ils menti à l'insu de ton plein gré ?

la profondeur de champ est fonction de la focale, du diaphragme et de la distance plan focal / sujet ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

avec tes 24/70 f/2,8 et 120/400 f/4,5-5,6 tu peux avoir une faible profondeur de champ avec toutes les focales (il faut être très prés du sujet à 24 mm) ....

D'après ta question, ne change surtout pas d'objos pour l'instant, ça ne te servira pas à grand chose, mais apprend les bases de la photo

[alalibbr]

Encore une autre

[alalibbr]

Merci de vos réponse, pourriez vous m'indiquer un bon livre sur la profondeur de champs, mais pas trop mathématique.

[Reflexnumerick]

Merci de vos réponse, pourriez vous m'indiquer un bon livre sur la profondeur de champs, mais pas trop mathématique.

tu as tout sur le web ... et les essais (faciles en numérique...) sont très instructifs.

[JP31]

Vas déjà potasser le lien que je t'ai mis plus haut, fais des tests, tu comprendras très facilement les rapports.

[Fylt]

Merci de vos réponse, pourriez vous m'indiquer un bon livre sur la profondeur de champs, mais pas trop mathématique.

Posséder un tel matériel et poser de telles questions, j´ai de plus en plus de mal à comprendre ... Ça me rappelle un peu les gosses de riches qui s´achètent une BMW Z3 avant de passer le permis. Ne serait-ce pas mieux d´apprendre les bases de la photo avant d´acheter du matos dont on ne tirera même pas 1% des capacités 

Désolé mais ce genre de questions ne m´inspire rien de mieux 

[JPSA]

Encore une autre

En effet, bel exemple de flou!

Par contre, l'herbe est bien nette devant

Pour conclure, c'est la bonne focale pour ça, mais pas la bonne mise au point!

[alalibbr]

fylt
on peut choisir d'avoir un bon matériel des le départ, pour être tranquille après pour un bon moment. moi je préfère ça d'autre change toutes les 5 minutes et non pas meilleur résultat. On peut choisir une bonne école pour apprendre.
A bon entendeur...

[J2M]

Bon, si ça marche, voici trois vues pour illustrer, prises à 4.5 (po)ou 5.6 avec un 300mm sur un boîtier DX, ce qui donne un 450mm.
la pendule est à 10 m, la roue à l'infini (200m)
Le point est fait sur l'une et sur l'autre, successivement.
Les plans net et pflous sont bien tranchés.

La rue (Rue ste catherine à Bordeaux, depuis la galerie Bordelaise) à 8, si mon souvenir est exact.
Là, la transition net/flou est plus progressive, puisqu'on distingue l'obélisque de la place de la Victoire, à 1500 m.
c'est cadré de travers et c'est flou, car le bestiau commençait à me fatiguer (comme quoi, c'est pas la peine de se payer du matos de pros quand on tremble et qu'on cadre de travers  )

Conclusion : la distance et l'ouverture jouent énormément (surtout l'ouverture), et l'effet des plus important quand on est plus près.
attention au toujours plus long et plus gros : on finit par baisser les bras (au propre comme au figuré ).
voilà, si ça peut t'aider...

[J2M]

Pendule 1...

[J2M]

pendule 2

[J2M]

Pendule 2, donc...

[J2M]

 

[J2M]

  je repasse dans un moment avec moins ...de compression !

[Verso92]

Pendule 2, donc...

Sais-tu que tu as dix minutes pour éditer tes messages (bouton "modifier")... donc tu peux tout à fait profiter de ce laps de temps pour joindre la photo...

je repasse dans un moment avec moins ...de compression !

Mets les en 800x600 pixels environ, avec un poids proche de 205ko...

[oliv-B]

Merci de vos réponse, pourriez vous m'indiquer un bon livre sur la profondeur de champs, mais pas trop mathématique.

un livre sur la pdc ?
la un truc m'échappe, remarque doit bien y avoir des gus capable de ce secouer le cerveau dans tous les sens au point d'en écrire un livre 

non franchement il n'y a rien à comprendre sur la pdc, je suis dans un jour de grande bonté 
 
elle est lié en gros à 3 choses :

1- l'ouverture, plus elle est grande plus la pdc  est faible

2- le rapport de grossissement donc la distance versus sujet en fonction de la focal, en résumant plus tu es proche de ton sujet plus la pdc est courte

3- enfin dans une moindre mesure, la taille du capteur, plus il est grand plus la pdc est courte,

c'est tout il n'y a rien d'autre à comprendre, juste à tester en fonction de l'objectif utilisé pour trouver le ratio ouverture / distance qui donne le resultat que tu attend,

ensuite bien sur il faut distinguer la faible pdc et la qualité du flou, lié cette fois au fond bien sur la distance sujet / fond, la lumiere (orientation et qualité) et enfin la qualité optique de l'objectif, par exemple sur le papier en terme de chiffre ton zoom sigma à 400 mm et f 5,6 aura exactement la meme pdc qu'un 400 fixe nikon à f5,6, pourtant le rendu sera différent dans les transitions net/flou et le rendu du flou,

si tu veux il doit bien exister un livre qui traite du sujet mais franchement je n'en pas l'intérêt   

on est déja Vendredi  non pourtant il me semble 

[J2M]

la rue.

[J2M]

la pendule...

[J2M]

et la pendule nette.
Désolé, impossible de trouver le bon taux de compression 
tout est pris à po, c'est à dire à 4.5.

[jdm]

Choc flou/net au 300mm  f5,6
en mode "11 septembre" 

[danm_cool]

fylt
on peut choisir d'avoir un bon matériel des le départ, pour être tranquille après pour un bon moment. moi je préfère ça d'autre change toutes les 5 minutes et non pas meilleur résultat. On peut choisir une bonne école pour apprendre.
A bon entendeur...

je suis d'accord avec Fylt, ce n'est pas la peine d'acheter du matos cher tant qu'on a pas les bases de la photo...
voici un exemple avec un appareil pas cher et un objectif pas cher D60 + 35mm f/1.8

un autre exemple avec le même appareil pas cher et un autre objectif pas cher D60 + 70-300 VR

[Fylt]

fylt
on peut choisir d'avoir un bon matériel des le départ, pour être tranquille après pour un bon moment. moi je préfère ça d'autre change toutes les 5 minutes et non pas meilleur résultat

Tranquille ? Je ne vois pas le rapport ... je suis super tranquille quand je me balade (un seul "L") avec mon D3100 à 550€ objo inclus 

[hyago]

Un petit example de portrait flou au 85mm en FX. 


Il suffit de bien choisir la distance du sujet et le diaph. N'importe qui peut faire de beaux flous au 35mm donc ce n'est pas une question de focale, c'est tel qu'on t'a dit: Focale, diaph, distance du sujet. 

[elmerfudd]

Pour cette histoire de matos basique quand on débute. J'ai eu cette démarche au début et je regrette de ne pas avoir pris un d700 directement.
A mon avis, il a bien raison de commencer directement avec du bon matos.
Et puis, il y a la prise en main. Tu n'y connais rien en photo, tu sors ta bmw pour aller au magasin acheter un appareil, le vendeur vicieux te glisse un d700 dans les pognes ... même néophyte, si tu as les moyen, tu arrives à résister ?

Par contre, je suis étonné de la difficulté d'obtenir une pdc courte, car même avec une optique moyenne, en FF, on en fait même sans le vouloir.

[hyago]

Pour cette histoire de matos basique quand on débute. J'ai eu cette démarche au début et je regrette de ne pas avoir pris un d700 directement.
A mon avis, il a bien raison de commencer directement avec du bon matos.
Et puis, il y a la prise en main. Tu n'y connais rien en photo, tu sors ta bmw pour aller au magasin acheter un appareil, le vendeur vicieux te glisse un d700 dans les pognes ... même néophyte, si tu as les moyen, tu arrives à résister ?

Par contre, je suis étonné de la difficulté d'obtenir une pdc courte, car même avec une optique moyenne, en FF, on en fait même sans le vouloir.

Bonjour,

pour ce qui est du matos, je suis en plus de la photo, sur le creneau guitares. Je gère le plus grand forum au monde en langue espagnole consacré a la guitare, et j'en ai 26 des grattes... Je ne dis pas ça pour frimer, je m'explique avec une anecdote peu connue mais certaine qui peut servir autant pour la photo que pour n'importe quelle discipline:

On a un jour demandé a Eric Clapton de donner un conseil d'ami sur l'achat d'une guitare pour un débutant 100% néophyte.

Clapton a été très clair: Je conseille d'acheter la meilleure gratte possible en fonction du budget de l'acheteur: Si un type qui débute prend une gratte qui a les cordes très hautes, qui dérape et désaccorde sans arrêt, et qui de plus sonne mal, il  est certain que le néophyte va vite se décourager. Par contre une gratte facile a jouer, et qui sonne bien va l'encourager a progresser.   

C'est une lapalissade mais elle ne semble pas évidente pour tout le monde.... 

[Franciscus Corvinus]

comment ça ? tu as déja l'équipement pour faire les meilleures photos, dixit les fabricants de tes objets ....t'auraient ils menti à l'insu de ton plein gré ?

la profondeur de champ est fonction de la focale, du diaphragme et de la distance plan focal / sujet ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

avec tes 24/70 f/2,8 et 120/400 f/4,5-5,6 tu peux avoir une faible profondeur de champ avec toutes les focales (il faut être très prés du sujet à 24 mm) ....

D'après ta question, ne change surtout pas d'objos pour l'instant, ça ne te servira pas à grand chose, mais apprend les bases de la photo

On peut voir les choses comme cela. Mais il est infiniment plus utile de concevoir la profondeur de champ comme une fonction du rapport d'agrandissement et de l'ouverture.

Le rapport d'agrandissement --- c-a-d la place que prend le sujet dans le cadre --- , il est ce qu'il est: tu penses et vois ton image comme tu veux. Apres ce n'est qu'une question de diaphragme. Il n'y a pas de debat sur la focale.

Ce qui determine la focale, c'est ton cadrage et la distance que tu peux avoir. En portrait, il vaut mieux considerer 3m comme base (cf. les contributions d'Olivier Chauvignat). Apres, suivant que tu veux un portrait en pied ou un gros plan, tu prends la focale qui correspond. Evidemment, un peu deflexibilite est permise. Mais en gros avec un 50 f:1.4, un 80 f:1.8 qui ne coutent pas trop cher, et un 135 f:2 qui coute beaucoup plus, tu devrait avoir de beaux portraits.

En animalier (pas macro), il n'y a qu'une regle simple: la focale est dictee par la taille du bestiau et ta capacite a t'approcher sans l'effaroucher. De toute facon, cote tele il n'y a pas tellement de choix. Certaines focales (200, 300) permettent de se poser la question de l'ouverture maxi, mais au-dela le choix est c'est tres simple.

Et je suis d'accord avec Eric Clapton. Et hyago bien sur Ma fille a commence (la guitare) sur une bouse et c'etait tres dur pour elle et pour nous. Son prof disait que c'etait comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2CV. Quelques mois plus tard je lui ai offert une guitare vraiment decente et la transformation a ete radicale. Apres moins d'un an, elle a accompli ce qui prendrait 3 ans a eleve normal, sans meme que je la pousse.

[hyago]

Et je suis d'accord avec Eric Clapton. Et hyago bien sur Ma fille a commence (la guitare) sur une bouse et c'etait tres dur pour elle et pour nous. Son prof disait que c'etait comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2CV. Quelques mois plus tard je lui ai offert une guitare vraiment decente et la transformation a ete radicale. Apres moins d'un an, elle a accompli ce qui prendrait 3 ans a eleve normal, sans meme que je la pousse.

Bonjour François, ça fait plaisir de te lire, et aussi d'apprendre que ta fille a fait de beaux progrès a la guitare...  Le matos motive s'il est bon, aucun doute.

Hélàs moi, dans le monde musical, je marche à l'envers comme les crabes... Mes doigts commencent à souder de par ma maladie dégénérative des articulations, donc j'ai de plus en plus de mal a jouer quoi que ce soit sur une gratte... ceci dit, avec une de mes 6 John Suhr Custom qui sont des grattes électriques faites main par un des meilleurs Luthiers au monde, j'arrive encore a faire des trucs en blues car elles sont douces a jouer comme du beurre et elles ne frisent pas... Alors que sur une gratte a 200€ je ne peux même plus faire un Fa majeur, tellement c'est dur pour moi...

C'est pour ça que j'ai abandonné la scène mais je jouis à enregistrer les autres et à les prendre en photo.   Et j'en suis content... on ne peut pas tout avoir... Bonne chance pour la gosse...

[elmerfudd]

"facile à jouer"

Je n'avais pas osé parler de la simplicité d'utilisation du D700. Perso, on le dit expert ou pro, mais je le trouve aisé à apprivoiser.

[Michel K]

Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire qu'elle serait la meilleur focal a acheter, pour voir une faible profondeur de champ pour le portrait et l'animalier, à mettre sur un d700
J'ai actuellement un 24/70 2.8 nikon et un 120/400 sigma.
Merci de vos reponse

Contrairement aux idées reçues, la sensation d'isolement n'est pas directement liée à la profondeur de champ.
Elle dépend de la taille des taches de flou de l'arrière plan.

Pour un arrière plan très éloigné du sujet et un grandissement donné, le diamètre des taches de flou est proportionnel à la focale/ouverture.
C'est pourquoi pour un grandissement donné, un 105/2.8 a une plus grande capacité d'isolement qu'un 50/1.8 (38>28), même si la profondeur de champs de ce dernier est bien plus faible. 

[Reflexnumerick]

.....
Le rapport d'agrandissement --- c-a-d la place que prend le sujet dans le cadre --- , il est ce qu'il est: tu penses et vois ton image comme tu veux. Apres ce n'est qu'une question de diaphragme. Il n'y a pas de debat sur la focale.

? ... ben oui : "la profondeur de champ est fonction de la focale, du diaphragme et de la distance plan focal / sujet ..."

Et je suis d'accord avec Eric Clapton. Et hyago bien sur .......

La musique ce n'est pas de la .....photo !  

lu ICI

« J’avais un merveilleux Epson de 2,1 mégapixels, mais avec un très bon capteur [...] A l’époque j’avais aussi réalisé avec cet Epson une publicité pour la radio rock « leMouv » qui s’était retrouvée affichée en 10×15 mètres sur l’immeuble Radio France. J’aime bien démonter les idées reçues sur ce qui est acceptable ou pas en technique….. »Richard DUMAS, Réponses Photo, hors série n°9 page 21.

"...Quant à moi, si l'argentique disparaissait, le seul numérique qui me tenterait, serait le plus mauvais téléphone possible." Bernard Plossu in Réponses Photo hors série n°10. page 72

« Avec quel matériel faites vous vos portraits ? Avec un appareil photo ..[...]. ......" Léa CRESPI, Réponses Photo, hors série n°9 page 61.

[Franciscus Corvinus]

Bonjour François, ça fait plaisir de te lire, et aussi d'apprendre que ta fille a fait de beaux progrès a la guitare...  Le matos motive s'il est bon, aucun doute.

Hélàs moi, dans le monde musical, je marche à l'envers comme les crabes... Mes doigts commencent à souder de par ma maladie dégénérative des articulations, donc j'ai de plus en plus de mal a jouer quoi que ce soit sur une gratte... ceci dit, avec une de mes 6 John Suhr Custom qui sont des grattes électriques faites main par un des meilleurs Luthiers au monde, j'arrive encore a faire des trucs en blues car elles sont douces a jouer comme du beurre et elles ne frisent pas... Alors que sur une gratte a 200€ je ne peux même plus faire un Fa majeur, tellement c'est dur pour moi...

C'est pour ça que j'ai abandonné la scène mais je jouis à enregistrer les autres et à les prendre en photo.   Et j'en suis content... on ne peut pas tout avoir... Bonne chance pour la gosse...

Et content de te lire hyago. Je me demandais ou tu etais passe. Les doigts, c'est bien triste pour toi, mais malheureusement on doit tous y passer. Au rythme ou ma fille progress, je pense que tu peux compter sur elle pour te faire une offre bientot

[Franciscus Corvinus]

? ... ben oui : "la profondeur de champ est fonction de la focale, du diaphragme et de la distance plan focal / sujet ..."

C'est techniquement correct, mais ca embrouille. Quand le probleme est presente sous forme de rapport d'agrandissement, les gens comprennent tout de suite qu'un 35mm a 1m ou un 105mm a 3m donneront la meme pdC et le meme cadrage. Par contre les fuyantes ne sont pas les memes. Du coup ils peuvent se concentrer independemment sur la question de PdC et de perspective, qui sont des elements *visuels* independants. Autrement on melange tout en introduisant la question de focale.

[chelmimage]

Mon grain de sel:
Moi je dirais que le flou dépend directement de la valeur de l'hyperfocale. Ceci quel que soit le format du capteur..

[seba]

C'est techniquement correct, mais ca embrouille. Quand le probleme est presente sous forme de rapport d'agrandissement, les gens comprennent tout de suite qu'un 35mm a 1m ou un 105mm a 3m donneront la meme pdC et le meme cadrage.

Même cadrage oui, même profondeur de champ oui pour des distances pas trop lointaines ou des diaphs pas trop fermés*, mais le floutage d'un fond lointain sera tout à fait différent.

* profondeur de champ avec un 35mm ouverture 32 à 1m = 3,53m et avec un 105mm ouverture 32 à 3m = 1,62m , ceci pour un cercle de confusion admissible de 0,03mm.

[Franciscus Corvinus]

Oui, il y a un arctan qui fait qu'on n'a pas le meme facteur multiplicatif pour les focales et la distance. J'ai fait vite. Mais a cadrage rigoureusement egal, on devrait trouver la meme PdC a peu de choses pres.

[seba]

Non c'est de plus en plus différent quand on augmente la distance ou qu'on diminue l'ouverture.
Par exemple :
20mm à 1m ouverture 2,8 profondeur de champ 0,43m
100mm à 5m ouverture 2,8 profondeur de champ 0,42m
mais
20mm à 1m ouverture 16 profondeur de champ de 0,46m à l'infini
100mm à 5m ouverture 16 profondeur de champ 2,49m seulement (de 4,05m à 6,54m)
ou
20mm à 5m ouverture 2,8 profondeur de champ de 2,43m à l'infini
100mm à 25m ouverture 2,8 profondeur de champ 11,1m seulement (de 20,6m à 31,7m)

[seba]

On voit ça aussi très facilement sur les repères de profondeur de champ.
Entre un 28 et un 105mm, ouverture 16, pour pas trop loin la profondeur de champ est similaire, mais de loin plus du tout.

[Reflexnumerick]

et seba, il connait la PDC .... 

[Verso92]

et seba, il connait la PDC .... 

Seba, c'est plus fort que toi !

;-)

[alalibbr]

je n'ai pas demandé qu'est ce que vous penser de ce matos pour un amateur, j'ai poser une question au niveau de la profondeur de champ sur 2 objectif que j'avais.
Je peut encore achetez ce que je veut même en étant amateur. je demande juste un renseignement, pas de polémiqué sur mon matériel.

[chelmimage]

Bonjour à tous,
Pourriez vous me dire qu'elle serait la meilleur focal a acheter,

j'ai poser une question au niveau de la profondeur de champ sur 2 objectif que j'avais.
Je peut encore achetez ce que je veut même en étant amateur. je demande juste un renseignement, pas de polémiqué sur mon matériel.

Il faudrait choisir la question??!!lard ou cochon?

[Botticelli]

Je demande juste un renseignement, pas de polémiqué sur mon matériel.

Tu sais en posant une question ici, on obtient 3 réponses utiles, 10 semi-utiles, et 3 digressions et 2 polémiques s'étalant sur 2-3 pages...

[Yann.M]

Posséder un tel matériel et poser de telles questions, j´ai de plus en plus de mal à comprendre ... Ça me rappelle un peu les gosses de riches qui s´achètent une BMW Z3 avant de passer le permis. Ne serait-ce pas mieux d´apprendre les bases de la photo avant d´acheter du matos dont on ne tirera même pas 1% des capacités 

Désolé mais ce genre de questions ne m´inspire rien de mieux 

ne serait-ce pas un début d'intolérance manifeste ? 

[Verso92]

je n'ai pas demandé qu'est ce que vous penser de ce matos pour un amateur, j'ai poser une question au niveau de la profondeur de champ sur 2 objectif que j'avais.
Je peut encore achetez ce que je veut même en étant amateur. je demande juste un renseignement, pas de polémiqué sur mon matériel.

On va dire, pour faire court, que la plupart de ceux qui possèdent ce type de matériel ici l'ont acheté après une certaine expérience de la photo (je pense ne pas me tromper en avançant que tous les possesseurs de ce genre de matos ont fait leurs premières armes avec du matériel modeste). Ce qui fait que certaines choses leur paraissent évidentes (les bases de la photo, en tout cas).

D'où une certaine surprise, voire incompréhension, face à ce type de question...

[ORION]

Pour essayer d'illustrer la chose, une photo réalisée avec un f/2.8 180mm :


(autant que je me souvienne -je n'ai pas les moyens de lire les EXIF là maintenant- je n'étais même pas à PO... f/4 de mémoire)

[Yann.M]

On va dire, pour faire court, que la plupart de ceux qui possèdent ce type de matériel ici l'ont acheté après une certaine expérience de la photo (je pense ne pas me tromper en avançant que tous les possesseurs de ce genre de matos ont fait leurs premières armes avec du matériel modeste). Ce qui fait que certaines choses leur paraissent évidentes (les bases de la photo, en tout cas).

D'où une certaine surprise, voire incompréhension, face à ce type de question...

Verso,
Il faut tout de même avouer que ce forum devient de plus en plus intégriste et donc intolérant 
...d'où mon éloignement progressif (mais ça c'est pas très important...) 

Certains oublient régulièrement que l'on est obligé de rien et que chacun a son chemin pour arriver à s'éclater dans la vie...

[waldokitty]

"...Quant à moi, si l'argentique disparaissait, le seul numérique qui me tenterait, serait le plus mauvais téléphone possible." Bernard Plossu in Réponses Photo hors série n°10. page 72

Il ne dit pas que des conneries non plus le Plossu.

Il est vrai que j'ai vu de petites merveilles faites avec un tél portable (et des merdes au D3s bien entendu, mais je n'ai pas besoin de le préciser).

[Verso92]

Verso,
Il faut tout de même avouer que ce forum devient de plus en plus intégriste et donc intolérant 
...d'où mon éloignement progressif (mais ça c'est pas très important...) 

D'aussi loin que je peux me souvenir, je l'ai toujours connu comme ça...

[Powershot]

... je gère le plus grand forum au monde en langue espagnole consacré a la guitare ...

Un petit lien ?
Je viens d'aller voir sur ton profil, j'ai trouvé une page Nikon.
Salutations d'un "collègue". 
Bonnes photos à tous !

[alain2x]

Un petit lien ?
Je viens d'aller voir sur ton profil, j'ai trouvé une page Nikon.
Salutations d'un "collègue". 
Bonnes photos à tous !

http://www.guitarramania.com/

Et pour avoir un flou, faut juste la bonne focale et la bonne ouverture

[Powershot]

... http://www.guitarramania.com/ ...

Ok c'est toi 
Bravo pour ton site.
Je le suis depuis que le traducteur de Google m'a permis de le faire.
Bonnes photos à tous !

[alain2x]

Ok c'est toi 
Bravo pour ton site.
Je le suis depuis que le traducteur de Google m'a permis de le faire.
Bonnes photos à tous !

Que nenni !  C'est Hélio "Hyago" qui manage ce site , fort bien d'ailleurs.

Et plusieurs autres, si je ne m'abuse  Et il fait des photos, de surcroit

[Powershot]

Ok "bravo" à lui !
En-dehors de la musique, pour le flou, c'est pas forcément hors de prix : 150 euros de boîtier + 15 euros d'objectif : 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117122.msg2116811.html#msg2116811
Bonnes photos à tous !

[oliv-B]

pas forcément hors de prix, mais il y a aussi flou et flou,
l'aspect technique on est tous d'accord, on peu le tourner dans tous les sens, rajouter des calculs, au final on peu obtenir une pdc courte donc un fond flou avec à peu n'importe quel objectif,

ensuite si tu prend deux objectifs avec une focale équivalente et une ouverture =, sur le meme sujet, avec le meme cadrage,
le rendu du flou sera différent, c'est bien sur de l'ordre du complètement subjectif et parfois plus visible, je pense par exemple aux objectif à miroir qui donne un flou en paillette,
le nb de lamelle du diaph influence également, la formule optique et bien sur la qualité optique, il est raisonnable de constater que plus on monte en gamme plus le flou est agréable, enfin pour qui aime ce type de rendu ce n'est pas une fin en sois non plus 

pour illustrer un des best du genre le 400 f2,8 que j'ai la chance d'utiliser, un exemple que j'ai déja posté d'un jolie flou, enfin à mon gout bien sur, un flou tout en douceur,


 

[Powershot]

... il est raisonnable de constater que plus on monte en gamme plus le flou est agréable ...

Je ne sais pas ce que tu appelles "monter en gamme", mais sur d'autres fils ou d'autres forums où on se spécialise un peu dans ce genre de clichés on parle plutôt de formule optique, de nombre de lamelles du diaphragme, de sa forme, de grande ouverture ou de sweet spot   
Maintenant si la montée en gamme correspond à l'acquisition d'un vieux Pentacon, je veux bien ...
Bonnes photos à tous !

[oliv-B]

le nb de lamelle du diaph influence également, la formule optique et bien sur la qualité optique,

et la j'ecris quoi ?

pourquoi ne citer que la fin de la phrase ?
un truc m'échappe car si tu quote la phrase entiere il me semble que l'on dit la meme chose non ?

[Powershot]

Exact, la forme ne correspond pas à ma pensée.
J'ai "zoomé" sur le terme "montée en gamme" en zappant tout le reste, désolé.
La formule m'a surpris car nombre d'objectifs que j'utilise sont plutôt des vieux machins à pas cher ...
Style Mir, Hélios, Pentacon et autres Pentax, Chinon et C°.
Maintenant on peut comprendre effectivement cette locution sous une forme technique plutôt que monétaire 
Bonnes photos à tous !

[BO105]

On voit ça aussi très facilement sur les repères de profondeur de champ.
Entre un 28 et un 105mm, ouverture 16, pour pas trop loin la profondeur de champ est similaire, mais de loin plus du tout.

Veux tu cacher cela, Mince, ça me met un peu les boules quand on montre de "vrais" objectifs avec inscription de la PdC, la bague de diaph...

Par rapport aux bouses d'aujourd'hui, Ah ça optiquement ils sont aux tops, voire mieux que les anciens, de vrais objectifs construits par des ingénieurs en optique, mais pas du tout photographe. Les rois de l'alignement des lentilles et du traitement Nano, le tout dans du plastique, Houp's du polycarbonate  I'm sorry.
Y'a plus d'alu chez les Jap's.


Entendu au service R&D de chez notre marque, après s'être félécité des brillants résultats ftm de la nouvelle optique.
- Tiens allez on remet les repères de PdC
- De quoi ?
- Bah tu sais les traits de toutes les couleurs,
- Et ça t'amène quoi ?
- Sais rien moi, mais il le mettaient avant
- Bon Ok !
- Celui là, il ferme jusqu'à 16, Allez grave de 16 de chaque coté, et fait gaffe, faut que ça soit propre et esthétique.
- Et la bague de diaph ?
- Tu fait chier fukushima ! Je vais pas retoucher le concept pour ce truc qui sert à rien !
- Parait que ça servait avant ?
- Z'on la molette maintenant, fait moi un bout de prog pour le menu.
- Tanaka, et la bague de mise au point on la laisse ?
- Cette fois oui, après on l'enlève, y'a des boutons sur le boitier, fait un batch pour le prochain modèle ! De toute manière ils se servent majoritairement du mode P, alors !!!!!

Bon j'arrête, je sors boire une bière.

La bonne focale pour avoir un flou ? Hamilton y connait bien

Tu fait pas la mise au point, t'est sur d'en avoir des sympas ( <- c'est de l'art contemporain) 

Suis vraiment sorti...