Microajustement 400 2.8 et doubleur tc 3

[vincent62]

Malgré une correction de +20 sur le d300s doubleur tc III et 400 2.8 , je suis toujours en léger front focus rien de très grave je pense c'est dans le bon sens.
Est ce normal d'être hors du champ de correction.
Nikon ne pourrait-il pas mettre un champ de correction plus large?
La mise au point a été faite sur le personnage central.

[jeanbart]

Quand on parle de tests avec des briques on ne fait pas référence aux Lego. M'enfin...
Mais mieux vaut breveter de suite le protocole, dès fois que JMS se décide à changer de support.

Plus sérieusement ton plan de test n'est pas parfaitement perpendiculaire au capteur, peut être cela joue t-il aussi ? C'est à vérifier.

[Alexandre Baron]

utilise une Mire avec la procédure qui va bien, ça te permettra de savoir précisément si ton objo est oui on non décalé.

tu as tout ce dont tu as besoin ici: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

la Mire imprimable est en page 18. :-)

[vincent62]

Merci a tous les deux pour les réponses, je viens de refaire avec l'alignement correct c'est bon mais je suis a plus 20 quand même cette combi a l'air de bien marcher mais je suis juste dans le champ de correction.
J'essaie d'utilser un test simple donc les légos un cm entre les personages.
La focale résultante de la combinaison est énorme ce n'est pas si facile d'^tre précis

[mb25]

tu devrais faire des essais à différentes distances car là c'est à une distance assez faible il me semble.
mb 

[vincent62]

Je suis a dix metres, je ne sais quelle distance, je dois utiliser pour cette focale 800 x 1.5 1200.

[vincent62]

Sur mon fichier en haute résolution la différence de netteté est plus perceptible.
je vais voir en pratique sur le terrain cette semaine.

[oliv-B]

il me semble les premieres photos que je vois de cette combinaison, ça me parais pas mal du tout en terme de rendu,
je vais suivre ton fil avec vif intérêt 

[locheness]

Ca m'intéresse, surtout la mire !

sur le terrain, ça donne quoi le 800mm f/5.6 ?

[suliaçais]

...il me semble que quand on investit dans un 400 vr, on peut se payer une mire spéciale pour le réglage du micro focus comme la "spyder lens cal' vendue par photim.....40 ou 50 euros pour un engin fait pour....c'est pas cher et ça évite bien des erreurs !

...j'aussi utilisé la "focus chart" avant d'avoir la spyder....rien à voir....la focus chart entraîne beaucoup d'imprécisions et ne peut être qu'un pis-aller...et quand on règle un objo de ce prix....??

[gil91]

Je suis a dix metres, je ne sais quelle distance, je dois utiliser pour cette focale 800 x 1.5 1200.

A grande distance la pdc est suffisamment importante pour qu'un petit décalage de se voit pas, non ? Donc il me semble qu'il faut se cantonner aux petites distances.
Gilles

[oliv-B]

oui il me semble aussi d'autant que de telle focale sont assez sensible à la pollution atmo, brumes de chaleur, poussieres,
éléments pouvant fausser la donne, lors des premiers jours d'utilisation du 400, je me suis auto persuadé que j'avais un pb de focus, j'ai fais tout un tas de test, au final je pense que c'était simplement le manque de connaissance de l'objo et pourtant je venais d'un 300 et d'un 600 mais pfuu le 400 il arrache mais il est super pointu à utiliser le moindre décalage de map ou vibration ce paye cash !

[locheness]

c'est clair qu'avec un petit capteur, en théorie, il faut être à une vitesse supérieur à 1/600 pour éviter le flou du bouger, alors dans la pratique sans trépied ce n'est pas chose facile !

[ORION]

A grande distance la pdc est suffisamment importante pour qu'un petit décalage de se voit pas, non ? Donc il me semble qu'il faut se cantonner aux petites distances.
Gilles

Faux, quand on utilise une très longue focale, si on veut une photo acérée, un léger décalage de la map entraîne une photo plate, manquant de micro contrastes.

Sur la vue ci-dessous l'avion est à 250 m, on remarque que l'aile gauche est plus nette que la droite pour une envergure inférieure à 10 m, la profondeur de champ est ici inférieure à 10 m.

[Bernard2]

Faux, quand on utilise une très longue focale, si on veut une photo acérée, un léger décalage de la map entraîne une photo plate, manquant de micro contrastes.

Sur la vue ci-dessous l'avion est à 250 m, on remarque que l'aile gauche est plus nette que la droite pour une envergure inférieure à 10 m, la profondeur de champ est ici inférieure à 10 m.

Dans ton exemple il faut dire que l'éclairage très plat et diffus ne favorise pas l'impression de piqué...même si c'est bien net

[gil91]

Faux, quand on utilise une très longue focale, si on veut une photo acérée, un léger décalage de la map entraîne une photo plate, manquant de micro contrastes.
Sur la vue ci-dessous l'avion est à 250 m, on remarque que l'aile gauche est plus nette que la droite pour une envergure inférieure à 10 m, la profondeur de champ est ici inférieure à 10 m.

Il y a quelque chose qui m'échappe dans ce raisonnement : si l'envergure est < 10m et la pdc < 10m alors c'est normal de ne pas voir les 2 extrémités avec la même netteté...
En plus, les turbulences engendrées sur les bords de la voilure ne favorisent sûrement pas l'impression de netteté.
Ceci étant je ne suis pas un expert en longue focale et je veux bien croire qu'il faille un réglage tip top
bonne soirée.

[vincent62]

procédure amélioréé

[vincent62]

2

[vincent62]

3

[vincent62]

En pratique, cela marche très bien pour les microajustements,je vois la différence a l'unité près avec la tour a l'arrière je peux respecter l'alignement.
Pour la hauteur, il suffit de mesurer.
Ici la taille des fichiers est trop réduite pour pouvoir bien juger.
Il faut cropper a 100 pourcent.

[arno06]

Geniale ton test !
 
Tiens nous au jus sur le resultat de cet ensemble ...
Pour info l af reste t il aussi performant avec que sans tc ?

[vincent62]

ici d3s 400 et 1.7 cela marche nikel microajustement -3

[vincent62]

2

[vincent62]

crop

[vincent62]

680 4.8 combinaison impossible a obtenir avec le 600 on passe directement à 840 5.6; l'autofocus tourne très bien et c'est a mon sens aussi piqué que le 600 seul