Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 1er developpement d'un film noir & blanc  (Lu 1209 fois)
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« le: Juin 02, 2011, 18:36:48 »

Voila j'ai developper mon premier film noir & blanc.  Indéci
Un Kodac TRI X 400.
Révélation D76 1+1 -  9.45mn - Retournement les premiere 30sc puis 5 retournements toutes les 30 sc.
Bain d'arret kodak 30sc retournement continu.
Fixation Kodak 1+4 pendant 7.3mn.
Rinçage 10 bain avec20 retournement
Rinçage final avec photo flo + eau déminéralisée pendant 30sc.

Le problème est que le film est opaque. je ne voix pratiquement pas au travers. Il y a donc un problème dans mon procédé.
Merci de votre aide
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
fredography
Super actif
*
Messages: 569



WWW
« Répondre #1 le: Juin 02, 2011, 18:52:15 »

Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 619



WWW
« Répondre #2 le: Juin 02, 2011, 18:53:11 »

Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...


(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #3 le: Juin 02, 2011, 19:01:08 »

Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).

Je le fais dans ma salle de bain, et ne voix aucune lumiere au bout de quelques minutes. Donc oui je penses. Quand a une fuite dans l'appareille, je suppose que les labos qui developpés mes films jusqu'a présent m'en auraient parlé.
J'ai omis de dire que je voix l'image sur le film mais trés peu au travers.

Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...


(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)

Sur exposé lors de la prise de vue ?
Que veux dire sur develloppé ?
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #4 le: Juin 02, 2011, 19:02:01 »

Une grosse fuite de lumière, soit dans ton appareil, soit lors du développement (es-tu sur d'être dans le noir complet quand tu enroules ton film dans la spire?).

Ca se peut  Clin d'oeil

Si ton film est opaque, c'est soit qu'il a été sur-exposé, soit sur-développé...

Vi vi  Clin d'oeil

(tu ne secoues pas la cuve comme un fou, hein ?)

Façon Orangina, pas glop!  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 619



WWW
« Répondre #5 le: Juin 02, 2011, 19:04:10 »

Que veux dire sur develloppé ?

Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...


(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #6 le: Juin 02, 2011, 19:05:26 »

Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...

C'est surement ce qui est arrivé à notre ami, ou appareil qui déconne et qui lui a surexposé le film de 5 diaphs... Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #7 le: Juin 02, 2011, 19:06:07 »

(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)

50 degrés  Clin d'oeil

Pardon... Tire la langue
Signaler au modérateur   Journalisée
fredography
Super actif
*
Messages: 569



WWW
« Répondre #8 le: Juin 02, 2011, 19:06:12 »

Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #9 le: Juin 02, 2011, 19:53:01 »

Sur-développé = développé trop longtemps ou avec une solution trop concentrée ou avec une agitation trop forte ou avec une température trop élevée...


(tiens, j'y pense, tu nous donnes toutes les indications... sauf la température !)
20°

Tu pourrais nous en faire un scan en scannant les bords également? Car on peut voir le sur développement grâce aux inscriptions sur les bords ....
Je ne possède pas de scan désolé...
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 619



WWW
« Répondre #10 le: Juin 02, 2011, 20:00:43 »

20°

De ce côté là, c'est bon...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Andhi
Super actif
*
Messages: 859



« Répondre #11 le: Juin 02, 2011, 20:03:45 »

Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?

Le procédé de développement semble correct.

Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.
Signaler au modérateur   Journalisée
Mr_labo
Actif
*
Messages: 115


« Répondre #12 le: Juin 02, 2011, 20:13:19 »

Bonsoir

Je pencherai pour un voile juste avant le développement, la cuve était elle bien fermée ?

Sinon voir ce lien avec quelques causes de dev ratés
http://membres.multimania.fr/photfred/tedddnb/

cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #13 le: Juin 02, 2011, 20:24:14 »

Les bordures avec chiffres et lettres sont-ils visibles normalement ?

Le procédé de développement semble correct.

Voir aussi du côté de la conservation du film, aussi bien avant son utilisation qu'entre les prises de vue et le développement.

Oui ils  sont net,  parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
fredography
Super actif
*
Messages: 569



WWW
« Répondre #14 le: Juin 02, 2011, 20:26:57 »

Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #15 le: Juin 02, 2011, 20:38:24 »

Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Pour m'assurer que sa ne vient pas de l'appareil, il ne me reste qu'a faire developper un film dans un labo.
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #16 le: Juin 02, 2011, 20:42:26 »

Je crois que ton film a pris la lumière à un moment ou à un autre ....
Selon toi une lumière minime au point de ne pas être vue par l'œil humain peut générer ce problème?
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
fredography
Super actif
*
Messages: 569



WWW
« Répondre #17 le: Juin 02, 2011, 20:47:52 »

En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?

Signaler au modérateur   Journalisée
Mr_labo
Actif
*
Messages: 115


« Répondre #18 le: Juin 02, 2011, 20:49:58 »

Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6  impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #19 le: Juin 02, 2011, 20:55:12 »

En principe non, mais cela dépend beaucoup du temps d'exposition. Une fois j'ai voilé un film parce que j'ai mis 20 mn à le mettre sur la spire ... et je crois que la lumière orange de la multi prise qui se trouvait à 2m a suffit .... tu n'as pas ouvert l'appareil alors que la bobine n'était pas rembobinée par hasard? Mais ton film est-il opaque sur toute sa longueur ou seulement sur une partie?


Non je n'ais pas ouvert l'appareil et Oui il est opaque sur toute sa longueur

Un film de 400 iso, si le chargement dans la spire dure de longues minutes, peut être voilé facilement , même si l'oeil humain ne voit rien, quand on pense qu'un temps de pose de 1/125s 5,6  impressionne une image en 10 mn de "pose" le film a le temps de se voiler...
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 619



WWW
« Répondre #20 le: Juin 02, 2011, 20:56:29 »

C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?

Une petite dizaine de minutes, ça commence à faire longuet...
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
Mr_labo
Actif
*
Messages: 115


« Répondre #21 le: Juin 02, 2011, 20:58:37 »

oui si une fuite de lumière existe dans le labo...mais notre oeil ne stocke pas cette accumulation de lumière comme un film..
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #22 le: Juin 02, 2011, 21:00:56 »

Dans ce cas que pensez vous des manchons de chargement ?
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
Mr_labo
Actif
*
Messages: 115


« Répondre #23 le: Juin 02, 2011, 21:03:02 »

Bonne idée...pourquoi pas ? ce qui n'empêche pas d'être en chambre noire pour + de sécurité...
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #24 le: Juin 02, 2011, 21:04:47 »

OK merci a tous et a bientot pour mon prochain developpement.....réussi cette fois
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
flavien
Nouvel arrivant
*
Messages: 17


« Répondre #25 le: Juin 02, 2011, 23:21:01 »

 Ce n'est pas un fixage insuffisant ?
 Le film est-il opaque parceque laiteux ?
 Moi, j'essairais de le refixer avec un fixateur rapide.
Le fix en poudre kodak n'est pas un fixateur rapide, ca peut venir de là...

En espérant être utile.
Signaler au modérateur   Journalisée
Mistral75
Hyper actif
*
Messages: 13 304


« Répondre #26 le: Juin 02, 2011, 23:46:59 »

Oui ils  sont net,  parfaitement visible du côté mate. Plus dificilement du côté brillant en raison du manque de transparence

Si les chiffres et lettres des bordures sont normalement visibles, c'est que le film a été correctement développé et n'a pas été voilé, non ? Dans ce cas, c'est l'exposition qui serait coupable : diaphragme collant qui ne se ferme pas ? objectif à présélection et oubli de fermer le diaphragme ? obturateur fatigué et beaucoup plus lent que le temps de pose choisi ? cellule déréglée ?

Quels sont le boîtier et le ou les objectifs utilisés ?
Signaler au modérateur   Journalisée
geargies
-
Hyper actif
*
Messages: 6 976


« Répondre #27 le: Juin 03, 2011, 00:24:17 »

Houlà 10 mn c'est hyper long ! 3 mn maximum pour enrouler sur la spire et mettre dans le tank. Si tu as une pièce que tu trouves noire, sers toi en plus d' un pull noir bien epais ça suffira... MAIS il faut faire vite...
( anecdote: on me prête un Mp d' urgence et bien sur  Grimaçant  $#%¥ de molette je finis par ouvrir sans avoir rembobiné! j'enroule tout dans le châle qui était sur le chaise devant moi et à tâtons je sors le film -exposé donc, et le remet dans sa cartouche en me servant du châle comme manchon: et bien pas voilé!! Et tout ça où ça ? Au New Morning pendant un entracte...  Souriant ...
Signaler au modérateur   Journalisée
Col Hanzaplast
Hyper actif
*
Messages: 1 202



« Répondre #28 le: Juin 03, 2011, 17:46:44 »

Quelle était la couleur du révélateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Quelle était la couleur du fixateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?

Le film est-il opaque blanc, rose ou noir ?

Tu n'as jamais parlé de couleur rose. Je trouve ça bizarre car c'est ce qui étonne le plus. Surtout qu'au début on a tendance à fixer un peu léger.
Ou alors c'est une vieille Tri-X qui date de l'époque où elle n'avait pas encore hérité du rose Tmax?

Que fait la police argentique ?  Cool

PS: Tu peux venir à Bièvres avec ton film.
Signaler au modérateur   Journalisée

Brancardier-Commando Vietcong!
LyonDag
Hyper actif
*
Messages: 6 130



WWW
« Répondre #29 le: Juin 03, 2011, 17:51:54 »

Vous jetez le révélateur dans le lavabo vous ?! C'est pas un peu méchant pour l'environnement ? Je le mets dans une grosse bouteille, et je l'amène à la déchetterie quand j'en ai quelques litres moi...
Signaler au modérateur   Journalisée

waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #30 le: Juin 03, 2011, 17:53:42 »

Vous jetez le révélateur dans le lavabo vous ?!

Oui.

C'est pas un peu méchant pour l'environnement ?

Non.

Je le mets dans une grosse bouteille, et je l'amène à la déchetterie quand j'en ai quelques litres moi...

Pourquoi pas.

 Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
LyonDag
Hyper actif
*
Messages: 6 130



WWW
« Répondre #31 le: Juin 03, 2011, 18:01:46 »

Ok... dans ma commune - comme dans quelques autres environnantes - ça apparait dans la liste des "déchets toxiques" pourtant... (qui doivent être déposés à la déchetterie)

Citation
Voici la liste des déchets collectés :
Aérosol – Acide – Antirouille – Antiparasite – Base - Batterie auto – Colle -Cire – CFC – Désherbant – Détachant – Détergent – Diluant – Engrais -Eau de Javel – Fongicide - Fixateur photo - Huile moteur – Insecticide –Laque – Lessive - Lubrifiant auto – Médicaments - Néon (tube) - Pile-Peinture – Radiographie - Révélateur photo – Soude – Solvant - Produits sanitaires – Thermomètre – Vernis.

Enfin ma foi, je fais un petit tour à la déchetterie à coté de chez moi une fois par mois, ça me promène Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #32 le: Juin 03, 2011, 18:06:49 »

Enfin ma foi, je fais un petit tour à la déchetterie à coté de chez moi une fois par mois, ça me promène Clin d'oeil

Tu as sans doute raison, et je suis un mauvais éco-citoyen (on dit ainsi?) mais bon...(disons que j'ai appris la photo n&b lorsque toutes ces questions ne se posaient pas)  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
nikoniste38
Actif
*
Messages: 49



« Répondre #33 le: Juin 03, 2011, 18:12:24 »

Bonjour,

Moi aussi, je jette tout à l'égout, et tant pis pour les rats......
 
Signaler au modérateur   Journalisée
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #34 le: Juin 03, 2011, 18:15:45 »

Bonjour,

Moi aussi, je jette tout à l'égout, et tant pis pour les rats......
 

Ce sont des rats d'égout és  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
geargies
-
Hyper actif
*
Messages: 6 976


« Répondre #35 le: Juin 03, 2011, 18:29:15 »

Je mélange mes chimies avant de les jeter ce qui les neutralise..
Signaler au modérateur   Journalisée
gillet
Très actif
*
Messages: 183



« Répondre #36 le: Juin 03, 2011, 20:33:15 »

Si les chiffres et lettres des bordures sont normalement visibles, c'est que le film a été correctement développé et n'a pas été voilé, non ? Dans ce cas, c'est l'exposition qui serait coupable : diaphragme collant qui ne se ferme pas ? objectif à présélection et oubli de fermer le diaphragme ? obturateur fatigué et beaucoup plus lent que le temps de pose choisi ? cellule déréglée ?

Quels sont le boîtier et le ou les objectifs utilisés ?
un RICOH KR-5 avec un RICONAR 55mm :f 2.2

Quelle était la couleur du révélateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?
Quelle était la couleur du fixateur quand tu l'as jeté dans le lavabo ?

Le film est-il opaque blanc, rose ou noir ?

Tu n'as jamais parlé de couleur rose. Je trouve ça bizarre car c'est ce qui étonne le plus. Surtout qu'au début on a tendance à fixer un peu léger.
Ou alors c'est une vieille Tri-X qui date de l'époque où elle n'avait pas encore hérité du rose Tmax?

Que fait la police argentique ?  Cool

PS: Tu peux venir à Bièvres avec ton film.
Le film est opaque noir.
J'avoue ne pas avoir fait attention à la couleur du révélateur ni du fixateur (il me semble qu'il était rose mais pas sur du tout).
J'ai fixé pendant 7.30mn avec un fixateur KODAK dilué 1+4.
Je serais a biévre. Comment peut on se rencontrer?
Signaler au modérateur   Journalisée

André F
Col Hanzaplast
Hyper actif
*
Messages: 1 202



« Répondre #37 le: Juin 04, 2011, 15:32:30 »

Je serai à Bièvres dimanche après-midi avec ce sac Domke F-5XB http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Accessoire/choisir-sujet_155_293.htm#t4211424
Pour ceux qui se posent la question de la couleur des RuggedWear Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Brancardier-Commando Vietcong!
louparou
Hyper actif
*
Messages: 1 950



« Répondre #38 le: Juin 04, 2011, 22:21:38 »

Non je n'ais pas ouvert l'appareil et Oui il est opaque sur toute sa longueur
C'est le 1er films que je developpe donc je pense avoir mis un peu moins de 10mn pour le positionner sur la spire. Penses tu que c'est suffisant pour voiler le film?

tu es super pénible !!! comment fait on ! :
à la lumière tu coupes l'amorce tu coupes les angles tu engages le film dans la spire de 2 cm et tu embobines le film dans le noir
Signaler au modérateur   Journalisée

la photo C peindre un instant
Verso92
Hyper actif
*
Messages: 52 619



WWW
« Répondre #39 le: Juin 04, 2011, 22:25:09 »

tu es super pénible !!! comment fait on ! :
à la lumière tu coupes l'amorce tu coupes les angles tu engages le film dans la spire de 2 cm et tu embobines le film dans le noir

Tout pareil... une minute max montre en main de l'introduction du film dans la spire (en plein jour, donc) au coup de ciseaux final !

;-)
Signaler au modérateur   Journalisée

Expert en bavardages
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #40 le: Juin 04, 2011, 22:34:28 »

Tout pareil... une minute max montre en main de l'introduction du film dans la spire (en plein jour, donc) au coup de ciseaux final !

;-)

Fais gaffe à la montre, les éguilles fluo peuvent voiler le film  Grimaçant Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
JBD0079
Super actif
*
Messages: 735



« Répondre #41 le: Juin 04, 2011, 23:21:12 »

j'ai encore en mémoire ce petit coup de stress le jour où je pensais être complètement dans le noir (d'habitude j'enroule mes pellicules une fois la nuit tombée, je prépare tout le bazar et je développe le lendemain), mais un jour, un peu pressé, je me suis enfermé dans une des pièces de la maison, et là, horreur, plus le temps passait plus je commençait à voir la lumière filtrer malgré une tonne de couettes et pulls en tout genre jetés contre la porte...

ça prend encore plus de temps une fois stressé, la pellicule étant bizarrement réticente à vouloir se glisser sans broncher dans les spires...

Bref, pas de dégâts (je suis quand même rapide avec le temps, on se chronomètre la prochaine fois??)
Signaler au modérateur   Journalisée

J-Baptiste, débutant
seppukucle
Nouvel arrivant
*
Messages: 10


« Répondre #42 le: Juin 10, 2011, 11:51:49 »

Bonjour;
Je viens de lire le topic et je me suis posé la question de savoir si, par hasard, les piles ne seraient pas mortes... Roulement des yeux
Je m'explique. Pour certains appareils des années 1970-80, l'obturateur peut prendre des photos sans piles jusqu'à une vitesse précise. Si la vitesse sélectionnée est plus rapide que cette vitesse, celui va sur-exposer ne pouvant être plus rapide.
A priori (là c'est à toi de vérifier  Clin d'oeil ), le Ricoh KR-5 ne nécessite pas de piles au mercure 1,35V qui lorsqu'on les remplaces par de piles de types LR44 ou SR44 entraine un dérèglement de la cellule de 3 diaphs environ (c'est le cas sur mon Konica T3 qui dans se cas sur-expose)
Cordialement.
Signaler au modérateur   Journalisée
KOWA
Hyper actif
*
Messages: 1 348



« Répondre #43 le: Juin 11, 2011, 15:15:58 »

C'est bien beau ça mais quand le film est rembobiné entièrement, il faut passer au décapsulage et là c'est plus la même affaire de couper dans le noir Sourire

Ou utiliser un extracteur d'amorce  Clin d'oeil



* ap-recupateur-film-3.gif (50.7 Ko, 486x490 - vu 136 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
parkmar
Hyper actif
*
Messages: 2 203


« Répondre #44 le: Juin 11, 2011, 15:57:49 »

Ou utiliser un extracteur d'amorce  Clin d'oeil
Pas toujours évident l'extracteur de film! il faut un doigté souple et une oreille fine pour entendre l'épaisseur du film claquer sur la partie enroulée restante! bon on y arrive mais pas du premier coup loin s'en faut, tout au moins en ce qui me concerne Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
waldokitty
Exclu
Hyper actif
*
Messages: 9 206


« Répondre #45 le: Juin 11, 2011, 17:05:48 »

Pas toujours évident l'extracteur de film! il faut un doigté souple et une oreille fine pour entendre l'épaisseur du film claquer sur la partie enroulée restante! bon on y arrive mais pas du premier coup loin s'en faut, tout au moins en ce qui me concerne Clin d'oeil

Ah non? j'ai le modèle Ilford qui a le même principe que celui ci en photo au dessus, et c'est bien, des fois ça n'accroche pas mais c'est car je me précipite, si tu entends le clic du film, tu retires et ya bon  Sourire

J'ai connu un type qui sortait une amorce avec deux bouts de pelloche: il les mouillait avec sa langue, les introduisait dans la fente (pas de mauvaises pensées svp  Souriant )et retirait le film, et ça marchait....bon, moi, je n'y suis jamais parvenu  Tire la langue Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
Le Dom
Très actif
*
Messages: 491


WWW
« Répondre #46 le: Juin 11, 2011, 20:27:07 »

Moi j'irais quand même vérifier du côté du boîtier et de la fidélité de la cellule. De ce que j'ai lu (en diagonale) ce film me semble avoir été correctement développé. La surex pourrait aussi venir de la pdv...
Signaler au modérateur   Journalisée

parkmar
Hyper actif
*
Messages: 2 203


« Répondre #47 le: Juin 11, 2011, 22:08:37 »

Ah non? j'ai le modèle Ilford qui a le même principe que celui ci en photo au dessus, et c'est bien, des fois ça n'accroche pas mais c'est car je me précipite, si tu entends le clic du film, tu retires et ya bon  Sourire
J'ai connu un type qui sortait une amorce avec deux bouts de pelloche: il les mouillait avec sa langue, les introduisait dans la fente (pas de mauvaises pensées svp  Souriant )et retirait le film, et ça marchait....bon, moi, je n'y suis jamais parvenu  Tire la langue Clin d'oeil
Les deux amorces de film " mouillées dans la fente" et sans pensées (pourquoi mauvaises; moi je ne trouve pas Souriant). C'est le même principe que le modèle Ilford ou deux lames souples type film, dont une plus courte que l'autre; faut entendre le clic; j'y arrive mais jamais du premier coup; encore une chose où je ne suis pas doué Triste
Cordialement.
Signaler au modérateur   Journalisée
seppukucle
Nouvel arrivant
*
Messages: 10


« Répondre #48 le: Juin 13, 2011, 22:52:53 »

Pour rester dans le HS, connaissez vous le coup du ticket de métro ?
Un ticket de métro (ou un bout de carton suffit...), on le glisse dans la fente vers l'interieur, on débobine le film en tournant son axe et hop ça vient souvent tout seul  Clin d'oeil

Sinon des nouvelles pour l'appareil qui surex' Huh
Signaler au modérateur   Journalisée
deltaman
Actif
*
Messages: 62


« Répondre #49 le: Juin 13, 2011, 23:07:52 »

Je mélange mes chimies avant de les jeter ce qui les neutralise..

Ouiii, bien sur!.... et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'aluminium... Fâché
Essaie aussi avec tes produits ménagers...  Grimaçant Grimaçant Grimaçant ça se neutralise très bien!
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: