20 ou 24 sigma sur d300 ?

[ebimage]

une sorte de moutonnement en paysage..

Paysages écossais???

[saintho]

excellent ! 
je ne sais pas tres bien l'expliquer mais pour ceux qui comme moi font des paysages au sigma dp1 (28mm) c'est le jour et la nuit !
peu etre le 14-24 nikkor 2.8 ?

[55micro]

je fais remonter le fil : je viens de lire sur DXO le test tamron 17-50 2.8 II sur le D300 et c'est plutot pas mal, avec un diaph a 5.6 ca a l'air de tenir la route..
bien entendu c'est toujours une solution + ou - d'attente...

A f5,6 y a plein de trucs qui tiennent la route : tous les transstandards APS-C  Nikon, idem chez Sigma et Tamron, et même mon vieux Sigma 24 MF.

[saintho]

je comprends parfaitement mais pourtant par exemple le 12-24 f/4 j'ai eu beau tester et retester et bien rien a faire a tous les diaphs !

[luistappa]

Reste à espérer qu'avec la sortie du Sigma SD1, ils sortent des versions modernes de leur série 20-28. Cela dit cela sera alors probablement un 24 f/1.4 dans la veine du 85mm, donc pas forcément bon marché mais moins cher que le Nikon... Oui ça sera pas bien difficile!

A propos du 24 f/1.4 Nikon c'est pas tant le volume qui peut être un problème, c'est à peine plus que celui du zoom 18-70...  mais le poids oui je comprends que cela face hésiter, plus de 600g sur le devant du boitier, ça déséquilibre un peu... Mais le piqué est là dès f/1.4 et même dans les angles sur le D300 (c'est plus la gestion de la faible PdC qui peut être un problème) Maintenant est-ce que cela vaut les 1850-1900 € c'est une tout autre histoire.

[fiatlux]

ben j'attends aussi un 2.8 en 24 ou 20mm mais a un tarif humain !

Tu as le Sigma Superwide II 24mm 2.8 en occase (AF ou AIs) à un tarif très humain. 

Plutôt bon: un peu plus homogène que le Nikon AF-D mais moins contrasté, ce qui est plutôt un avantage en numérique, si on accepte de corriger ça après coup. Par contre très sensible au flare.