Infos sur le 120/300 2.8 SIGMA

[charkyl]

 je commence à m'habituer à la luminosité des optiques en 2.8, en sachant que mon préféré serait le 100 macro canon. Je cherche à aller un petit peu plus loin
Je n'ai que très peu d'informations sur le 120 300 de chez sigma de plus je ne connais aucun utilisateur, si sur ce point vous pouviez m'aider.
En boîtier je viens d'acquérir un 40D...... merci de vos lumieres

[Thin Lizzy]

c'est de la grosse artillerie grosse, lourde efficace et encombrant... c'est pas fait pour les mauviettes fauchées, mais plutot pour les baraqués pétés de tunes..
Trêve de plaisanterie c'est la meilleure optique 300 mm f2,8 en zoom ( normal c'est la seule)
après pour avoir du 300 f2,8 c'est du fixe en Sigma toujours ou en Canon et là c'est plus le même budget.

jette un oeil sur ça pour te faire une idée:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=104&sort=7&cat=37&page=1

mais  c'est normal que tu aies moins d'utilisateurs de ce zoom car on parle d'un matos à 2500 roros quand même alors que son petit frère (100-300 f4) est nettement plus abordable soit dans les 850-900 € tout aussi excellent mais n'ouvre pas à 2,8.
 

[Darth]

J'ai pu l'essayer un week-end et il faut reconnaitre qu'il est vraiment bien!!!

La souplesse d'avoir un zoom est utile dans pas mal de situation.

Le parsoleil est un poile trop court, il est un peut lourd (plus que le 300/2,8 L IS USM)

Sinon optiquement il est impressionant et la différence avec mon 300/2,8 L USM n'est pas flagrante.

très belle optique en somme

[lotorre]

Salut,

je l'utilise beaucoup et en suis content (rapport qualité prix vraiment très bon), il est probable que le 300 canon (je ne l'ai jamais utilisé) soit devant mais le prix n'est pas le même. Le Sigma est un zoom ce qui est vraiment confortable. A pleine ouverture, entre 120 et 240 mm ça pique fort, après ça baisse un peu (mais pas trop non plus).
Pour des exemples de photos (en couple avec un 1D MarkII et aussi un 350D) http://www.hockeysurgazon.fr

Bonne nuit,

Laurent 

[Cpt_Vermine]

Je l'ai depuis environ 2 mois, et j'en suis ravis, l'af tourne bien, et le piqué est très bon, y compris à pleine ouverture.

Et un 300 f2.8, c'est vraiment un plaisir à utiliser, le tout avec un bokeh superbe (profondeur de champs très courte oblige)

[100 400]

Bonsoir,

Je me penche aussi sur cette optique ,pour le sport auto,mais il est vrai que les test ne sont pas nombreux,je pense que la qualité otique est bien présente ,c'est au niveau rapidité AF de l'HSM que je me pose des questions.

Je possède un 100 400 + 40d ,pensez vous que l'AF est au moins aussi véloce?
Qu'apporte la version DG?

 

[carpet_crawl]

le Hsm est presqu'aussi rapide que l'usm ,mais je crois qu'il n'y a pas de selecteur de course de mise au point, donc cela peut entrainer des "pompage" de mise au point dans certain cas.

Petit remarque personnelle au sujet du 120-300. Il accepte les filtre en monture 105 donc la frontale doit faire au maximum 100mm de diametre. Donc soit il ne fait pas 2.8, soit il fait mpoins de 300mm.

Je pense pour la dexieme solution.

[scaz]

Bonsoir,

Je me penche aussi sur cette optique ,pour le sport auto,mais il est vrai que les test ne sont pas nombreux,je pense que la qualité otique est bien présente ,c'est au niveau rapidité AF de l'HSM que je me pose des questions.

Je possède un 100 400 + 40d ,pensez vous que l'AF est au moins aussi véloce?
Qu'apporte la version DG?

 

"Réponse" là
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,10636.0.html