Pentax 16-45 f/4 ou Sigma 18-50 f/2,8 pour K10 ?

[l.naturel]

Bonsoir.

Il me semble clair que je ne pourrai pas acheter le pentax 16-50 f/2 : le coût et les délais me découragent.
J'hésite donc entre deux objo cités dans le titre. Pourriez vous me donnez vos avis ? Si vous avez une autre alternative, ne vous génez pas non plus.

Merci à vous (c'est quand même à cause de vous que j'en suis là. Sans vos conseils, je ne serais pas l'heureux possesseur d'un K10 

[oodini]

Il me semble clair que je ne pourrai pas acheter le pentax 16-50 f/2 : le coût et les délais me découragent.

Je suppose que tu fais référence au 16-50 f/2.8 ?

J'hésite donc entre deux objo cités dans le titre. Pourriez vous me donnez vos avis ? Si vous avez une autre alternative, ne vous génez pas non plus.

Je prendrais quant à moi le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF].

[xanthone]

comme le dit oodini, il y a le 17-50/2.8 SP XR Di II LD que je devrais recevoir aujourd'hui, et que j'ai commandé pour remplacer mon 16-45/4, qui du coup lui est dispo....

[oodini]

comme le dit oodini, il y a le 17-50/2.8 SP XR Di II LD que je devrais recevoir aujourd'hui, et que j'ai commandé pour remplacer mon 16-45/4, qui du coup lui est dispo....

Du coup, ça devrait clarifier la hiérarchisation. :-)

[Danh]

En janvier, j'ai fait le choix du 16-45 au lieu du 18-50 sigma, me basant sur le fait que le Pentax est bon des 4 alors que le sigma est réputé moyen a 2.8 et qu'il faut fermer d'un cran (donc on reviens à 4  ).
C'est vrai que la plus grande ouverture étant tentante mais j'ai privilégié: la qualité de fabrication et le grand angle a 16.

C'est vrai que depuis le 17-50 de tamron est sorti en monture Pentax. Aujourd'hui je ferai le choix de ce dernier 

[l.naturel]

A priori, le tamron est une bonne surprise (le numéro de déc de Réponse photo ne le donnait pas, par erreur donc, en monture pentax). Le prix aussi est une surprise (moins de 400 euros). Mais compte tenu de l'ouverture, je me demande quel compromis tamron a pu faire dans la fabrication pour qu'il soit à prés de 150 euros moins cher que le sigma.
Un pote m'a branché ce matin sur le dernier numéro de déclic photo qui, oh surprise, traite de "quel objectif pour mon K10" !
Commentaire sur le sigma : (...) performances élevées
commentaire sur le tamron : (...) qualité optique satisfaisante.
Bon, c'est un peu court jeune homme, on aurait pu dire oh DIEU bien des choses en somme, en variant le ton... .
Mais en lisant entre les lignes, "élevées, c'est pas mieux que "satisfaisante" ?

[xanthone]

Bon,

j'ai déballé monTAMRON Di II SP AF17-50/2.8 XR LD ASPHERICAL (IF), il est fourni avec un pare-soleil, la construction a l'air sérieuse, il est bien lourd (+ que le 16-45/4 pentax) et bien fini, la bague de zoom est large et très agréable au touché, un bouton pour blocquer le zoom, mise au point franche et aussi rapide que sur le 16-45/4 avec mon  KD10. Au niveau finition ,c'est au dessus du 16-45/4 pentax.

Quant à la qualité des photos.... ben va falloir attendre qu'il y ai plus de soleil, mais de prime abord c'est aussi bien. Mais l'ouverture à 2.8 me donne un viseur plus agréable!

Du coup c'est plus que sur, je me débarasse de mon SMC-DA 16-45/4 qui a fait mon bohnneur.. avis aux amateurs 

[oodini]

A priori, le tamron est une bonne surprise (le numéro de déc de Réponse photo ne le donnait pas, par erreur donc, en monture pentax).

Il est sorti en février, il me semble, pour le Pentax.

[ikoflex]

J'ai utilisé le 16-45 Pentax pendant un an et je trouvais cet objectif vraiment excellent j'ai fait avec lui des photos à pleine ouverture qui ont laissé sans voix des Canonistes de mes amis.

Je l'ai remplacé par le 16-50 pour deux raisons : la focale maxi de 50 (45 c'est un peu court en reportage), son ouverture de 2,8 qui me donne une image de visée ultra claire et surtout l'AF ultra rapide..
Mais je dirais qu'au point de vue performances optiques les deux objectifs font jeu égal.

Si tu peux acheter celui de Xanthone n'hésites pas !

[ikoflex]

POST-SCRIPTUM pour I.naturel :

Je peux t'envoyer des photos réalisées il y a un an au salon Rétromobile avec le 16-45 , elles ont quasiment toutes été prises à pleine ouverture (4) à 400 ISO et lumières mélangées très difficiles à maitriser

[l.naturel]

POST-SCRIPTUM pour I.naturel :

Je peux t'envoyer des photos réalisées il y a un an au salon Rétromobile avec le 16-45 , elles ont quasiment toutes été prises à pleine ouverture (4) à 400 ISO et lumières mélangées très difficiles à maitriser

J'apprécie ta proposition. Effectivement, ça m'intéresse et compte tenu des difficultés de prise de vue que tu m'annonces, ça me permettra d'apprécier la qualité de l'objo.
Mon adresse devrait être accessible sur mon profil.
Merci encore

Bon,

j'ai déballé monTAMRON Di II SP AF17-50/2.8 XR LD ASPHERICAL (IF),(...). Au niveau finition ,c'est au dessus du 16-45/4 pentax.

Quant à la qualité des photos.... ben va falloir attendre qu'il y ai plus de soleil, mais de prime abord c'est aussi bien. Mais l'ouverture à 2.8 me donne un viseur plus agréable!

Tout comme je suis preneur de prises de vues avec le Tamron, même (et surtout) en environnement peu lumineux. Aussi, Xanthone, même par ce temps sans soleil, n'hésite pas  (d'ailleurs, tu es où pour ne pas avoir de soleil chez toi ? Parce que moi, ici, ça brille plein feu grâce à mes tapettes à RA. On peut prévoir un échange avec ton objo si tu veux ? )

[xanthone]

Tout comme je suis preneur de prises de vues avec le Tamron, même (et surtout) en environnement peu lumineux. Aussi, Xanthone, même par ce temps sans soleil, n'hésite pas  (d'ailleurs, tu es où pour ne pas avoir de soleil chez toi ? Parce que moi, ici, ça brille plein feu grâce à mes tapettes à RA. On peut prévoir un échange avec ton objo si tu veux ? )

J'ai la (mal)chance d'habiter Paris! et hier il faisait plutôt moche et sombre, mais c'est vrai qu'aujourd'hui le temps s'est un peu amélioré. Mais je n'ai pu faire de photos avec le 16-50/2.8 : je suis rentré assez tard du taff' J'ai bien une photo du chat de ma copine, mai au1/40 F2.8 et 1250iso... pas trop top!

Si tu veux comparer les 3 tu peux voir ici :

le 16-45/4 sur K10D
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/134-pentax-smc-da-16-45mm-f4-ed-al-review--test-report?start=1

le 18-50/2.8 sigma sur D200 mais c'est le même capteur :
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report?start=1

le 16-50/2.8 Tamron aussi sur D200 :
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/290-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon-test-report--review?start=1

[l.naturel]

Merci Xanthone. Je vais étudier ça de prés, mais avec plus de retenue que je ne le pensais parce que je viens d'apprendre que Tamron allait sortir, peut être pour septembre, un 17-70 f/2,8 (mais non hsm). Cela atténue partiellement mon empressement. Me restera plus aprés qu'à économiser pour une focale fixe macro et je pourrai me réconcillier ensuite avec ma femme et mon banquier (qui sont heureusement deux personnes distinctes)

[l.naturel]

oups la boulette !!!

 oubliez ma dernière intervention, elle est erronée.

[xanthone]

Merci Xanthone. Je vais étudier ça de prés, mais avec plus de retenue que je ne le pensais parce que je viens d'apprendre que Tamron allait sortir, peut être pour septembre, un 17-70 f/2,8 (mais non hsm). Cela atténue partiellement mon empressement. Me restera plus aprés qu'à économiser pour une focale fixe macro et je pourrai me réconcillier ensuite avec ma femme et mon banquier (qui sont heureusement deux personnes distinctes)

tu voulais peut-être parler du Pentax 17-70/4?

oups la boulette !!!

 oubliez ma dernière intervention, elle est erronée.

ben non surtout pas 

Mais attention l'oiverture à2.8 c'est vriament pas mal : AF plus réactif/franc, je trouve par rapport à mon 16-45/4, viseur plus lumineux et surtout vitesses plus élevées et arrières plans plus flous.

[citrix34]

Xanthone,

en résumé le Tamron est pour toi un meilleur objectif que le 16/45 (déjà un peu ancien) ?
j'ai lu que le K10d avait tendance à sous exposer avec le Tamron 17-50...
as tu pu vérifier cela ?
Sinon, vneds tu donc ton 16-45 et si oui à quel prix ?
Merci

Cordialement

[xanthone]

Alors pour la sous expo du Tamron c'est possible, j'ai pas fait gaffe mais les 2-3 photos que j'ai faites sont à +0.3eV, tout comme le 16-45/4 qui est connu pour sous-ex!

Quant à dire que le Tamron est meilleur il faut nuancer, il me semble mieux fini, l'ouverture à 2.8 me plaît beaucoup (Bookeh et AF), mais au niveau piqué il n'est pas mieux que le 16-45/4 Pentax!

Pour ce dernier oui je le vends, mais comme ce n'est pas l'endroit de PA on pourrait peut-être en discuter en privé?

[l.naturel]

Xanthone, en fait je ne pensais pas au pentax 17-70 f/4. Mais à un hypothétique Tamron dont je cherchais la trace sur les forum. Je crois que j'ai pris mes rêves pour des réalité. Mais, nouvelle interrogation : je me demande que penser du sigma 17-70 f/2,8-4,5.
Une question en amène toujours une autre dans le monde des éternels indécis 

[Jacro]

Le sigma 17/70 ,bien quand on tombe sur un bon numéro.Perso ,un tres mauvais (a droite) ,un moyen et un bon .Honnetement , aujourd'hui je doute de la qualité sigma ....

[l.naturel]

C'est effectivement ce qu'il semble : j'ai fait des recherches de photos sur flickr avec le sigma 17-70 et je suis tombé sur deux commentaires identiques, notamment vignettage à 70 dans le coin droit au bas des photos. Peut être un autre commentaire dans ce sens sur le forum CI. A l'opposé, plein de bonnes critiques dans la grande majorité des cas. Si mon choix se porte sur cet objectif, j'éviterai internet (dommage, je l'ai trouvé 40 euros moins cher que chez ....) et je testerai l'exemplaire avant de partir avec.
Comme j'ai le 70-300, son range me donnerait le parfait complément.

[xanthone]

Pour le 16-50/2.8 tamron j'ai mis quelques photos sans prétention ici :
N03/]http://www.flickr.com/photos/24882691 [at] N03/
à différentes focales/ouvertures!

pas eu le temps de faire les mêmes avec le 16-45/4

[ikoflex]

Ci joint le lien (actuellement il est à 221 €)

http://cgi.ebay.fr/PENTAX-DA-16-45-F4-ED-AL-pour-K20D-K10D-K200D-K100D_W0QQitemZ220219143805QQihZ012QQcategoryZ100753QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[l.naturel]

Merci Xanthone, pour ton dernier post qui m'a permis de jeter un oeil sur tes photos tests. Merci aussi à ikoflex : J'espère qu'il y aura d'autres occasions de ce genre si je fais le choix du 16-45.  Pour l'instant, je me rapproche du Tamron 17-50, mais je m'interroge aussi sur le sigma 17-70. Patence est mère de sûreté, je me laisse donc un peu de temps, (à mon porte monnaie aussi d'ailleurs)

[Delos]

J'ai un K20D que j'avais acheté avec l'optique de base, naïf que je suis, en pensant garder mes sous pour acheter un Pentax 18-50 2,8, plus tard. Bien évidemment, j'ai rapporté cette "optique" quelques jours plus tard, et j'ai acheté un Sigma à la place, dont je suis très satisfait.

[l.naturel]

Quand tu parles d'un Sigma, tu parles du 17-70, Du 18-50 f/2,8 ... ?

[Delos]

Quand tu parles d'un Sigma, tu parles du 17-70, Du 18-50 f/2,8 ... ?

Je parle du 18-50 2,8 bien entendu. Le 18-70 m'intéressait aussi, mais finalement je me suis décidé pour le 18-50
, la mésaventure avec le 18_55 du kit m'avait refroidi. Je ne ferai plus de compromis sur la qualité des optiques.

http://www.popphoto.com/cameralenses/4118/lens-test-sigma-18-50mm-f28-ex-dc-macro.html

[l.naturel]

Aprés vous avoir sollicités, normal que je vous donne le résultat de mes cogitations, d'autant qu'elles ont débouché sur du concrêt : J'ai finalement choisi une troisième option et plutot que de me positionner sur le sigma 18-50 f/2,8 (j'avais écarté le Pentax 16-45), j'ai choisi le Sigma 17-70 f/2,8-4,5. Petit stress au moment de l'achat en croisant les bras pour tomber sur une bonne série. A priori, oui, mais je vérifierai ce WE.
J'ai hésité jusqu'au dernier moment entre range étendu et polyvalent et ouverture lumineuse et constante. C'est l'un des derniers avis donné par le possesseur du 17-70 qui m'a décidé. J'espère ne pas regretter mon choix (mais bon, dans l'absolu, il n'est pas mauvais, alors...). Elément de dernière minute, l'annonce de pentax de sortir un 17-70 à moteur ultrasonic et à ouverture constante f/4. Livraison cet été si j'ai bien compris ? Le prix devrait être aussi plus important que celui que j'ai consenti... .



Merci pour vos interventions !!!

[bonobo]

Coucou,
J'ai reçu ce matin un beau et tout nouveau smc DA 16-45 f4, et je suis allé l'essayer cette après midi dans un des endroits favoris pour la photo urbaine décalé...

J'en suis super content tient, je regrette pas pour l'instant cet achat, même s'il n'est pas à f2.8, ça sera pour une prochaine optique.

voici deux autoportraits fait tout à l'heure....

Autoportrait 01  -  Autoportrait 02

[l.naturel]

J'en suis super content tient, je regrette pas pour l'instant cet achat, même s'il n'est pas à f2.8, ça sera pour une prochaine optique.


Autoportrait 01  -  Autoportrait 02

C'est aussi ce que je me dis. Sympa le test, c'est quoi la source d'éclairage ?

[bonobo]

Pas de source d'éclairage particulière, juste la lumière du jour arrivant de la gauche de la photo.
A la droite de la photo c'était une porte, avec aussi un peu de lumière qui arrive par là.

Si tu vous voulez encore quelques photos test, j'ai cette galerie: Photoblog bonobo