Nikoniste, un 400 f/2.8 ou un 500 f/4

[locheness]

Bonjour à tous,
je recherche des conseils pour une future optique.
Je cherche une longue focale pour faire de l'animalier mais je suis plus ornitho que grand mammifère.
J'aurai aimé un 200-400 mais le budget ne suit pas alors je me tourne vers deux téléobjectifs qui pourrait me convenir : AFS 400mm f/2.8 1ere version ou AFS 500 mm F/4 (ce sont les modèles non VR !).

C'est pour mettre sur un petit capteur : D300s ! et qui pourrait être utilisé avec un TC-14e II ou un TC-20e III 

Le 400 était plus lumineux mais aussi plus lourd, de plus en animalier on est toujours trop court, alors j'aimerai avoir votre impression si vous avez possédez ces deux focales ou si vous êtes passés de l'un à l'autre !

 

[JMS]

500 X 1,4 = 700 mm f/5,6
400 x 2 = 800 mm f/5,6

en principe le doubleur n'est pas compatible avec le 500 mm, en pratique cela peut fonctionner si la lumière est bonne.

[4mpx]

Tout a fait d'accord avec JMS.
Fonce sur le 400/2.8 et les trois TCs qui vont avec !

[Alexandre Baron]

je ne peux qu'aller dans le sens des deux commentaires ci dessus....

[locheness]

merci 

[oliv-B]

pour des photos de sports essentiellement, j'ai remplacé une combinaison 300 + 600 par un 400, je ne regrette pas  mon choix, le 400 est le plus polyvalent enfin si on peu dire avec la contrainte réelle que représente son poids et encombrement,

entre le 400 et le 500 c'est le premier point à étudier, le 500 peu s'utiliser à main levé, le 400 c'est plus limité

[locheness]

Finalement on reste dans le flou 

400 ou 500, question pdc à pleine ouverture ? bokey ?

Plus la focale est longue et plus la mpa est sensible ? je me souviens mon preùier essai avec un 600 f/4, j'avais l'impression que je ne réussirai jamais à arrêter de bouger !

[oliv-B]

c'est sur que le choix est difficile, l'idéal est de pouvoir les tester, tu utilise quoi pour le moment ?
quel est pour toi et ton usage la focale idéale ?
par exemple si tu utilise le 400 dans 80 % des cas avec le Tc autant prendre le 500, enfin il me semble,

concernant la pdc et les flou, j'ai tendance à préférer le 400 qui en offre un poil plus sous le pied grace à son ouverture max mais qui est quand meme plus pointu à utiliser, mais bon sur une moyenne d'usage je ne pense pas que l'on puisse les différencier des masses sur ces points,

un des avantages à rajouter pour moi en faveur du 400 est qu'il est me semble t il moins sensible aux brumes de chaleurs que ses grands freres, important selon l'usage,

[locheness]

L'objectif d'une telle focale c'est aussi de pouvoir l'utiliser dans des conditions difficiles, comme tôt le matin ou tard le soir... donc j'ai une préférence pour le 2.8.

Concernant la focale, 400 avec TC ou 500, je me dit que penserai toujours être trop court, si bien que je pense que je risque d'utiliser le TC-14, que ce soit avec le 400 ou le 500, par contre c'est clair que pour le TC-20e III, si c'est pour avoir un 1000 sans AF autant rester à 800 (surtout qu'en dx ça me fait quand même un 1200)

[diogene]

pour des photos de sports essentiellement, j'ai remplacé une combinaison 300 + 600 par un 400,

Bonsoir Olivier.

A quels sports fais-tu référence ?
Chaque sport a son objectif le plus adapté.

[oliv-B]

oui bien sur tu as raison, dans le détail chaque discipline est différentes, je faisais références aux sports que je photographie, nautiques et moto essentiellement,
mais c'est une focale qui passe bien aussi pour le stade, tennis/salle pour des gros plans, le golf ect
je trouve au final que son champ d'action est assez vaste, en combinaison avec un GA et un 70-200 voir un 200 f2 que j'aimerais un jour, pour le completer, ca couvre quasi tous les besoins,

[diogene]

Merci Olivier.

Souvent, dans nos discussions, on ne compare que les ouvertures, les focales résultantes avec tel ou tel multiplicateur.
Un domaine qui ne manque pas d'importance est la vitesse d'autofocus.
Avec un télé-objectif, avec ou sans multiplicateur, on ne photographie pas que des immeubles....

Si un 400 avec un TC1,4 est l'équivalent d'un 600, qu'en est-il de la vitesse d'autofocus ?
En tennis, j'ai essayé le 200f2 avec et sans TC1,7.
Je préfère de loin le 200 sans TC, quitte à recadrer, plutôt qu'avec TC1,7 et des images à mise au point moyenne, ou un nombre élevé de déchets.

C'est juste une petite bûche dans le feu de la discussion... :-)

[oliv-B]

n'ayant jamais utilisé la 600 f4, je me garderais d'un avis tranché, par contre j'utilise le 400 sur format DX pour préciser c'est important, principalement sans TC, c'est la qu'il est le meilleur, j'ai tendance à penser que l'ouverture à 2,8 permet un af plus précis mais pure supposition, mon choix de cet objectif comprenais ce critere important pour moi, je ne suis pas déçu, je le trouve très bon sur D2x excellent sur D3, précis et rapide, le gain par rapport au 300 sur ce point est important à mes yeux,

je dirais par contre que si la focale usuelle ou necessaire c'est 600 il faut le 600 plutot que 400+TC, je ne suis pas fan des tc pour moi qui reste limité à des cas particulier, mais bon de toute façon clairement l'un ou l'autre impossible d'etre déçu à mon sens 

[jeanbart]

Bonjour à tous,
je recherche des conseils pour une future optique.
Je cherche une longue focale pour faire de l'animalier mais je suis plus ornitho que grand mammifère.
J'aurai aimé un 200-400 mais le budget ne suit pas alors je me tourne vers deux téléobjectifs qui pourrait me convenir : AFS 400mm f/2.8 1ere version ou AFS 500 mm F/4 (ce sont les modèles non VR !).

C'est pour mettre sur un petit capteur : D300s ! et qui pourrait être utilisé avec un TC-14e II ou un TC-20e III 

Le 400 était plus lumineux mais aussi plus lourd, de plus en animalier on est toujours trop court, alors j'aimerai avoir votre impression si vous avez possédez ces deux focales ou si vous êtes passés de l'un à l'autre !

 

Tout est résumé par cette phrase.
Pour faire du piaf je choisirai le 500, avec le D300s comme bouchon on arrive à un angle de champ équivalent à 750, c'est déjà pas mal.
Eventuellement un multi 1.4 ne devrait pas nuire.

Si l'ami Dub passe par là, il pourrait nous montrer en images ce que donne un 500 avec un D300 et aussi avec un multi.

[locheness]

Que pensez vous du duo arca swiss Z1 et sidekick wimberley pour soutenir un des ces objectifs ?

[Gilopix]

Tout est résumé par cette phrase.
Pour faire du piaf je choisirai le 500, avec le D300s comme bouchon on arrive à un angle de champ équivalent à 750, c'est déjà pas mal.
Eventuellement un multi 1.4 ne devrait pas nuire.

Si l'ami Dub passe par là, il pourrait nous montrer en images ce que donne un 500 avec un D300 et aussi avec un multi.

C'est ma solution. L'vantage que j'ai trouvé au 500, c'est son poids "raisonnable" de 3,9kg qui permet de l'emporter en balade avec un pied carbone, et sa polyvalence.

Après, le bouchon dépend des animaux choisis, FX pour les plus gros, DX pour les oiseaux. de préférence sans TC ou alors juste le 1,4.

D300s + 500 + TC14

[oliv-B]

un pb de compression ou de traitement je pense, le rendu est vraiment bizarre non ?

[jpb10]

Bonjour à tous,
je recherche des conseils pour une future optique.
Je cherche une longue focale pour faire de l'animalier mais je suis plus ornitho que grand mammifère.
J'aurai aimé un 200-400 mais le budget ne suit pas alors je me tourne vers deux téléobjectifs qui pourrait me convenir : AFS 400mm f/2.8 1ere version ou AFS 500 mm F/4 (ce sont les modèles non VR !).

C'est pour mettre sur un petit capteur : D300s ! et qui pourrait être utilisé avec un TC-14e II ou un TC-20e III 

Le 400 était plus lumineux mais aussi plus lourd, de plus en animalier on est toujours trop court, alors j'aimerai avoir votre impression si vous avez possédez ces deux focales ou si vous êtes passés de l'un à l'autre !

 

Bonjour, pour donner un avis : il faut penser qu'avec une longue focale sans le VR c'est chaud à moins d'être vraiment bien stabilisé... J'utilise souvent le 400 2.8 VR II avec un TC 1.4 (ce qui donne 550 mm et non 560 calculé mathématiquement à F4) avec le VR il est possible de faire du "à bout de bras" et sans faut oublier. Au début je pensais aussi que l'on était toujours trop court et puis au fil des utilisations je me suis aperçu que souvent c'est suffisant et cela demande un peu plus de concentration pour choisir ce qui est faisable ou non.
Ce n'est que mon avis et c'est mon ressenti après 3 années d'utilisation intensive de ce 400. D'autres pourront démontrer qu'il y a d'autres pistes.
Une photo au 400 VR II et TC 1.4 + D3
jp

[Gilopix]

un pb de compression ou de traitement je pense, le rendu est vraiment bizarre non ?

De traitement je pense, fait un peu trop vite ...

[Botticelli]

j'ai tendance à penser que l'ouverture à 2,8 permet un af plus précis mais pure supposition

D'après ce qu'on lit ici (je n'ai pas le lien vers les explications de seba) c'est kif kif pour l'AF quelle que soit l'ouverture, à partir de 5.6.

[locheness]

Je vous remercie pour vos réactions et vos avis !

[locheness]

bonjour,
je reviens vers vous suite à une recherche sur la toile avec mon ami google, en gardant en mémoire le conseil d'un vendeur de voiture "les forums c'est bien mais c'est toujours pour se plaindre, mais combien y'a t il d'insatisfait sur le nombre d'utilisateur !".
En consultant les fils sur le 400 f/2.8 ou le 500 f/4, le premier semble avoir un meilleur rendu.
Mais à focale équivalente (a peu prés ) que donne un 400+TC14e face à un 500 à pleine ouverture ? ... le 500 fait un kilo de moins mais si c'est pour perdre en qualité optique 

[Gilopix]

... le 500 fait un kilo de moins mais si c'est pour perdre en qualité optique 

Celle-là, c'est la meilleure du siècle 

[Steph_L]

Celle-là, c'est la meilleure du siècle 

Votre post laisse sous-entendre que tous les objectifs donnent des résultats de même qualité mais j'aurais aimé plus de développement.

Merci

[locheness]

Celle-là, c'est la meilleure du siècle 

Sur un ancien fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,10925.0.html

500/4, meilleur rapport prix/poids/focale à mon humble avis.

Mais qu'en est il de la qualité de l'image ? sans TC avec TC ? à PO ?

Je sais que c'est une question difficile d'un point de vue matériel car il faudrait avoir eu la chance de posséder les trois focales pour faire un test dans des conditions similaires  , d'autre part on est pas toujours objectifs après avoir mis toutes ses économies dans un objet qui est forcément meilleur que les autres !