Différences entre VR1 et VR2

[dag]

Bonjour,
Nouveau venu chez Nikon , je suis interessé par trois optiques a savoir le 30f2.8 vr, 70-200vr, et 200-400vr. J'ai pu lire ici et là sur ce forum que par exemple la différence portait essentiellment sur le gain d'une vitesse supplémentaire pour les version 2 et que les lointains étaient mieux restitués sur les longues focales , cas du 200-400. Est ce qu'il y a autre chose a savoir? parceque la douloureuse n'est pas la même! Et je suppose , que les versions 1 n'ont pas fait des photos médiocres parceque la nouvelle version est arrivée.

Désolé si les réponses vous paraissent evidentes, mais depuis 3 jours en nikon apres 15 ans de canon, je dois me familiariser!!
Dag

[Gus]

Le VR II est plus rapide et permet au moin de gagner une vitesse voire deux par rapport au VRI. En un mot on a gagné en performance. Il fallait s'y attendre 

[jlpYS]

Attention, le "II" qui figure dans la dénomination de certains objectifs ne se rapporte pas forcément au VR, mais parfois à l'objectif lui-même, dont la version précédente pouvait fort bien être équipé d'un "VR II" sans que ce soit mentionné dans sa dénomination...

Pas très clair ? Un exemple : les 70-200 version I et II ne diffèrent pas par leur VR

[dag]

ils n'ont pas changé de type de stabilisateur en passant du 70_200 v1 au v2?
Est ce que jeu en vaut vraiment la chandelle sur un plan purement optique?

[jlpYS]

Personne ne sait vraiment ce que désignent les appellations "VRI" et "VRII", d'un point de vue technique.
A mon avis, il faut plutôt voir, modèle par modèle, ce que les utilisateurs en disent. A part les modèles très anciens (80-400, par exemple) ou très bon marché (55-200, par exemple), je n'ai pas l'impression qu'il y ait des différences énormes entre les VR des objectifs Nikon.
Pour les 70-200, le consensus semble être que le II ne se justifie vraiment qu'en FX (meilleur sur les bords et dans les coins...)

[dag]

Ce dernier  point est interessant

[VOIJA]

Pour le 70/200, outre le gain en qualité et vignetage, le VRII est plus performant de l'avis de ceux qui sont passés de la version 1 à la 2.

[dag]

j'en perds mon latin!!

[Verso92]

j'en perds mon latin!!

Tout est là :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_summary_list.page?sParamValueLbl=Objectifs%20NIKKOR&sParam1ValueLbl=Objectifs%20Auto%20Focus&ParamValue=NIKKOR+Lenses&Subnav1Param=Auto+Focus+Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=0&ID=0

[Bernard2]

Pour ma part je n'ai pu faire de comparaison suffisante quant au VR.
Mais le plus important c'est une meilleure homogénéité de piqué sur l'ensemble des focales pour le VRII avec un gain assez net à 200mm en piqué et en vignetage!
Le point négatif c'est que la focale réelle est plus faible à courte distance avec le VRII donc rapport de reproduction plus faible.

[visagepale]

Il ne faut pas oublier que le système VR I ou VR II est performant grâce au boîtier car c'est lui qui envoie les coordonnés de stabilisation. À partir des générations 400mm, 500mm et 600mm VR, le VR II peut enfin être utiliser sur trépied ou monopode ce qui n'était pas le cas avec les VR I d'ou la réputation d'images flous avec le VR ou non. Sur mon 200-400m VR II, il stabilise en une fraction de seconde et la conserve (stabilisation) même en rafale de 9 i/s. Mes images sont d'une netteté incroyable. Il serait intéressant que Chasseur d'Images nous démontre, avec un test vigoureux, les capacités des systèmes VR ou IS en mode rafale sur cible mobile que plutôt sans stabilisation. Mes images me démontrent que Nikon maîtrise efficacement cette problématique.

[alain2x]

Il ne faut pas oublier que le système VR I ou VR II est performant grâce au boîtier car c'est lui qui envoie les coordonnés de stabilisation.

Je crois que tu fais erreur, et que tu confonds avec les boitiers qui stabilisent par le capteur.

Les objectifs VR fonctionnent avec n'importe quel boitier Nikon, le VR est donc indépendant du boitier.  C'est d'ailleurs ce qui fait son efficacité : l'ordre donné au bloc VR dépend de la focale, et du mouvement observé par l'objectif ramené au plan du capteur.

Pour une focale longue, le déplacement du bloc VR sera plus important que pour une focale courte.
C'est à mon humble avis les limitations des systèmes à stabilisation par le capteur : ils doivent imaginer ce que la focale crée comme déplacement au niveau du capteur, à partir d'une vibration détectée par le boitier.

Entre un 16mm et un 600 mm, le résultat sera légèrement différent, en termes de millimètres de déplacement-capteur, à iso-vibration.

[Botticelli]

Bonjour,
Nouveau venu chez Nikon , je suis interessé par trois optiques a savoir le 30f2.8 vr, 70-200vr, et 200-400vr.

Pour faire quel genre de photos et avec quel(s) boîtiers, si ça n'est pas indiscret ?

[Verso92]

Il ne faut pas oublier que le système VR I ou VR II est performant grâce au boîtier car c'est lui qui envoie les coordonnés de stabilisation.

Heu... comme Alain !


(je pense que le boitier alimente le système VR de l'objectif, rien de plus...)

[visagepale]

Si volontairement, je bouge le boitier pour créer une vibration de basse fréquence avec trépied, l'image se stabile en une fraction de seconde avec un VR II. Tu affirmes qu'il avait prémédité ce mouvement alléatoire. Pas sur mais avec un renvoie optique, le boitier le percoit et stabilise le bloc optique même si je change la fréquence. Fait le test avec un VR II ( exemple 70-200mm) et un VR I.

[Verso92]

Si volontairement, je bouge le boitier pour créer une vibration de basse fréquence avec trépied, l'image se stabile en une fraction de seconde avec un VR II. Tu affirmes qu'il avait prémédité ce mouvement alléatoire. Pas sur mais avec un renvoie optique, le boitier le percoit et stabilise le bloc optique même si je change la fréquence. Fait le test avec un VR II ( exemple 70-200mm) et un VR I.

Je ne comprends pas bien où tu veux en venir : si l'image se stabilise quasi instantanément, c'est que le système VR a fait son job (les détecteur et les moteurs/système d'asservissement sont dans l'objectif)... le VRII est simplement plus réactif/efficace que le VRI (normal !). Que vient faire le boitier là-dedans ?

Je suis prêt à parier que si on fournit une alimentation à l'objectif sans le monter sur un boitier, le VR fonctionne aussi...


Non, vraiment, à part fournir l'alimentation au système situé dans l'objectif, je ne vois pas...

[alain2x]

Le boitier ne fait que fournir la sauce à l'objectif qui fait sa cuisine.

Pour le goût final, le VR2 est meilleur que le VR1, là dessus on est d'accord.

Essaie avec plusieurs boitiers, je parie qu'avec un F6 un D3X ou un D2X, le résultat sera le même, sauf avec un F3.

[visagepale]

Vous avez bien raison et j'ai trouvé un lien qui explique en détails que c'est dans l'objectif que sont les sensors horizontal et vertical. Milles excuse! 


http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/vr/index.htm