Serie pere lachaise

[preshovich]

je trouve que tu as derapé dans ta derniere intervention qui etait plus que deplacée, je pense pas que tu te serai permis de me dire ça de vive voix. Gros gros manque de respect. Innexcusable !

[jls]

Je n' ai pas dérapé, bien sur que je peux te dire la même chose de vive voix
par contre : " pffff no comment c"est niveau troll la. beurk " Je ne l' aurais ni dit ni écrit.

[J.F.M.]

pffff no comment c"est niveau troll la. Un peu de respect de grace !!!!
beurk

Preshovic, JLS ne fait pas du Troll, et c'est exactement ce que je voulais dire sur les sépultures permanentes... et les autres (les plus nombreuses). En fait, la majorité du temps, les terrains des cimetières ne sont que des concessions, achetées pour un certain nombre d'années... Disons le temps d'une poignée de générations. Ensuite, eh bien il faut libérer la place pour d'autres morts. On peut trouver ça triste, mais c'est une réalité, surtout en milieu urbain. Il n'y a tout simplement pas assez de place pour les morts (non, ce n'est pas le pitch d'un film de zombis).
Si je dis ça, ce n'est pas du off, j'insiste juste sur le fait qu'il faut un peu relativiser toute cette histoire.
Enfin, franchement, elles sont quand même bénignes, ces photos, non ? Et surtout, des photos dans des cimetières, il y en a juste eu 3 millions avant. Pas une raison pour en faire d'autres, allez vous me dire, mais une raison évidente pour ne pas hurler au scandale toutes les 5mn.  

[J.F.M.]

qu'est-ce que tu racontes comme connerie !

Intelligence zéro, pertinence, zéro, no comment.

[preshovich]

concernant le sujet puisque c'est ça qui nous interesse et pas les petites piques malsaines pour lesquelles le terme "troll" est encore trop élogieux .
Le truc que j'ai l'impression que vous avez du mal à comprendre , que ce soit une concession ou pas n'a aucune espece d'importance... ça rentre meme pas en ligne de compte dans le debat, du tout.. Juste faire des photos de mode sur des pierres tombales situées sans un cimetiere qui jusqu'à preuve du contraire est un lieu de recueil,  je et d'autres trouvent ça archi deplacés et on aime pas ça. Peronne ne hurle au scandale, pas moi du moins meme si ça le meriterait probablement. Je trouve ça pas bien et je le dit. Ya des tas de lieux pour faire de belles photos.

[preshovich]

Intelligence zéro, pertinence, zéro, no comment.

Je trouve que c'est au moins aussi pertinent que le message auquel il faisait réponse

[LyonDag]

La série comporte beaucoup d'images à mon sens, des images trop "proches" les unes des autres. Pas assez de diversité en fait. Ceci dit, comme ça c'est assez homogène et c'est déjà bien.

Comme dit plus haut, l'occupation de l'espace par les mannequins me semble ok, mais par contre, la lumière est vraiment délaissée et c'est bien dommage : shooter vers 12h en plein mois de mai ensoleillé, c'est rarement super (à moins de chercher une ambiance particulière, ce qui ne se sent pas trop si c'était le cas ici).

Pas trop fan du "dodge" sur le coté de quelques images pour faire un faux effet de flare non plus.

[J.F.M.]

Et tu as tout à fait le droit, Preshovic.  
Mais j'ai fait pas mal de photos dans des cimetières parisiens, et j'ai croisé plus de touristes malotrus que de gens plongés dans le recueillement.
Par ailleurs, le cimetière Montmartre abrite officiellement toute une tripotée de chats, c'est même une tradition. Ces mêmes chats se baladent tranquillement toute la journée sur les tombes, anciennes ou nouvelles. On croise souvent des photographes qui viennent shooter ces mêmes chats. En quoi cette situation est-elle si différente de celle qui nous préoccupe, dans la mesure où rien de tout ceci n'est blasphématoire ? Que ce soit de la mode, des jolies filles ? Je ne vais pas vous faire l'affront de sortir eros et thanatos de mon chapeau, mais quand même, ce n'est pas une idée si stupide de combiner la beauté d'une jeune femme et la nature éphémère de l'existence, non ?

Par ailleurs, il y a quelques semaines, on a évoqué le photographe Joel-Peter Witkin sur un autre fil. Witkin a fait, entre autres, des photos en utilisant des cadavres, voire des parties de corps (notamment des natures mortes, sans jeu de mot). Et pourtant, la démarche de Witkin est très officiellement celle d'un croyant, ou en tout cas d'un homme qui réfléchit et crée en gardant à l'esprit les questions de la finitude et de la transcendance. Alors, comment le juger ? Sachant qu'on touche là aux sujets les plus brûlants de notre humanité, l'artiste n'est-il pas en droit de s'emparer du sujet, quitte à secouer un peu nos valeurs traditionnelles (c'est aussi son rôle, celui de nous amener vers de nouveaux questionnements).

Bon, Damdam, j'ai bien conscience qu'on a dérapé très loin de tes photos, et que tu n'avais pas tout ça en tête pendant ton shooting, hein !  

[laurinette]

le lieu ne me pose pas de pb, juste effectivement un peu indélicat de monter sur les pierres tombales.
mais ça manque furieusement de noir,

ou d'humour noir

[J.F.M.]

Je trouve que c'est au moins aussi pertinent que le message auquel il faisait réponse

Rien dans cette discussion n'est pertinent, dès lors qu'on est sortis du cadre strictement photographique. Mon message est peut-être impertinent, mais il arrive bon second dans la discussion. La non pertinence vient ici, comme souvent, du côté des chasseurs de sorcières, toujours prêts à brandir leurs pieux à tort et à travers.  

[preshovich]

Et tu as tout à fait le droit, Preshovic.  
Mais j'ai fait pas mal de photos dans des cimetières parisiens, et j'ai croisé plus de touristes malotrus que de gens plongés dans le recueillement.
Par ailleurs, le cimetière Montmartre abrite officiellement toute une tripotée de chats, c'est même une tradition. Ces mêmes chats se baladent tranquillement toute la journée sur les tombes, anciennes ou nouvelles. On croise souvent des photographes qui viennent shooter ces mêmes chats. En quoi cette situation est-elle si différente de celle qui nous préoccupe, dans la mesure où rien de tout ceci n'est blasphématoire ? Que ce soit de la mode, des jolies filles ? Je ne vais pas vous faire l'affront de sortir eros et thanatos de mon chapeau, mais quand même, ce n'est pas une idée si stupide de combiner la beauté d'une jeune femme et la nature éphémère de l'existence, non ?

Par ailleurs, il y a quelques semaines, on a évoqué le photographe Joel-Peter Witkin sur un autre fil. Witkin a fait, entre autres, des photos en utilisant des cadavres, voire des parties de corps (notamment des natures mortes, sans jeu de mot). Et pourtant, la démarche de Witkin est très officiellement celle d'un croyant, ou en tout cas d'un homme qui réfléchit et crée en gardant à l'esprit les questions de la finitude et de la transcendance. Alors, comment le juger ? Sachant qu'on touche là aux sujets les plus brûlants de notre humanité, l'artiste n'est-il pas en droit de s'emparer du sujet, quitte à secouer un peu nos valeurs traditionnelles (c'est aussi son rôle, celui de nous amener vers de nouveaux questionnements).

Bon, Damdam, j'ai bien conscience qu'on a dérapé très loin de tes photos, et que tu n'avais pas tout ça en tête pendant ton shooting, hein !  

encore une fois ce n'est pas parceque des gens ont ou ont eu des comportements "marginaux" que ça legitime quoi que ce soit ... on pourrait prendre des tas d'exemples pour l'illustrer. Un cimetiere est un oleiu de deuil et recueil pas de shooting photos. De meme qu'on ne fait pas de rave party dans une eglise ou une mosquée. Si on recherche une ambiance dark on peut aller shooter ds un sous bois ou chercher de vieilles batisses delabrées.

[J.F.M.]

encore une fois ce n'est pas parceque des gens ont ou ont eu des comportements "marginaux" que ça legitime quoi que ce soit ... on pourrait prendre des tas d'exemples pour l'illustrer. Un cimetiere est un oleiu de deuil et recueil pas de shooting photos. De meme qu'on ne fait pas de rave party dans une eglise ou une mosquée. Si on recherche une ambiance dark on peut aller shooter ds un sous bois ou chercher de vieilles batisses delabrées.

Tiens, ça me rappelle que la chapelle qui abrita jadis la très discrète cérémonie funéraire consacrée à Bruce Lee (à Seattle, où il est décédé) est depuis devenue un bar gay, tout en conservant son décorum religieux... Véridique. 

Bon, c'est un dialogue de sourds, personne ne convaincra personne, et de toute façon, Damdam s'en fiche, qui continuera à faire ses photos.

Allez, bonne nuit tout le monde. 

[preshovich]

pe que ça amenera certains qui comptaient en faire ou qui aurait pu en faire ou qui en on fait à y reflechir à 2 fois et à renoncer. En ce sens ce semblant d'echange aura peu eu un sens.

[nicofoto33]

Salut

Pour moi l'utilisation d'un cimetière comme décors ne me géne pas du moment que le cimetière ne permet pas de reconnaitre les tombes.
Ici on ne voit pas les plaques, ni les noms des défunts, et les tombes ont l'air à l'abandon depuis des lustres.

Je n'adhère pas forcément à la gestion de la lumière, c'est terne et voilé à cause du soleil.

Les modèles sont habillés en noir, avec des dentelles noir, ça donne l'impression d'être des vêtements de deuil, alors pourquoi pas dans un cimetière ?

Si un jour j'ai envie de faire une photo style modèle vampire, bah je choisirais un cimetière comme décors... ça me parait assez logique.
De toute façon ce que je pense de la mort, c'est qu'une fois qu'on est crevé on finit bouffé par les vers comme de la vulgaire viande avariée, ni plus, ni moins.
Donc pour moi les cimetières c'est juste un folklore qui permet aux familles et aux amis d'avoir un soutient à un moment donné face à la perte de l'être cher.

Pas de quoi fouetter un chat quand il s'agit de concessions à l'abandon comme ici.

[Damdam78]

Pr infos il n'a pas de quoi fouetter un chat, le cimetiere du Pére Lachaise est le plus grand espace vert de Paris, je vous laisse imaginer le nombre de touristes, et prendre des photos de mode est autorisé si on demande a la ville de Paris, rue de Renne me semble t-il mais pas sur...
Pr recadrer un peu, voici une autre série de photos avc d'autres tenues et un traitemt différent.



















 

[J.F.M.]

le cimetiere du Pére Lachaise est le plus grand espace vert de Paris

En fait non, il semblerait que ce soit le parc de la Villette, et de beaucoup.
Par ailleurs, espace vert, pour un cimetière, j'ai beau te défendre, faut pas déconner non plus, hein ! 

Bon, pour aborder le sujet des photos elles-mêmes, je rejoins ce que disait LyonDag, tu n'as certainement pas choisi la meilleure heure et donc la meilleure lumière, et tu as visiblement été obligé de t'en dépatouiller au développement. je me trompe ?

[preshovich]

Salut

Pour moi l'utilisation d'un cimetière comme décors ne me géne pas du moment que le cimetière ne permet pas de reconnaitre les tombes.

maintenant c complet avec la derniere serie tu as meme le nom :/

[Damdam78]

Oué bon espace vert, c'est une façon de parler
C'est le barman du café à coté qui m'a dit cela... il avait oublié la Villette ^^
Oui comme disait Lyondag, il était aux alentours de 12h a l'heure ou j'ai commencé à shooter jusqu'à 15h, c'est sur ca vaut pas une lumière du matin ou du soir...
J'ai post traité effectivemt ce qui me parait normal

Preshovitch.................. ............................. ...

[preshovich]

vrai qu'à partir du moment ou tu compares avec un espace vert ya plus rien à rajouter. T'aurai au moins pu gommer le nom de la famille ... les bras m'en tombe .

[tiphaine]

Quel est l'intérêt de faire ces deux prises de vues à ces endroits là ? Pourquoi avoir décidé de shooter là et pas ailleurs ?

Il s'agit bien d'un parti pris mais je ne me l'explique pas. Je ne comprend pas le but. Pourquoi ne pas avoir shooté dans des espaces verts ? Que rajoute le cimetière au sens des images ?

Le but de ces images est de mettre en valeur, la femme et ses vêtements. Pour moi le décor ne sert pas le propos. Un cimetière c'est un lieu fort, qu'on ne peut choisir par défaut, il faut que ça soit un vrai choix et que cela serve le sens de l'image.


Techniquement: Je contrasterais beaucoup plus. Le manque de noir me gène je trouve ça fade, plat, incohérent avec la lumière très dure.

[Alephbeth]

Lumieres ratées et approche du lieu de prises de vue peu delicat.

++

[mc-chabin]

*l'effet voile que j'apprécie généralement (et que je fais quasiment systématiquement depuis quelque temps) ici me laisse perplexe...soit il est mal appliqué soit il ne ce prête pas vraiment a la situation.

*j'aime quand il y a une certaine cohérence dans la mode et même quand il n'y en pas qu'il y es de la cohérence dans l'incohérence (ahah cherchez l'erreur). ici les poses manque de cohérence avec le lieux justement mais c'est un avis perso.

*non ce qui me dérange le plus ici c'est le choix de l'heure du shoot...en plein soleil de midi sans une bonne source pour contrecarré le tout et on ce retrouve avec une tonne d'ombre, trop dur qui plus est, et un ciel blanc comme neige. on ne le répétera jamais assez, pour shooté en extérieur il faut bien choisir l'heure et bien positionné son model...

[mc-chabin]

ah bin tien j'ai commenté sans voir la dernière série, que je préfère. le traitement est déjà plus approprié, le positionnement des demoiselles en fonction du soleil est meilleur selon moi mais il y en a qu'une seul qui ce détache du lot, et c'est la numero 5 (avec un peu moins de voile...)

[Didinou]

tout d'abord le lieu ne me dérange absolument pas...Bon c'est dit !
En ce qui concerne vos photos, j'en ai ouvert une dans CS5 et ce "voile" important est en fait une sous- exposition...il n'y a rien à gauche de l'histogramme.
En corrigeant un peu les niveaux, on supprime presque l'entiereté de ce voile. Pour ma part, je préfère.
Hormis ce "détail", toutes les photos de la série ne sont pas du même niveau mais il y a quand même quelques prises de vues qui valent la peine d'être post-traitées !

Didier

[LyonDag]

Sympa la 5 de la seconde série (le voile en moins) : belle idée stylisme/hair